Varia

Vraag het aan MijnPortefeuille.be

Via de reacties op dit artikel kan je vragen stellen die niet direct gerelateerd zijn aan een specifiek artikel.

Wist je trouwens dat:

  • op iedere pagina een zoekopdracht kan lanceren die misschien een antwoord levert op je vraag
  • je via e-mail op de hoogte kan blijven van ieder nieuw artikel via “volg deze blog…” in de zijbalk van de pagina.

240 reacties

  1. >> Wees alzo niet boos
    Ben ik niet, hoor. Just saying…
    Ik wil gewoon graag weten wat ik moet lezen/gemist heb sinds mijn laatste bezoek.

    Like

  2. Mag ik na al die jaren toch een beetje kritiek geven ?
    Kunnen jullie terug gaan naar de vorige layout, of het lettertype verkleinen ? Ik heb maar een scherm van 1280×1024, en dit leest niet :(.
    Ook de comments, die ik trouw volg, staan nu in zo’n grote tekst, dat het niet meer plezierig is om lezen (ik moet eigenlijk achteruit gaan, maar kan dan niet meer aan mijn muis om te scrollen).

    Like

  3. Of toets CTRL indrukken en bij de cijfertoetsen het min teken indrukken > is schermpagina kleiner maken!
    CTRL en het plus teken is groter maken
    Ctrl en- het nul cijfer is originele grootte herstellen!

    Like

    1. Die trucjes ken ik ook wel, maar die zijn van toepassing op al je tabbladen. En dat is niet handig als je tussen meerdere pagina’s switcht.

      Like

  4. Beste AlFonds en Robokat,
    Op de site lees ik dat obligaties geen rendement meer leveren. En dat is ook mijn aanvoelen.
    Maar misschien zijn er uitzonderingen ?
    Zo bv;.iShares Global Govt Bond UCITS ETF USD (Dist) (EUR) | EUN3.
    Ik vind dit fonds niet in de Screenings.
    Kunnen jullie de belangrijkste parameters eens doorgeven ? Het fonds bestaat sinds 6/3/2009.
    Alvast bedankt.
    didi

    Like

    1. Ik ga dat toevoegen, maar het kan wel even duren: ben bezig met de update van 01 05.
      We zullen dan zien dat dat een goede keuze is ? Weinig rendement en vergeet de Reynderstaks (30%) niet.

      Like

  5. Beste Marc,
    Bedankt voor het vele interessante werk met zeer veel info.
    Maar mag ik toch nog één vraagje stellen om het volgende fonds eens door uw befaamde mixer te draaien
    LU1594335520 Allianz Dynamic Multi Asset Strategy SRI 75 AT EUR en misschien ook opnemen in uw gogi lijst.
    met vriendelijke groeten

    Like

    1. Dit fonds heeft een eerste notering op 02 05 2017: daar kan ik niet veel mee want het is te “jong” om te screenen. Ik ga het wel opnemen in mijn databestand zodat het ter gelegener tijd tevoorschijn komt.
      Ik ben eens gaan zien naar twee Allianz DYMAS 50 fondsen en dan was ik teleurgesteld.
      Vele maatschappijen hebben de laatste jaren snel snel een aantal SRI-fondsen opgestart om mee te profiteren van de hype. Ik vrees hier weer veel van hetzelfde.
      Waarschijnlijk wordt het gepromoot omdat het SRI is en worden de prestaties min of meer weggemoffeld ?

      Like

      1. Wanneer we op de website van Allianze gl investors.com gaan kijken is het blijkbaar al een paar keer van isin code gewijzigd. Eerste notering in 2002.
        vriendelijke groeten

        Like

      2. Een isincode van een fonds is als een paspoort. Een nieuwe code geeft aan dat het een “ander” fonds is.
        Ook als een fonds pas in 2017 SRI-normen ging hanteren, kan je maar moeilijk teruggrijpen naar een oudere variant met een andere strategie.
        Ik zou het ook bizar vinden dat dit fonds een merger is van een ander fonds: de eerste NIW op 02 05 2017 is namelijk 100. Lijkt me de start van een spiksplinternieuw fonds.

        Like

      3. Ondertussen zijn de data van dit fonds ingevoerd: zoals ik al geschreven en gevreesd had: de mediaan van alle bekomen jaarresultaten is 2%.
        Echt geen prestatie om snel een aankoop te doen.

        Like

  6. Beste AlFonds en Robokat,

    Allereerst proficiat met jullie website! Na jullie spoor enkele jaren kwijt te zijn geraakt op MK, ben ik zéér blij dat ik per toeval jullie nieuwe blog ontdekt heb via google. Bij deze ben ik weer online en lees met veel nieuwsgierigheid en interesse jullie artikels. Bedankt om zoveel nuttige informatie met liefhebbers te delen.

    Ik heb een vraag: hebben jullie ooit overwogen om de screening van fondsen uit te breiden naar Belgische en enkele beter gekende internationale holdings (zoals AB investor, Berkshire,…)? In mijn ogen hebben holdings veel weg van fondsen (maar met inbegrip van private equity), maar liggen de kosten lager. Bovendien zijn de historische rendementen van veel holdings ook goed tot zeer goed (en zouden misschien ook een plaats kunnen hebben in sommige van jullie portefeuilles wat rendementen betreft).

    Het zou mij daarom bijzonder interesseren om de analyses op basis van jullie screening-systeem te kennen van holdings, met jullie kwaliteitsscore, RISK-score, GOGI’s,…

    Hebben jullie dit in het verleden al overwogen, of zouden jullie overwegen om dit te doen?

    Groeten,

    Ruben

    Like

    1. Alhoewel er wel enkele gelijkenissen zijn tussen holdings en fondsen zijn wij van mening dat het toch net dat ietsje anders is. Omdat wij onvoldoende kennen van holdings, durven wij er ons niet aan wagen. Je kent zeker wel een persoon die constant zijn eigen mening geeft over allerlei zaken waar hij niets van kent en je merkt dan hoe belachelijk (soms crimineel) dat over komt.
      Iedereen die zich geroepen voelt om daar een artikel over te plegen (geen publiciteit) zal de kans krijgen op onze site. Let wel dat je dan onmiddellijk een reeks vragen krijgt, waarop we graag ook het antwoord willen geven.

      Like

  7. is merclin patrimonie R hetzelfde als C? Als ik Gogi bekijk doet R het beter dan C, alhoewel de C in de mixer is weerhouden en de R niet.

    Like

    1. Die andere presteert iets beter door lagere beheerskosten en grotere verplichte instapsommen: dat is een variant voor private bankers.
      De minimale aankoopsom is voor de meesten onder ons niet haalbaar en alzeker niet voor maandelijkse betalingen. Die grote sommen veroorzaken minder transactiekosten, vandaar.

      Like

  8. Marc, Kan je Skagen M2 NO0010657356 alsook Sust Prop Eq Robeco LU018709180 in een grafiek zetten? (zitten beiden in jouw bestand)
    Bedankt

    Like

  9. kunnen jullie Allianz Global Investors Fund – Allianz Income and Growth opnemen in de Gogi? Dit lijkt me toch een redelijk goed presterend fonds.

    Like

      1. Dit is een distributievariant en zoals je al weet, proberen we die te vermijden in de screenings. Ze zijn ook niet interessant voor Belgen gezien de taxatie van het dividend.

        Like

      2. In de GOGIscore ga je reeds de USD-variant vinden. Vermits die zeer recent opgestart was, konden we daarover nog niet veel vermelden.
        Ondertussen deze EUR-variant in de plaats gezet (nog niet online)
        Het mediaan rendement is amper 4% en de Med1L60 en Med1L36 geven aan dat de rendementen in een dalende trend zitten.
        Redelijk goed presterend ?

        Like

    1. Ik ben er mee bezig want deze zaten nog niet in mijn databestand.
      Wel kan je voor dat Invesco-fonds kiezen voor de EUR-variant (LU2168317308). Is identiek, je bespaart er wisselkosten mee en het is makkelijker om op te volgen.

      Like

  10. Kunnen jullie nog eens een artikel wijden aan Carmignac Patrimoine ? Ik vind het opvallend dat dit fonds na anderhalf jaar weer opmerkelijk beter presteert. Bedankt alvast

    Like

    1. Beter presteert ?
      Als je de resultaten bekijkt, dan stel ik mij de vraag wat je beter noemt.
      Het mediaan rendement sinds 2010 is 0%. De mediaan van de laatste 120 jaarresultaten is -0,4%. De laatste 60 is -3,80%….
      Er is een kentering opgetreden want bij de laatste 36 kom ik op +1,8%. Maar of dat alweer aantrekkelijk is, laat ik aan jouw beoordeling over.

      Geliked door 1 persoon

      1. Rendementen % 24/08/2020
        YTD 5,79
        3 Jaar geannualiseerd 1,14
        5 Jaar geannualiseerd 1,88
        10 Jaar geannualiseerd 2,62
        Dividendrendement 0,00

        bron : Morningstar

        Had inderdaad zelfde indruk als costadeeje; idem voor carmignac investissement

        Like

      2. Het is met zulke momentopnames dat men de kleine belegger doet beslissen. Daar leven die verkopers van. Terecht stelt FSMA dat resultaten uit het verleden geen garantie bieden voor de toekomst.
        Ik was met mijn database ook zo begonnen: vanaf een bepaalde datum (voor of na een correctie) gaan kijken wie er best uit kwam. Tot een ervaren collega mij zei: als je mij je startdatum geeft, dan vertel ik jou wie er op de eerste plaats komt. Vanaf dat moment ben ik met die gemiddelden (later medianen) begonnen en vanaf dat moment kregen die “historische” cijfers echte waarde.
        Om meer details te geven: het beste van de laatste 120 resultaten was 13,1%. Het minste was -13,2% en zo komt die mediaan op 0,4%
        Zelfs bij een negatieve mediaan zijn er nog altijd die winst maken.
        Die cijfers tonen ook aan hoe belangrijk het is om op het juiste moment aan te kopen.
        Volg je de verkopers die jou schitterende resultaten voorleggen, dan loop je telkens achter de winnaars aan. Van de ene naar de andere..
        Een bekende fondsbeheerder vroeg me wat hij dan moest doen met zijn salesploeg als wij tot de vaststelling kwamen dat het fonds in overdrive was. Hun taak is alzo niet om de belegger een rendement te laten behalen. Zij dienen te verkopen, te verkopen en te verkopen.

        Like

  11. Ik kom uit op volgende rendementen:

    Rendement 1 maand 1,32 %
    Rendement 3 maanden 6,63 %
    Rendement 6 maanden 2,90 %
    Rendement 1 jaar 10,31 %
    Jaarlijks rendement 3 jaar 1,02 %
    Jaarlijks rendement 5 jaar 1,81 %
    Jaarlijks rendement 10 jaar 2,58 %

    Like

  12. Kunnen jullie het fonds comgest growth Japan met isin code IE00BD1J122 eens analyseren op het vlak van risk en Quality? Ik weet dat het nog niet lang bestaat, maar de resultaten lijken me toch behoorlijk voor mensen die in Japanse aandelen willen beleggen. Alvast bedankt

    Like

    1. Waarschijnlijk gaat er uit de screening niet veel betrouwbare info tevoorschijn komen: echt te jong.
      Wat wel al gezien: jouw Isincode is niet correct. Moet zijn IE00BD1DJ122.

      Like

  13. Kan je het fonds eventueel opnemen in maandelijkse screeningstabel met gogo en gogi inverse scores?
    Isin code was idd verkeerd.
    Nogmaals bedankt

    Like

  14. Ik ben in het bezit van een aantal actief beheerde fondsen. In 2017 ben ik voor de eerste keer gaan beleggen in holdings.
    Is het mogelijk om de GOGIscore van holdings (GBL, Ackermans, Sofina, Brederode, Bois Sauvage, GIMV, Floridienne, Berkshire Hathaway B, Hal Trust, …) te berekenen ?

    Like

      1. Dank je voor de duidelijke toelichting over Ackermans en Van Haaren. Inderdaad Ackermans heeft het niet zo super gedaan de laatste jaren.
        Ik moet toegeven dat ik bij de groep van de financieel ongeletterden hoor.
        Ik probeer mijn kennis bij te schaven door te lezen en het volgen van een aantal ervaren mensen op het internet.
        Om te antwoorden op jouw vraag: Waarom ook beleggen in holdings? Een vorm van diversificatie. Holdings worden ook beheerd door beursprofessionials. Een holding omvat het vermogen van de allerrijkste families van ons land (familie Boël bij Sofina, familie Frères bij GBL, Van der Mersch Brederode …). De rijken worden meestal rijker?
        Ik vind heel weinig informatie over de fondsen, bij een holding kan je het jaarverslag opvragen.
        Mijn instapmoment: de beurskoers < de intrinsiek waarde. Is dit wel het juiste instapmoment?
        Mijn huiswerk bestaat erin de wekelijkse slotkoersen, rendementen (portefeuille morningstar) van mijn beleggingen in een excel bij te houden.

        Like

      2. Dat de rijken rijker worden volgens Thomas Pikkety:
        Met arbeid kan je al blij zijn als je de inflatie kan bedwingen.
        Inkomsten uit kapitalen leveren op dit moment zo’n 3 à 4% meer dan de inflatie…

        Like

  15. Vandaag kreeg ik via chatsessie op trends.be te horen dat de kostenstructuur van fondsen blijkbaar dubbel zo hoog liggen als die van trackers.
    Ik haal een voorbeeld erbij: geloven jullie (auteurs van mijnportefeuille) dat je meer rendement haalt als je de tracker g2x koopt in plaats van het fonds blackrock world gold alleen al omdat de kosten van het fonds hoger liggen? Kan de lijn dan naar alle fondsen worden doorgetrokken (ik bedoel hiermee dat je beter kiest voor de tracker dan het fonds)? Is het belangrijk dat je de kostenstructuur van het fonds eerst analyseer vooraleer je erin belegt?

    Like

    1. Dit is vooral waar voor sectorfondsen en vele regiofondsen. Hoe nauwer de fondsmanager wordt opgesloten in een bepaald keurslijf, hoe groter de kans dat hij de beheerskosten niet kan goedmaken. Als je dan bv. in goudmijnen wil beleggen, dan zal een tracker de betere optie zijn.

      Wij beoordelen echter de kostenstructuur niet an sich. Die kosten zitten immers toch al verrekend in de netto prestaties. Wij beoordelen gewoon de prestaties, en als die niet goed zijn voor welke reden dan ook, dan scoort het fonds slecht.

      Like

  16. Toch even meegeven. Leuk artikel op”uitklokken.nl” waar een financieel blogger zijn fondsenportefeuille herschikt op basis van kosten.Let wel,nederlandse site dus andere fiscaliteit.Maar toch eens leuk om lezen….

    Like

    1. Eigenlijk houden wij ook terdege rekening met de kosten!
      Wij vertrekken vanuit de NIW en daar zitten die kosten al in verrekend. Iemand die te hoge kosten aanrekent, gaat dat voelen in zijn beoordeling.
      Er van uitgaan dat hoge kosten het enige probleem zijn, is wel al te gemakkelijk en een brug te ver: van mij mag een fondsbeheerder goed zijn brood verdienen als zijn resultaten navenant zijn.
      Zou jij een fonds, dat elk jaar minstens 10% netto meerwaarde levert, uitsluiten omdat daar een beheersfee van 5% gevraagd wordt ?

      Like

  17. Ik heb vorige week een gemengd fonds verkocht bij MeDirect. Ik stond op 443 euro winst. Nu is hier een meerwaarde-belasting afgehouden van 196 euro. Dit is bijna de helft van mijn totale winst. Dit is toch niet meer normaal?. Als kleine belegger heb ik nog vele gemengde fondsen in portefeuille. Voortaan enkel nog aandelenfondsen voor mij.

    Like

    1. Op de meerwaarde van het obligatiegedeelte betaal je inderdaad 30% RV. Da’s niet onze fout, da’s onze regering.
      Dat fenomeen is al tot treurens toe in alle media (ook bij ons) aangeklaagd. Men wil zogezegd de kleine spaarder/belegger beschermen, maar fiscaal duwt men hem met alle kracht naar meer risicovolle beleggingen.

      Like

  18. Is het belang – op lange termijn – groot voor aankoop van een fonds dat deze in een stijgende trend zit? L120<L60

    Like

    1. Die cijfers geven eerder een signaal voor de korte termijn dwz zit het fonds in eens tijgende trend of eerder in een dalende trend…
      Een trend kan natuurlijk plotseling wijzigen.
      Dus: kijk ik eerder nog wat de kat uit de boom of gaat het herstel weer richting de MedL120 …

      Like

  19. Is het mogelijk om eens een artikel te wijden aan de situatie rond integrale (spaarverzekering certiflex, pensioenspaarverzekeringen, groepsverzekeringen, tak 23 producten..)?

    Like

    1. Ik heb ergens gelezen dat er problemen zijn bij of met Integrale. Verder weet daar niks over en ik zou niet graag leugens of onwaarheden vertellen.
      Alhoewel ik lang in de verzekeringen gewerkt heb, was dat nooit met die maatschappij: ik durf mij daar niet aan wagen.
      Volgens berichten op het internet zouden er geen problemen zijn voor de klanten en is de maatschappij niet in gevaar. Ze hebben volgens de Nationale Bank enkel te weinig eigen kapitaal en zoeken alzo een partner om mee te investeren vermits de moedermaatschappij Nethys dat zelf niet zou kunnen. Misschien is er wel een overname in de maak.
      Als je specifieke vragen hebt, wil ik dat wel opzoeken.

      Like

  20. Alvast bedankt voor uw reactie. Ik heb zelf een certiflex sinds eind vorig jaar lopen voor mijn zoontje en vroeg me af of we dit geld niet beter zouden afhalen? Vanaf volgend jaar zou de gegarandeerde rente immers nog 0% bedragen en er zal wellicht ook de eerstkomende jaren geen winstdeelname zijn. Tenzij een andere verzekering alles overneemt?
    Aan de andere kant zullen zijn huidige stortingen nog 0,50% opbrengen en je moet daar dan nog de beheerskosten van 0,18% jaarlijks aftrekken.
    Als we het geld nu afhalen, worden we wel beboet met een kost van 1,5% en je moet rekenen dat we al 2% taks hebben betaald en 1% instapkosten.
    We weten niet wat gedaan? 8 jaar afwachten om dan tot een hele kleine mininieme opbrengst te komen? Wachten totdat er meer duidelijkheid is (eventuele overname door andere verzekeraar met gunstigere voorwaarden??)? Of gewoon nu het geld afhalen en op een beter renderend spaarboekje zetten (bij bpost geven ze nog 0,55% per jaar (getrouwheid en basisrente)?

    Like

    1. Bij die minieme opbrengst en een hele grote adder onder ’t gras !
      Bij afloop diende je in mijn tijd RV (30%) betalen op een fictieve rente. Die rente werd door een politieker uit Oostende geblokkeerd op 4,75%. Je zou dan die RV betalen op iets wat je niet gekregen hebt. Ze plukken je zo helemaal kaal.
      Kan er iemand bevestigen of die regel nog bestaat of ondertussen al is afgeschaft of gewijzigd ?

      Like

      1. Gevonden op Wikifin:
        Belasting op de intresten uit jouw tak 21-spaarverzekering
        Heb je de stortingen voor jouw tak 21-spaarverzekering niet op jouw aangifte vermeld als pensioensparen of langetermijnsparen? En vraag je tijdens de eerste 8 jaar van jouw verzekeringscontract jouw geld terug? Dan betaal je 30 % roerende voorheffing op de intresten. Daarvoor worden de intresten verondersteld 4,75 % per jaar te bedragen op de premies, ook als je minder dan 4,75 % intrest krijgt.

        Like

  21. Marc,
    Heb jij een idee waarom de kosten bij uitstap zo hoog liggen bij invesco (+/- 6%) en MG (+/- 4%) beiden ex mixer?
    Heb eens vergeleken met de andere mixfondsen en hier schommelen de uittredingskosten (vnl kosten op meerwaarde) rond 1,6%.

    Bedankt

    Like

    1. De taks bij uitstap is wel bij alle fondsen een zelfde percentage, maar berekend op de opbrengst van het obligatiegedeelte. Vermits dat gedeelte overal anders is, is de afhouding ook verschillend.
      De overheid stelt dat ze de gewone man wil beschermen, maar zo jaagt ze die wel weg uit min of meer veilige obligaties naar meer risicovolle aandelen.

      Like

  22. Heel hard bedankt voor jou reactie Marc. Dan is er geen twijfel meer, ik ga nog niet eens 30% roerende voorheffing betalen op interesten die er niet eens geweest zijn en daarbovenop een uitstaptaks van 1,5%.
    We zullen spijtig genoeg de ganse rit moeten uitzitten. Het is duidelijk dat we vorig jaar een verkeerde keuze hebben gemaakt door voor een certiflex spaarverzekering te kiezen.

    Like

    1. Ik ben altijd een grote voorstander geweest van Tak21. Ik heb er zelf enkele al meer dan 20 jaar lopen met een levenslange garantie van 4,75%.
      Spijtig genoeg zijn het niet zo’n hele grote contracten omdat ik toen nog niet veel geld had om opzij te zetten.
      Ik heb nu al meermaals geschreven dat Tak21 geen goed idee meer is. Ook als de rente weer zou gaan stijgen, gaan de maatschappijen eerder een nieuwe versie uitgeven met een hogere garantie, dan meer winstdeelname te geven aan de “oude” contracten.
      Net voor dat men aan die garantie ging morrelen (zo’n 20 jaar geleden) heb ik iemand aangeraden om zo’n 250.000 euro in zo’n contract te stoppen. Die nodigt me elk jaar uit op een etentje…

      Like

  23. Wie is er van mening dat je meer rendement gaat halen 1) wanneer je enkel instapt met grotere bedragen bij een serieuze crash (vanaf -20%) dan dat 2) je maandelijks gespreid instapt met kleinere bedragen en aanvullend instapt met iets grotere bedragen wanneer er een crash is?

    Wat is volgens jullie de beste strategie? Graag jullie meningen (ook die van lezers van mijnportefeuille.be zijn welkom).

    Like

    1. Daar valt geen antwoord op te geven omdat we niet weten wat de toekomst brengt. Je kan ongetwijfeld simulaties maken waar het ene of het andere betere resultaten geeft, afhankelijk van het tijdstip dat je kiest.

      De vraag is nu eerder in wat je precies instapt. Defensieve tot neutrale beleggingen brengen amper nog iets op, je moet al sterk offensief gaan. Maar dat is natuurlijk dubbel gevaarlijk in oververhitte markten.

      Like

    2. Beste Costa, het is moeilijk om het juiste moment te bepalen, heb ik ondervonden in feb/maart. We werden gewaarschuwd (ook op deze site overigens) voor een eventuele 2e dip, maar die is er (tot op heden) niet gekomen. Integendeel, sindsdien gaat het alleen maar opwaarts.
      Met als gevolg dat ik te laat was en nu wel wat spijt heb. Maar dat het momenteel niet ok is om serieus te investeren, da’s wel duidelijk. Met dank aan “MP” met hun cijfers en curves.
      Ikzelf wacht rustig af tot een volgende correctie/crash. Maar ongetwijfeld zal het dan ook weer moeilijk zijn om het dieptepunt te benaderen 😉
      Het zou fijn zijn als we dan met zijn allen onze gedachten blijven uitwisselen, niet?

      Like

      1. We maken bizarre tijden mee: de markten lijken me opgeblazen door het goedkope geld (vele fondsen staan op hun all time highest) terwijl ik vrees dat er bij de heropstart na Corona wel eens een golf van faillissementen zou kunnen aankomen.
        Maar ik kan de toekomst ook niet voorspellen. Best aandachtig blijven.

        Like

      2. Dat schreef Danny Reweghs enkele weken geleden al. Er komt nog een correctie van 10 a 20% aan wat de moment gaat worden om in te stappen om de volgende langdurige stijging niet te missen. Vraag me alleen af wanneer deze correctie komt. Ik weet wel dat correcties meestal komen wanneer wij ze niet verwachten.
        Het grote voordeel van bv tweemaandelijks aan te kopen is dat je nergens wat van moet aantrekken terwijl ik nu met een rekening vol cash zit die elke verliest. We leven in ieder geval in een andere Wereld. Als morgen plots het vaccin niet lijkt te werken tegen een gemuteerde vorm van het virus zal de daling snel ingezet zijn. Sommige koersen lopen alleen zo extreem voor momenteel. Ik had een fonds gevonden om te beleggen in hernieuwbare energie. Blijkt dit fonds in 2019 45% gestegen te zijn en in 2020 zelfs 90%. Maar ja, Tesla zou ook maar 335 usd waard zijn en wordt nu verhandelt aan 640 usd. Niemand wil de boot missen en zo blijven de koersen stijgen tot de grote jongens die nu al op stevige winsten zitten plots vertrekken.

        Like

      3. Antwoord in 2 delen:
        1° “Je verliest elke dag”: Mag ik vragen wat je verliest ? De inflatie is bijna nul en de intrest is ook quasi nul. In het artikel “Nu kopen” van enkele dagen geleden heb ik nog aangetoond dat enkele maanden tot bijna 3 jaar aan de zijlijn blijven, je toch nog winst kan opleveren. Je spreekt van een correctie van 10 à 20%: als je nu koopt en die correctie zou komen, dan zou je wel eens met verlies kunnen eindigen. Laat je niet opjagen door diegenen die commissie willen binnen halen !
        2° Probeer fondsen of trackers te vinden die aantonen dat ze stabiele prestaties leveren= MED1l120, Med1L60 en Med1L36 op zelfde niveau en vraag eventueel een GOGIgraf aan als je twijfelt. Ik volg je wel mee als je stelt dat vele fondsen momenteel erg hoog (zelfs op hun hoogste punt staan). Daar zou ik ook wachten.

        Like

  24. Ik stel me ook de vraag wat er verkeerd is aan winst nemen ? Ik koop normaal maandelijks en tweemaandelijks fondsen en trackers aan maar stond deze week op een winst van 25 a 30% en heb maandag gewoon alles verkocht. Ik heb wel het geluk gehad dat ik dat in maart dit jaar ook gedaan heb en in april-mei dan opnieuw begonnen ben met maandelijks te gaan aankopen.
    Er waren zelfs fondsen bij die op 38% winst stonden. Zelfs al ik nu terug opnieuw maandelijks begin aan te kopen is het risico op grote verliezen ook weer kleiner want ik start terug vanaf 0.
    Dit mooie liedje van stijgingen kan toch niet blijven duren lijkt me.

    Like

    1. Met verkopen is er echt niets mis. Je moet doen waar je je goed bij voelt. Persoonlijk verkoop ikzelf vrij weinig: enkel fondsen die teleurstellen en fondsen die een te grote impact krijgen. Ik heb in het verleden een portefeuille opgebouwd met heel veel lijnen en probeer die momenteel te reduceren.
      Aankopen doe ik enkel op “dieptepunten”: dit jaar slechts die aankooporders ingediend.
      Ik stel me de vraag als je verkoopt na een hausse: vooral wanneer is dat moment en wat doe je met die vrijgekomen cash ?
      Van verkopen en daarna terug te kopen, ben ik al teruggekomen. Het is echt zuur als je daarna duurder moet terugkopen/

      Like

  25. Beste
    al jaren volg ik jullie interessante artikels en hoe we proberen om onze zuur verdiende centjes iets te laten opbrengen.
    De zoektocht naar de juiste instapmomenten en het uitkiezen van fondsen die aan onze wensen voldoen, ja dat is een interessante materie.
    Maar wanneer of waar ligt de lat om even een exit-moment te bepalen. Wanneer gaan we terug cashen om later terug op te bouwen?
    Of is de regel van het beleggen veel simpeler en resulteert een langdurige portefeuille altijd in winst ?

    Like

    1. Als je je geen zorgen maakt over de hoeveelheid is er meestal winst op langere termijn. Bij dieptepunten verkoop je natuurlijk best niet en dat probeer ik te vermijden door cashbuffers aan te houden.

      Like

  26. Het enigste probleem dat ik heb is eerder psychologisch. Als de gogi inverse een go geeft, is het heel moeilijk om met grotere bedragen in te stappen dan telkens maandelijks met een klein bedrag. Je hebt immers steeds schrik dat het nog verder zal dalen. Maar misschien ligt dat aan mij?

    Like

  27. Je kan nu ook gewoon blijven kopen met je standaard maandelijks bedrag en vanaf het moment van daling of correctie de bedragen groter maken om de grote hoeveelheid cash weg te werken.
    Nu grote bedragen beleggen lijkt me toch niet de moment.

    P.S : De jaargemiddelde inflatie bedroeg 0,74% in 2020.

    Opletten blijft de boodschap. Zo las ik een tijdje geleden een artikel, beleggen in China, koop gewoon Alibaba. Koers stond rond de 265 usd. Vanmorgen echter weer minder goed nieuws voor Alibaba en we noteren inmiddels aan 223 usd. Spreiden blijft de boodschap.

    Like

  28. Heeft het nog zin mixfondsen te kopen?

    Ik heb de volgende vergelijking gemaakt:
    50% BGF Euro Bonds + 50% Comgest Growth World tegenover Merclin Patrimonium of BGF Global Allocation
    en
    75% BGF Euro Bonds + 25% Comgest Growth World tegenover Nordea Stable Return of Concept Kaldemorgen

    In alle gevallen (periode 1, 3, 5, 10 jaar) moeten de mixfondsen de duimen leggen. Enkele bij de 50/50 combinatie kwam FvS – Multiple Opp. op 10 jaar in de buurt (andere periodes niet).

    Like

    1. Dat het vet van de soep is bij de mixfondsen hebben wij al ergens geschreven. Het ultieme bewijs zie je aan ons Smart Mix: we vinden geen 10 fondsen meer die onze selectiecriteria doorstaan en nog voldoende rendement leveren. Bovendien lijkt de toekomst geen beterschap te brengen.
      Wat je dan in de plaats moet nemen , is DE vraag.
      Net zo moeilijk psychologisch als aankopen als de beurzen crashen, is het aspect: gaat een belegger die twee fondsen voldoende spreiding vinden ?
      En last but not least: heb je ook de Risk-factor vergeleken want het rendement is niet het enige dat je dient in het oog te houden.

      Like

      1. Ik heb dezelfde oefening gemaakt met 4 obligatiefondsen (type BGF Euro Bonds) en 4 aandelenfondsen (uit de Smart Dynamic) in gelijke hoeveelheden. Dus ongeveer een 50/50 samenstelling.
        De dalingen zijn duidelijk minder (correctie 2016 en 2020) en het rendement is beter. Enkel FvS Multiple Opportunities kan in sommige periodes gelijke tred houden.
        Inderdaad weinig mixfondsen te vinden die rendement geven. Maar waarom doet een combinatie van zelfgekozen obligatiefondsen en aandelenfondsen het dan beter, zowel in rendement als in correcties? Die mixfondsen beleggen toch ook maar hoofzakelijk in obligaties en aandelen (eventueel aangevuld met iets anders).

        Like

      2. Als er mogelijk in 2021 een reeks wanbetalingen en zelfs faillissementen zou aankomen, dan gaan we zien of die fondsmanagers hun huiswerk goed gemaakt hebben.

        Like

      3. Is het niet veiliger om ipv obligatiefondsen voor termijnrekening/spaarrekening te kiezen als stabiele factor? Ik heb gezien dat het BGF euro bonds op 1 maand tijd met 6,5 procent daalde van februari tot maart 2020.
        Hebben obligaties/obligatiefondsen nog wel zin in een defensieve portefeuille?
        Ik heb al even de piste gelanceerd om te kiezen voor de best presterende mixfondsen en de rest te laten vallen. Zo kan je maandelijks eventueel toch nog met beperkt bedrag beleggen.
        En bij crashes kies je voluit voor de aandelenfondsen met grotere bedragen.

        Like

      4. Da’s een discussie die wij hier ook voeren.
        Voor de belegger die actief de zaken opvolgt zeker een mogelijke oplossing. Voor degenen die “sparen” en niet actief beheren een probleem.

        Like

  29. Dag Marc en Robokat,

    Zouden jullie eventueel zin hebben om eens een artikel te wijden aan fondsen die investeren in klimaat / groene projecten?
    Het lijkt er meer dan ooit op dat beleggers, overheden,… de kaart van groene bedrijven en projecten gaan trekken in de (nabije) toekomst. Biden spreekt nu ook opnieuw van toetreden tot het klimaatakkoord van Parijs, en wil de CO2-uitstoot drastisch naar beneden…

    Ik weet dat nordea climate bijvoorbeeld al jarenlang goede prestaties neerzet, maar zonder twijfel screenen jullie in jullie fondsenscreening meerdere fondsen van meerdere beheerders die focussen op een groene toekomst.

    Zijn jullie voorstanders van instappen in een klimaatfonds? Hebben jullie argumenten pro en contra? Zouden jullie zin hebben om wat cijfers te publiceren van enkele klimaatfondsen die misschien de moeite zijn?

    Heel erg bedankt alvast voor de overweging.

    Groeten.

    Like

    1. Het probleem om dat te doen: toen ik meer dan 15 jaar geleden aan mijn database begon te bouwen, was “climate change” iets vrij nieuw. Door de onduidelijkheden (hoe duurzaamheid bepalen) heb ik toen geen vakje voorzien dat aangaf of een fonds al of niet in aanmerking kwam. Uitfilteren op een verantwoorde manier is alzo nu een gigantisch probleem. Zelfs het toegekende label is geen sluitende formule want ik ken fondsen die duurzaamheid heel belangrijk vinden maar geen label hebben aangevraagd. Sommige fondsen zijn “duurzaam” in het ene land en niet erkend in een ander land.
      Ik heb die fondsen ook nooit uitgesloten en gewoon mee opgenomen: het fonds dat je noemt, zit dus ook in mijn bestand.
      Persoonlijk kan ik aan de hand van mijn diploma’s bewijzen dat ik zeker erg milieubewust ben. Zo ga ik er ook vanuit dat fondsen die echt op zoek gaan naar dat soort ondernemingen (en niet alleen om marketingredenen) er vroeg of laat bovenuit komen.
      Als dat zo is, dan moeten er, als ik lijstjes publiceer van goede fondsen, sowieso duurzame fondsen in die lijst zitten. Maar zelf een oordeel vellen over die wel en die niet, ga ik niet doen. Misschien is duurzaamheid, door de druk die van alle kanten komt, binnen enkele jaren geen issue meer. Ik heb ergens gelezen dat in 2025 bijna alle fondsen aan de ESG-normen zullen voldoen.
      Begin 2020 ga ik weer een nieuwe screening publiceren: filter er de goede uit en schrap in die lijst de fondsen die volgens jou niet in aanmerking komen.
      Kan dat een oplossing zijn ?

      Like

      1. Een goed fonds dient ook hopelijk de volgende jaren nog mooie prestaties te leveren. Er als de eerste bij zijn, hoeft echt niet.
        Maar dank voor de tip, ik ga dat fonds zo snel als mogelijk ook invoeren in mijn databestand: dan kunnen we zien of dat ook een stabiele prestatie kan leveren.
        Nog een vraagske: weet er iemand of daar ook een kapitalisatievariant van bestaat want op die dividenden hier betalen de Belgen wel 30% roerende voorheffing…

        Like

  30. Als je mijn tracker vergelijkt met bv het nordea Climate fund zie je dat de tracker zelfs beter presteert. Kosten van de etf zijn ook veel lager.

    Like

    1. Na de screening: ik zou toch wel opletten met die tracker. Die blijkt namelijk alleen de laatste tijd de pannen van het dak te spelen. Vooraleer er in te beleggen zou er grondig moeten nagekeken worden waarom die plotseling zo’n prestaties levert en of dat dat niet éénmalig is.
      De mediaan sinds 2010 is immers slechts 4% (voor Nordea 13%) en zelfs de Med1L120 is slechts 3,1% (Nordea 10,6%). Bij de laatste 60 wordt het plotsklaps 33,3% en bij de laatste 24 zelfs 37,9% (bij Nordea 13,1%).
      Het zal je dan niet verbazen dat de Riskfactor veel hoger (167) dan bij Nordea (112).
      Dat de tracker toch minder zakt bij de Coronacrash begin dit jaar is volgens mij eerder een gevolg van de kuddegeest waarbij een reeks beleggers alles buiten gooien en de tracker minder reageert omdat “insiders” niet verkopen. Tot een paar maanden geleden was de ETF niet zo begerenswaardig en alzo niet populair. Wie was er tijdig getipt of ingelicht ?

      Like

    1. Voor het gemiddeld jaarlijks rendement van 16 12 2011 tot 16 12 2020 heb ik 6,9%. In die hele reeks over 10 jaar is dat het hoogste van allemaal. Alleen dit jaar beginnen die interessant te worden want tot en met vorig jaar sloten tienjarige periodes negatief af.
      Zouden daar twee ETF’s samengevoegd geweest zijn tijdens één van de vorige maanden ?

      Like

    1. Grafiek van iShares opgestuurd naar jou als email.
      Als je de grafiek nog vroeger laat aanvangen dan wordt het helemaal rampzalig want in 2008 stond de NIW heel wat hoger dan nu.

      Like

  31. Een bericht van mijn bank:

    “Amerikaanse sancties tegen Chinese militaire bedrijven (EO13959)

    Door de nieuwe Amerikaanse sancties die werden opgelegd aan Chinese leveranciers van militair materiaal, zijn de transacties op de volgende financiële producten, waarvan u er momenteel enkele bezit, opgeschort door onze broker:

    LU1900068328 – Lyxor MSCI AC Asia Pacific Ex Japan UCITS ETF
    FR0010429068 – Lyxor MSCI Emerging Markets UCITS ETF Acc EUR
    IE00B44T3H88 – HSBC MSCI China UCITS ETF
    IE00BKM4GZ66 – iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF USD (Acc)
    US1261321095 – CNOOC Limited (CEO)

    We hebben een akkoord bereikt met onze broker die u toelaat om (enkel) uw belegging(en) onder de volgende voorwaarden te verkopen:

    i. We delen uw naam en voornaam aan de broker mee.

    ii. We bevestigen dat u geen Amerikaans staatsburger bent.

    Verdere aankooptransacties zijn niet toegestaan.

    Wij vragen u dan ook om zo snel mogelijk en uiterlijk tegen 10/02/2021 uw toestemming te geven om uw naam en voornaam aan onze broker mee te delen. Op die manier krijgt u de opnieuw de mogelijkheid om uw beleggingen te verkopen. Wij informeren u dat indien u geen toestemming geeft, er dan een handelsbeperking geldt en u bijgevolg uw belegging(en) niet kan verkopen.

    Alvast bedankt voor uw begrip en medewerking.”

    Nou, daar ben je dan lekker mee. Ik zal vast niet de enige zijn met de Ishares Emerging Markets (EMIM) tracker in de portefeuille.

    Ware dit geen beveiligd bericht van m’n bank, dan zou ik denken dat het een hoax was.

    Like

    1. Straffe kost. Maar zouden die trackers zichzelf niet “opkuisen” om terug verhandelbaar te worden?

      Een gelijkaardig verhaal was destijds met Flossbach. Volgens de Belgische wet mag een fonds geen goud of andere fysieke resources bevatten. Er is toen snel een variant gekomen die in papieren goud belegt. Iedereen tevreden.

      Like

    2. Ik denk dat dit wel een hoax is omdat er onvolledige info is.
      “Goudvinkje”: gelieve te vermelden welke bank en broker die informatie verspreidt. Hoe kan een Amerikaans president wetten doen toepassen op Luxemburgse(LU), Ierse(IE) of Franse bedrijven(FR)? Enkel US1261321095 is Amerikaans. Het is mogelijk dat Amerikaanse staatsburgers de aangehaalde verordening moeten volgen en de aangehaalde etf’s niet mogen kopen. Trouwens bij sommige Europese banken/brokers worden Amerkanen als klant niet aanvaard (FACTCA wetgeving), naar het schijnt zijn er ongeveer 100 000 (“accidental Americans”) in Europa (de bekendste: Boris Johnson).
      In ieder geval, ik als Belgisch burger, heb geen meldingen zoals u gekregen vanwege volgende banken: Belfius, KBC, Bolero, Medirect, Keytrade.

      Like

      1. Bericht is dus waar en EMIM kan niet meer verhandeld worden. Heel spijtig want ik kocht deze tweemaandelijks aan.
        Nu een alternatief(ETF) vinden hiervoor.
        Iemand een idee ?

        Like

    1. Gisteren aan ’t surfen geweest zonder iets te vinden. Vandaag duiken er op verschillende plaatsen identieke meldingen op met dezelfde fondsen.
      Daar gaan we dus nog meer over horen.

      Like

  32. Ik heb de bank gevraagd of ik nu verplicht ben binnen een bepaalde termijn te verkopen of dat ik hetgeen ik al heb kan aanhouden.

    EMIM loop juist zo lekker…..

    Ik houd jullie op de hoogte.

    Like

    1. Bij Bolero kan ik nog altijd EMIM kopen; ja goedkoper voor kleine bedragen: 7,5€ voor maximum 2500€. Ik denk dat het vooral een probleempje is bij Medirect. (achterliggende Amerikaanse broker???)

      Like

  33. Lijkt me logisch als men die tracker moet gaan verkopen dat de koers serieus gaat dalen.
    Benieuwd hoe snel de grote jongens hun tracker gaan aanpassen ?

    Like

  34. EMIM verloor de afgelopen 7 dagen 2.81% (IWDA: -2.05%; IJPA: -1.79%). Lijkt me in lijn met het algemene beeld van de afgelopen week.

    Vandaag +1.61% totnutoe, de sterkste stijger van mijn trackers.

    Like

  35. Ik heb een vraagje omtrent de solvabiliteit van verzekeringsmaatschappijen. Van banken weten we dat er een rating bestaat, maar is dat ook het geval voor verzekeringsmaatschappijen genre Federale Verzekering, AG Insurance, Afer-Europe? Waar kan ik dit vinden (ik vraag dit omdat ik nooit had gedacht dat Integrale vorig jaar in de problemen zou komen, via ethias heb ik daar een spaarverzekering lopen, en we weten nog steeds niet wat er zal gebeuren).

    Like

    1. Het bestond niet in het verleden en waarschijnlijk op dit moment nog niet.
      Ervaring: de bank waar ik werkzaam was wou als belegging zo’n verzekeringscontract Tak21 afsluiten. Zij moesten dat laten beoordelen door de toenmalige Controledienst. Daar die toen nog geen verzekeringsmaatschappijen controleerde, beoordeelden ze dat product als erg risicovol. Ging niet door…

      Like

      1. Van een goede kennis kreeg ik volgende info en dat bevestigt het antwoord van Gerrit:
        – Meestal vindt men op de investor pagina’s van de verzekeraar de info. Natuurlijk bestaat de kans dat het daar over zelfprofilering gaat voor verzekeraars die niet-beursgenoteerd zouden zijn. En ratings door ratingbureau’s zijn ook maar wat ze zijn (momentopnames).
        – Voor ethisch beleggen heb ik hier zelf een pagina aan gewijd. Nav. vraag van uw lezer zopas nog eens geüpdated: https://ethischbeleggen.com/de-kredietwaardigheid-van-onze-tak-23-leveranciers/
        – Dit artikel bevat overzicht van de diverse raters: https://www.meetbreeze.com/blog/insurance-company-ratings/ . Bij enkele ervan vind je info over enkele Belgische verzekeraars.
        – Soms volstaat ook een google search, maar daar moet je toch goed nakijken of je geen verouderde info opdisselt. Zo levert een zoekopdracht ‘rating l’ intégrale’ een link naar een document eind 2014 waarbij De Integrale nog een A+ rating had.

        Like

    1. Dat was het gevolg van dat hokjesdenken.
      Vermits de controledienst geen zeggenschap had over de verzekeringen, was elk verzekeringsproduct al bij voorbaat risicovol.
      Ik kan je wel verklappen dat banken en verzekeraars geen vrienden waren. Op dit moment weet ik het zo niet, maar het zou me niet verwonderen dat het nog altijd twee kampen zijn.

      Like

  36. Vraagje : voor mijn moeder die 76 jaar is beheer ik een kleine fondsenportefeuille. Ik heb daar momenteel een mooie winst op, vooral nadat deze portefeuille vorig jaar 7% in de min stond. Gezien de beleggingshorizon van mijn moeder overweeg ik om nu alles te verkopen en gewoon in cash te gaan.
    Wat is jullie idee daarover ?

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

<span>%d</span> bloggers liken dit: