Hoe vind je een kwaliteitsvol fonds ?  Wat is een goed beleggingsfonds ?

Vragen die menig spaarder/belegger zich stelt, maar een antwoord vinden is niet zo evident. Men gaat dan maar op zoek naar fondsen met een hoog rendement die liefst fonkelen met vele sterren. Bij de grootbanken zal “het fonds van de maand” zeker een oplossing bieden…

Als men zijn eerste stappen in de beleggerswereld heeft gezet en ervaren heeft dat men door die tactiek achter de winnaars aan loopt, dan komt men algauw tot de volgende stap: een fonds moet zijn index verslaan, anders is het geen goed fonds. Ook die uitspraak is zo gratuit dat wij er niet meer bij stilstaan. Ook op die manier kijkt men enkel op een wel eenzijdige manier naar het rendement.

Even een zijsprong maken:

Als je een grote aankoop gaat doen, bijvoorbeeld een auto, kijk je dan enkel en alleen naar zijn topsnelheid ? Of ga je kijken en vergelijken en spelen er wel meer factoren mee die jouw beslissing bepalen ?

“Tuurlijk”, ga je zeggen, een auto enkel kiezen op basis van zijn topsnelheid zou al te gek zijn. Je kiest op basis van een hele reeks factoren zoals daar zijn: veiligheid en binnenruimte om de kinderen naar school te voeren, een 4×4 voor de sportievere types of een mooie design. Sommige mensen kijken op geen euro terwijl anderen gewoon een voertuig willen dat je van A naar B brengt en best niet al te duur is.

Wij als fondsenbeleggers gaan natuurlijk op zoek naar fondsen die erg goed presteren. Vreemd toch dat dat voor heel wat beleggers gelijk staat met een zoektocht naar de hoogste rendementen. Al even bekrompen als een auto kopen voor zijn topsnelheid. Ook hier spelen toch meer factoren mee dan enkel het rendement.

Kunnen we bepalen wat die beste fondsen nu zijn ?

We gaan op zoek naar het equivalent van prijs/kwaliteit van de auto, maar dan voor fondsen.

De rol van het risico:

Eerst een paar vragen die je telkens voor jezelf mag beantwoorden:

Conclusie i.v.m. opbrengst en risico:

Als je gaat beleggen is het risico minstens even belangrijk als het rendement.

Als de beloning groot genoeg is, zijn vele mensen misschien bereid om een bepaald risico te nemen. Een hoog risico met weinig beloning aanvaardt bijna niemand. Kunnen we het risico nu echter in een cijfer uitdrukken ?

De kwaliteit-ratio:

We hebben nu gezien dat de verhouding rendement/risico een goede manier is om de kwaliteit van een fonds te beoordelen. Het rendement vinden we in de screenings. Maar kunnen we het risico ook in een cijfer uitdrukken ?

Bij MijnPortefeuille hanteren we 2 risico-indicatoren voor fondsen en trackers.

De eerste risico-indicator is de maximale drawdown van een fonds of tracker tijdens een grote crisis. In mensentaal het verschil tussen de piekkoers voor een crash en de laagste koers tijdens die crash. Voor vele beleggers een erg bruikbare indicator want je krijgt zo een idee hoeveel je kan kwijtspelen.

“Elk voordeel hep zijn nadeel”: enkel juist te bepalen indien een fonds een echte crash heeft meegemaakt. Anders is dat cijfer zonder betekenis en onbruikbaar. Als je daarmee gaat rekenen, krijg je resultaten die nergens op slaan en… kunnen verrassen.

Daarom nog een tweede risico-indicator: de MP Risk. Hoe dat cijfer wordt bepaald leg ik je uit in een volgend artikel. Kort samengevat berekenen we de mate waarin een fonds negatief presteert; of hoe groot de kans is dat je op korte termijn kleine of grote verliezen kan oplopen. Ook dit is voor vele beleggers een goede risico-indicator want verliezen op korte termijn vindt niemand erg prettig.

Dit cijfer kan berekend worden voor alle fondsen en trackers, ook diegene die nog geen crash hebben meegemaakt. Wij gaan er dan ook voor zorgen dat je al die indicatoren in de screenings kan terugvinden.

MijnPortefeuille Kwaliteitsindicator:  MP Q

We gaan alzo op zoek naar de verhouding rendement/risico van een fonds, ons baserend op de screenings van MijnPortefeuille.

Goed om weten bij de start: we noteren twee maal per maand de NAV (NIW) op de 1ste en de 16de van elke maand. Als een fonds minder dan 150 noteringen heeft, dan krijg je Noscore: fondsen met te weinig historiek kan je nu eenmaal nog niet screenen.

Als rendementsindicator gebruiken we Med3 (de mediaan van de jaarrendementen over periodes van3 jaar). Dit is een benadering van het historische jaarlijkse rendement voor de gemiddelde belegger die op een willekeurig moment instapt.

Als eerste risico-indicator gebruiken we de maximale daling van een fonds over een periode van 1 jaar. Dat getal berekenen we in de screening als LOW1. Voordeel van dit cijfer is ook dat ook de snelheid van de daling in rekening wordt gebracht: een daling van 50 % over 2 jaar is immers niet hetzelfde als een daling van 50% op één jaar.

Onze formule om de kwaliteit van een fonds te bepalen, is dan ook erg eenvoudig:

MP Q = (Med3 / Low1)*-100

We ronden het cijfer af naar een geheel getal. Hoe hoger de MP Q, hoe beter het rendement tegenover het genomen risico. Dit cijfer blijkt erg stabiel te zijn: of je het nu berekent tijdens een correctie of een jaar geleden maakt weinig verschil uit.

Opgelet: MP Q bereken je best alleen voor fondsen die de crash van 2007-2008 hebben meegemaakt. Die krijgen als code mee: MP Q 2007

Omdat er echt veel fondsen na die crash zijn opgestart, kan je ook de cijfers vinden berekend vanaf 2010. Die cijfers vinden wij minder betrouwbaar en krijgen als code MP Q 2010. Beide cijfers zijn niet vergelijkbaar (andere periode). Voor de fondsen opgestart na 2008 geven wij de voorkeur aan MP Q Bis.

MP Risk en MP Q Bis bespreken we in een volgend artikel. Eens alle indicatoren besproken, ga je ze individueel kunnen terugvinden door die code in te geven in het zoekvak bovenaan de site.

Opmerkingen, vragen en of verbeteringen zijn altijd welkom !