Vroeger was het gemakkelijk. Om de gevolgen van een crash op te vangen, voegde men een gedeelte obligaties toe aan een aandelenportefeuille. 60% aandelen en 40% obligaties was bijna de standaard, maar ook andere combinaties werden gekozen om het risico te “personaliseren”. Men gaf zelfs het advies om het obligatiegedeelte te laten meestijgen met de leeftijd van de belegger: bijvoorbeeld voor iemand van 70 werd dat dan 70% obligaties…
Daar het rendement van die obligaties zodanig laag is gezakt, voegt het niets meer toe aan je effectenportefeuille. Daar ze zo laag noteren, kunnen ze bijna niet meer lager en dient men ook niet meer te hopen op een meerwaarde. Laat ons nog niet beginnen denken aan inflatie (wat men wel verwacht), want dan zouden we regelrecht afstevenen op verliezen.
Hier de grafiek uit de hoofding, maar nu met de legende er bij: het kantelmoment is overduidelijk !
Velen hebben al ondervonden dat vrijwel alle mixfondsen (een combinatie van aandelen en obligaties) nog slechts vrij povere resultaten opleveren. Bij een crash (denk maar aan de Covidcrash hier) gingen vele zelfs zwaar onderuit omdat het obligatiegedeelte niet meer functioneerde als buffer.
Bij Comgest werd een oplossing gezocht (en gevonden?):
De cijfers hieronder geef ik onder alle voorbehoud want voor ons screeningsysteem is dit fonds nog te jong. Voor de retailvariant zijn er slechts noteringen vanaf 1/10/2017.
Bij Comgest werd een alternatieve strategie met een kwantitatieve aanpak bedacht om de beleggers te laten delen in de winsten van de aandelen, maar de neerwaartse risico’s te beperken.
Het doel van Comgest Growth Global flex: IE00BZ0X9R35
Vermijden dat het fonds meer dan 15% verliest en de volatiliteit tot een minimum te beperken.
Bij een aandelenhausse streeft men naar 60% van het rendement van de S&P 500, terwijl men bij een baisse het verlies tot bijna de helft van dat van de index wil beperken.
Schlomy Botbol doet dat zonder obligaties. Men kan dit fonds vergelijken met Comgest Growth World waarbij men short gaat op indexen die passen in deze samenstelling. Door stockpicking streeft men naar een beter rendement zodat het potentieel identiek blijft. Men kan ook long gaan op de VIX en valuta’s kunnen gehedged worden tegen de euro om de volatiliteit te verlagen.
De afdekking kan wijzigen volgens stress-signalen van de VIX (“de stress-barometer”): in mei 2020 was 60% van de portefeuille afgedekt, terwijl dat momenteel nog 25% is. Vandaar Flex in de naam.
Zo’n aanpak werkt perfect bij geleidelijke stijgingen of dalingen. Plotse schokken worden opgevangen door derivaten die om kosten te besparen ver “out of the money” zijn. Enkel grote risico’s worden “verzekerd” zodat de kostprijs aanvaardbaar blijft.
Alhoewel het fonds niet beschikt over een lang track record en enig voorbehoud op zijn plaats is, lijken de cijfers te tonen dat de beheerders het vertrouwen waard zijn. We volgen het fonds op om te zien wat de toekomst brengt.
Vermits ik slechts 66 jaarrendementen kon berekenen, heb ik bij de andere fondsen een deel van de cijfers weggehaald en enkel diegene gehouden die kunnen vergeleken worden.
Ik heb ook al vernomen dat het fonds zonder problemen (minimum aankoop €10,-) kan aangekocht worden bij de gekende brokers.
Als je echter weet dat het laatst berekend jaarrendement ( 16 04 2020 – 16 04 2021 ) op 9,11% komt, terwijl de Med1L120 momenteel slechts 6% toont, dan moet ik je niet uit te leggen dat enig geduld nuttig kan zijn omdat het fonds (zoals 99% van de fondsen) momenteel in overdrive is. Je kan de GOGIscore elke halve maand opvolgen op deze website. Let op: die GOGIscore wijzigt snel. Ik ben even gaan checken en kan je zo meedelen dat er sinds de start van dit fonds toch al 3 periodes zijn waarop de GOGI P een SPREAD gaf. Kansen genoeg dus.
Wij kunnen je niet verplichten om onze GOGI te vertrouwen en te volgen. Aan jou dan te beslissen wanneer je al of niet dit fonds aankoopt : Koop je het echter op “een moment in overdrive” dan kan je rendement wel richting BEAR gaan. Maar het is jouw keuze.
Mensen die niet vertrouwd zijn met onze ratio’s en afkortingen: hier de info.
Als je slapeloze nachten wil vermijden,
dan is dit fonds misschien een mooie aanvulling voor jouw portefeuille.
MijnPortefeuille.be 
Als ik de tabel goed lees dan zie ik dat de “oude getrouwe” Flossbach von Storch die ik in dezelfde categorie van neutrale of balanced fondsen catalogeer ongeveer dezelfde resultaten geeft. Ik zie dis niet direct een reden om een bijkomend fonds op te nemen in de portefeuille.
LikeLike
Ik volg jouw redenering perfect en het is ook niet omdat er een nieuwe fonds komt, dat je al de rest moet buiten gooien.
Nochtans zijn er heel wat beleggers op zoek naar alternatieven in die beleggingsgroep. Kan interessant zijn als diversificatie omdat het op een totaal andere manier tewerk gaat.
LikeLike
Dank om ons te behoeden voor slapeloze nachten.
Is DB Balanced SAA eur Plus LC , dat door de bank wordt aanbevolen, vergelijkbaar ?(https://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000016FOG)
Met vriendelijke groeten,
Steven
LikeLike
Dit fonds is slechts opgestart op 1 februari 2021. Dan is het heel moeilijk om daar iets zinnig over te vertellen.
Dat de fondsenhuizen zulke fondsen opstarten, is toch wel een bewijs dat er vraag is naar alternatieven.
LikeLike
Dat fonds van DB bestaat blijkbaar al jaren in andere landen. Ze hebben een Belgische variant op de markt moeten brengen om het hier goedgekeurd te krijgen. Vandaar dat het nog maar recent opgestart is.
Geen idee hoe het met de gewone varianten zit, maar de flex-variant kent wel een instapdrempel van 50k ! Bijkopen zou voor kleinere bedragen kunnen, al weet ik niet vanaf hoeveel.
LikeLike
Ook met het “moederfonds” kom ik geen stap verder.
Het bestaat inderdaad langer, maar slechts vanaf 04 2020. Ik kan met moeite 1 of 2 jaarrendementen berekenen. Ze zijn spijtig genoeg te laat…
LikeLike
Correctie : Het moest de Plus-variant zijn ipv de Flex.
LikeLike
Mijn antwoord betrof de Plus.
Die Flex hoort bij het fonds van Comgest.
LikeLike
Is het mogelijk op basis van de complexe commerciële brochure over de werking en samenstelling van de DB SAA fondsen, iets meer te vermelden over de kwaliteit van deze fondsen?
De Plus versie lijkt meer zekerheden te geven. De minimale instap vrij hoog.
Dank.
LikeLike
Van een fonds dat pas opgestart werd in februari 2021 kan ik alleen het commerciële verhaaltje van de fondsmanager vertellen. Je gelooft hem op zijn woord of je gelooft hem niet…
Dat hij veel potentieel ziet, dat vertellen ze allemaal. Dat hij van alles van plan is ook.
De toekomst zal het uitwijzen.
Dat de klassieke combinaties (aandelen/obligaties) momenteel niet werken, dringt stilaan tot iedereen door. Ik werk aan een artikel hoe ik dat aanpak.
LikeLike
Is dit ev. een waardig alternatief :Schroders ISF Global Convertible Bond USD Acc
LikeLike
Geen slecht fonds, het is de fondsmanager die me persoonlijk overtuigd heeft toen ik ooit in Londen was.
Ik zou echter moeten opzoeken of convertible bonds ook onderhevig zijn aan de Reynderstaks.
LikeLike
Schroders ISF Global Convertible Bond USD Acc:
Bij verkoop volledig onderhevig aan 30 % meerwaarde taks.
De rente zal hoogstwaarschijnlijk stijgen wat het rendement in de toekomst negatief zal beïnvloeden.
LikeLike
Dat een mogelijke rentestijging de meerwaarde zal drukken, is DE reden dat men op dit moment zoekt naar alternatieven zonder obligaties.
LikeLike
Ondanks dat de beurzen duur gewaardeerd staan lijkt er voor dit jaar toch een mooie stijging mogelijk te zijn en zijn er voldoende gegronde redenen voor. Een Wereldwijde heropflakkering van corona vanwege een andere variant bv zou nog roet in het eten kunnen gooien.
‘Beurzen geprijsd voor perfectie, maar die is er ook’
De heropening van de economieën wordt hoe langer hoe meer werkelijkheid. Een golf van stimuli schept goede vooruitzichten, maar ook ‘dure’ beurzen. JPMorgan-strateeg Vincent Juvyns blikt vooruit.
Wall Street is geen koopje meer. Maar de belegger die met een nulrentend spaarboekje aan de zijlijn blijft, mist volgens Juvyns de ‘wall of money’ die de economie dit jaar een enorme boost zal geven.
Wall of money
De heropening van de economie is een feit. Juvyns vertelt over wat hij hoort van zijn Amerikaanse en Chinese collega’s, over hoe het er bij hun aan toe gaat. ‘We onderschatten in Europa hoe fors de wereldeconomie aan het heropenen is.’
President Joe Bidens enorme ‘dopering’ van de Amerikaanse economie, met een stimulus ten belope van bijna 20 procent van bruto binnenlands product, heeft effecten tot ver buiten Amerika. ‘Wat Biden doet, is ook geweldig voor Europa.’ We krijgen zelfs een dubbele boost, want westerse consumenten hebben enorme spaaroverschotten en popelen om die te laten rollen. Met andere woorden: er komt een dubbele ‘wall of money’ op ons af.
Inflatie
Is er dan geen risico op inflatie? ‘Tijdelijk wel. Ik kan het weten, want ik ben aan het verbouwen. Bouwmaterialen kopen is een nachtmerrie.’ Maar die inflatie is niet duurzaam, want drie deflatoire factoren blijven spelen: de vergrijzing, de globalisering en (meer dan ooit) de technologische disruptie. ‘Zie ons hier nu zoomen.’
Dure beurzen
Juvyns erkent dat de beurzen duur zijn. Wie in het verleden tegen de huidige koers-winstverhouding instapte, realiseerde in de daaropvolgende tien jaar geen royaal rendement, leren de statistieken. Maar de strateeg benadrukt dat de hoge waarderingen best wel goed onderbouwd zijn. ‘Ja, er zit perfectie in de koersen verrekend. Maar die perfectie wordt ook ingelost.’
Juvyns stipt aan dat Europese bedrijven dit jaar 34 procent winstgroei boeken, en volgend jaar 18 procent. De strateeg vindt het niet verstandig in een nulrentend – of straks misschien negatief rentend – spaarboekje aan de zijlijn te blijven terwijl de beurzen genieten van de dubbele scheut stimulus van overheden en consumenten. ‘Het beste advies is je aankopen op de beurs in de tijd te spreiden en niet meteen all-in gaan.’
LikeLike
Had het artikel ook gelezen.
Bekijk het zo eens: er komt een mooie stijging. Laat ons aannemen nog 30% er bij, da’s toch mooi.
En dan een correctie van 30%….
Die mannen doen er alles aan om te verkopen.
Zoals ik schreef: Jij beslist wat je doet.
LikeLike
Wat me opvalt aan die Comgest is dat ze 2% kosten aanrekenen en wanneer je ze gaat vergelijken met een simpele Wereldtracker(IWDA 0,2% kosten) doet de tracker het een stuk beter dan het duurdere fonds. Tijdens de corona dip viel de tracker wel verder weg maar dat verschil werd snel goedgemaakt.
https://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000ZM9Q&tab=13
LikeLike
Als ik naar de prestaties van beide ga kijken, dan moet de IWDA zijn tenen uitkuisen om de prestatie van de andere te evenaren.
Med1L36: 6,3%. De prestaties van bijna alle fondsen zijn op dit moment erg mager.
Maar FOMO is een sterke emotie. Beleggers schijnen geen geduld te hebben en daar spelen de verkopers handig op in.
Maar uiteindelijk zit jij in de drivers seat…
LikeLike
Als je dat op grafiek bekijkt ziet het er toch heel anders uit.
https://ibb.co/bP54MGG
LikeLike
Jullie bekijken de grafiek van de evolutie van de Netto InventarisWaarden.
Wij bekijken de grafiek van de evolutie van de prestaties. Wat brengt het op ?
Je kan een fonds hebben dat bijna altijd stijgt (volgens de grafiek), maar als je het gaat narekenen dan kom je met moeite aan 2% per jaar. In onze cijfers valt zo’n fonds onmiddellijk door de mand.
Bovendien is dat geen eerlijke vergelijking: je vergelijkt een index (zonder enige bescherming) met een fonds dat juist tot doel heeft een bescherming in te bevatten. Dat dat fonds die index niet kan bijbenen, daar heb je toch geen grafiek voor nodig…
LikeLike
Ook wanneer ik ze bij Morningstar vergelijk :
IWDA 1 jaar (geannualiseerd) 32,35%
Comgest 1 jaar (geannualiseerd) 7,88%
IWDA 3 jaar (geannualiseerd) 14,26%
Comgest 3 jaar (geannualiseerd) 6,39%
LikeLike
Uiteraard, als je gaat terugrekenen tot vorig jaar (tot juist na de Coviddip), dan krijg je éénmalige schitterende resultaten waar je niks mee kan aanvangen want cijfers uit het verleden….
Door te werken met langjarig gemiddelden schakelen wij dat éénmalige uit.
Voorbeeld: april 2021 was de koudste maand ooit. Veel kans dat april 2022 dan een warme maand wordt ? Warmer veel kans toe, maar een warme maand ???
LikeLike
LU0093503497 daalt tijdens corona evenveel ongeveer en stijgt wel een heel pak sneller dan het Comgest fonds…
LikeLike
Zit nog niet in mijn database. Dat wordt een werkje voor dit weekend zodat het bij de volgende GOGI bij in de lijst zit.
LikeLike
Het is verkrijgbaar bij MeDirect
LikeLike
Waar staat de afkorting PERC1 10 voor? Deze vind ik niet terug in Uw lijst afkortingen zoals soms andere recente afkortingen. Is het mogelijk deze lijst binnenkort te vervolledigen aub.
LikeLike
PERC geeft het percentage van de periodes op 1 jaar sinds 2010 die positief afsloten. Kan een idee geven richting risico. Als dat 50 wordt , dan werd 1 op 2 periodes positief of negatief afgesloten.
LikeLike
Betreft Comgest Growth Global Flex Fund R EUR Acc.
Als je het rendement bekijkt :
2018 2,63%
2019 11,99%
2020 2,86%
2021 1,35%
Als je hier dan nog 2% beheerskosten moet aftrekken blijft er niet veel over.
LikeLike
Ten eerste: je merkt zelf hoe moeilijk het is om het rendement van een fonds in te schatten met al die jaarresultaten op een rij. Onze screening maakt dat veel duidelijker: het mediaan rendement sinds de start is 6%.
Ten tweede: jouw bemerking is onrechtvaardig: zowel in jouw jaarrendementen als in onze screeningscijfers zijn de beheerskosten al verrekend. Je hoeft die alzo geen twee maal in rekening te brengen.
Als je over dezelfde periode de rendementen van bijv IWDA gaat bekijken, dan ga je niet veel meer rendement halen.
LikeLike
Daar heb je inderdaad gelijk, ik veronderstel dat bij de rendementen bij Morningstar ook de kosten bij inzitten.
Rendement op de 3 jaar zit Comgest aan 6,14% en IWDA aan 12,91%.
LikeLike
Ik vind het niet eerlijk als je zo maar lukraak enkele cijfers gaat oppikken en die dan naast mekaar zet.
Als ik de mediaan van de laatste 60 jaarrendementen van dat Comgestfonds neem, dan kom ik op 6,40%. Voor IWDA kom ik dan op 7,4%…
Die 12,91 is een cijfer van lang vervlogen tijden. Wij melden al een tijdje dat de rendementen van IWDA in dalende lijn gaan en zich niet meer laten schrijven met twee cijfers (double digit).
LikeLike
“Onze screening maakt dat veel duidelijker: het mediaan rendement sinds de start is 6%.” volgens mij is het
gemiddeld rendement opgegeven door Benny 4,71%. Kan U het verschil tussen dit rendement ,
en meridiaan van 6 % uitleggen.
LikeLike
Benny neemt ergens het rendement van één bepaalde periode. Daar kan je natuurlijk niks mee aanvangen, want het is niet omdat het vandaag 24° wordt dat het ook morgen 24° zal zijn. Waarschijnlijk ook overmorgen niet.
Wij berekenen elke halve maand het rendement: vroeger berekenden wij dan het gemiddelde van die rendementen. Sinds een hele tijd gebruiken wij nu de mediaan. Dat is het “kantelmoment” in de reeks = de helft van de beleggers halen minder, de helft halen meer.
Die meridiaan geeft een duidelijk zicht op de prestatie van een fonds en je kan aan de hand van dat cijfer ook zien of de rendementen van een fonds in dalende lijn zitten of stijgend zijn.
Die mediaan kan ook gebruikt worden als een benchmark waarbij het fonds met zichzelf vergeleken wordt.
LikeLike
Maar het is toch eerlijk van het geannualiseerd rendement over bv 10 jaar te nemen.
Wanneer ik dan bij Morningstar naar bv IWDA kijk kom ik aan 12,24%.
Neem ik een Flossbach von Storch – Multiple Opportunities II RT bv dan komt die op een geannualiseerd rendement over bv 10 jaar van 8,25%.
Hoe IWDA het de volgende jaren gaat doen kan je met de mediaan toch ook niet voorspellen.
Ik vind dan een vergelijking over 10 jaar toch redelijk eerlijk.
LikeLike
Het ging wel niet over een periode van 10 jaar, maar toch wel over 5 jaar:
Er staat hier ergens een voorbeeld waar we voor een fonds het jaarlijks rendement berekenen over twee periodes van 5 jaar waarbij de aanvang slechts 1 jaar verschilt. De ene keer komen we nog niet aan 2% per jaar terwijl de andere periode 17% laat optekenen.
Met zulke éénmalige periodes kan je niets aanvangen. Terecht verplicht de FSMA daarbij te vermelden dat resultaten uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst. De verkopers gebruiken die éénmalige resultaten wel om klanten te ronselen.
Sinds wij niet meer werken met zo’n éénmalige resultaten maar met medianen (in het weerbericht noemen ze dat langjarig gemiddelden) zijn onze resultaten bruikbaar.
Aan de hand van onze cijfers kunnen we ook vrij makkelijk opvolgen hoe de prestaties van een fonds evolueren: blijven ze stabiel, stijgen ze nog meer of moet de manager de rol lossen…
LikeLike