GOGIgraf DWS X-Trackers

Deze maal bekijken we twee fondsen van dezelfde uitgever: DWS X Trackers Portfolio UCITS ETF 1C met isincode LU0397221945 en DWS X Trackers Portfolio Income UCITS ETF 1D met isincode IE00B3Y8D011.

Ik start met de eerstgenoemde en die laat een beeld zien dat we de laatste weken nog al op die manier hebben gezien. Nog eens duidelijk dat we de laatste weken een fikse overdrive hebben meegemaakt.

Dat terwijl we zien dat het mediaan rendement onder de 5% is beland. Dit fonds en de meeste mixfondsen in ’t algemeen maken moeilijke tijden mee. Fondsen of beleggers met een aanzienlijk deel in obligaties halen niet meer de mooie resultaten uit het verleden. Ik ben geen waarzegger maar ik vrees dat dit nog een tijd(je) gaat duren.

In dezelfde lijst kreeg ik ook nog DWS X Trackers Portfolio Income en bij dat Inc-fonds dien ik al direct te melden dat ik geen rekening heb gehouden met eventueel uitbetaalde dividenden. Diegenen die me al een tijdje volgen, weten dat dit niet lukt in mijn screening.

Dat ziet er dan zo uit en op ’t eerste zicht is het bijna een kopie van het andere. Alleen valt de neerwaartse trend van de mediaan hier nog veel harder op. De dividenden zouden hier wel eens de oorzaak van kunnen zijn. Ik kon geen Acc-variant vinden om deze te kunnen vergelijken zoals ik meestal doe. Ook om de min of meer oneerlijke behandeling een beetje weg te werken. Ik ben (als Belg) geen fan van distributiefondsen (Inc) omdat onze Belgische fiscus zo maar eventjes 30% RV laat afhouden van elk uitbetaald dividend. Bovendien dien je volgens onze GOGI veel geduld aan de dag te leggen om orders te kunnen plaatsen: waarom zou je dan kiezen voor uitbetalingen in cash. In het fonds zal het veel meer opbrengen.

Ook vind ik persoonlijk dat een mediaan rendement van zo’n 4% (of nog minder) volstrekt te weinig is. Daar kom ik echter in een volgende artikel in ’t lang en in ’t breed op terug.

Dan de vergelijkende cijfers:

Eerst aan de hand van de Med1L120: het mediaan jaarrendement van de laatste 5 jaar:

Ik heb niet alle mixfondsen in mijn bestand uitgefilterd want dat zijn er meer dan 200. Je zou door de bomen het bos niet meer zien. Naast de twee fondsen die hier besproken worden, heb ik de fondsen uit de MP Smart Mix en de MP Smart Flex geplaatst.

Als de rij start met een G dan zijn dat de twee fondsen waarover het hier gaat. De G van GOGI of van Gevraagd. De M van Mix en de F van Flex. Als je het Dynamic-fonds van DWS of het fonds van Flossbach (FVS) zou willen aankopen, mag ik je dan vragen om de Isincode gaan op te zoeken in onze voorbeeldportefeuilles: hier heb ik zowel de isincode als de resultaten van het respectievelijke “moederfonds” vermeld omdat die andere varianten onvoldoende (en hier alzo onbruikbare) historiek hebben.

Nog een opmerking: het is niet omdat er achter de naam Inc wordt vermeld dat er ook dividenden worden uitbetaald. Soms wordt er immers de voorkeur gegeven van kapitalisatie volgens de fondsbeheerders.

Houden we niet alleen rekening met de prestatie maar ook met de volatiliteit, dan krijgen we dit: MP Q

Dat het fonds van Flossbach von Storch deze maal bovenaan de rangschikking komt, is ook de reden waarom we dit fonds zowel in de Smart Mix als in de Smart Flex hebben opgenomen.

Deze tabel toont de fondsen die met de minste volatiliteit de hoogste prestatie neerzetten.

Je kan hier jouw keuze maken. Hou er rekening mee dat het misschien op dit moment niet het beste moment is om aankopen te doen. Raadpleeg daarvoor de GOGIscore of GOGI P.

Succes!

Categorieën: Tags: , ,

12 Comments

  1. Ik heb ergens gelezen dat DBX Trackers een probleem zou gehad hebben enkele jaren geleden met te eenzijdige tegenpartijen voor de (interne) swaps . Deze tegenpartij was DWS zelf dus Deutsche Bank met een te groot tegenpartij risiko.
    Dit zou (?) nu opgelost zijn maar aangezien het X-trackers (dak)fonds zelf met interne DWS trackers werkt is dit nooit te controleren.
    Op dit specifieke punt is het tegenpartij risiko van een klassiek mixfonds toch veel kleiner of heb ik het verkeerd ?

    Like

    1. Er zijn ook “klassieke” mixfondsen die gebruik maken van ETF’s. Probeer daar maar als buitenstaander de lijn te trekken.
      Als iedereen op een bepaald moment wegvlucht uit een fonds, dan ga je ook daar problemen zien. In 2008 moesten fondsbeheerders soms valabele stuken verkopen omdat de verdachte stukken onverkoopbaar waren.
      Laat ons hopen dat de wereld nooit instort…

      Like

    1. In onze vergelijking komt FVS als beste naar boven als je EN rekening houdt met de prestaties EN rekening houdt met de volatiliteit.
      Je merkt echter ook dat dat niet zorgt voor de beste/hoogste prestatie.

      Like

    2. Dit artikel in de Tijd is wel helemaal in overeenstemming met wat ROBOCAT in het artikel “Kan je nog defensief beleggen” reeds verdedigde. Obligaties eruit ten voordele van cash , aandelen volluit en (beperkte) drawdown bescherming van het vergrootte aandelengedeelte door niet te dure “out-of-the-money” opties.
      Zou mooi zijn om deze type fondsen die de aandelenkraan volledig opendraaien eens te vergelijken alhoewel je de inhoud en zeker de beschermingsopties van het fonds zonder medewerking van de fondsbeheerder moeilijk of niet kan beoordelen. Meestal verwijst men daar ook naar “het fonds probeert zijn max drawdown te beperken tot -xx %.

      Like

      1. De inhoud van de portefeuilles gaan opzoeken vraagt veel werk en tijd. Tegen de tijd dat je dat in je bestand hebt ingevoerd, is het al verleden tijd.
        Ik kom wel hoe langer hoe meer tot de overtuiging dat onze mediaan een veel stabieler en betrouwbaarder zicht geeft op de prestaties. Ik zal dat nog aantonen.

        Like

  2. Is het ook mogelijk deze grafieken zelf te maken met de informatie vanuit Gogi en de screeningscijfers? Zo ja, zou het mogelijk zijn om daarover wat meer informatie te voorzien?

    Like

    1. Op basis van de cijfers die ik publiceer of die je zelf opzoekt, kan je onze ratio’s ook zelf berekenen.
      Om de grafieken zelf te maken, zou je een databestand moeten aanleggen: veel werk en veel geheugen.
      Misschien gaat er wel ergens iets loskomen als ik met de bewijzen kom dat het effectief werkt. MAAR ik verwacht niet al te veel van de fondsendistributie want zij hebben liever dat ze zelf fondsen kunnen voorstellen en hun strategie bestaat louter uit verkopen, verkopen en verkopen.

      Like

      1. Wat me niet helemaal duidelijk is: is de grafiek van de koers die van de koers of is elk punt een YTD berekening dag op dag?

        Like

    1. Ik ga het opnemen in mijn bestand maar de GOGIgraf zal onbetrouwbaar zijn. Om 120 berekeningen te maken a rato van 2 per maand heb je 5 jaar nodig. Eigenlijk 6, want je kan pas een jaarrendement berekenen als het al een jaar bestaat.
      Er zijn van dat soort fondsen er zoveel opgestart de laatste tijd dat ze uit je oren uitkomen. Natuurlijk staan de fondsenmannen en – vrouwen overal te vertellen dat hun fonds het beste is, omdat ze voldoende volume moeten krijgen. Wij wachten altijd af tot ze bewezen hebben dat ze onze centen waard zijn. Als je op het risico wil spelen, dan is de Lotto meer aangewezen.
      Bovendien zijn er voldoende goede met een lang trackrecord.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.