Sommige mensen denken dat GOGI betekent dat je niet meer kan beleggen als zowat alles op een STOP staat.
Niets is minder waar. GOGI gaat vooral over “nieuw” geld dat je nog nooit belegd hebt. Vooral als beginnende belegger is dat belangrijk.
Arbitreren, zegt u?
Met je belegde portefeuille kan je altijd wel aan de slag door sommige fondsen te verkopen en andere aan te kopen. Dat heet dan met een dure term “fondsen arbitreren”.
Je zou bijvoorbeeld een portefeuille van tech fondsen wel eens wat kunnen afbouwen na de verschroeiende rit die dergelijke fondsen hebben afgelegd en die nu wel een plateau lijken te bereiken. Dat het vervangende fonds op GOGI STOP staat mag je niet deren om dat toch aan te kopen.
GOGI zou je dan niet als STOP/SPREAD signaal gebruiken, maar wel het verschil tussen Y1 en MED1L120 hanteren als graadmeter van markt-overdrijving. Met als doel om je risico te verlagen door om te schakelen naar een fonds met een kleinere overdrijving.
Wat nog altijd niet wil zeggen dat je een fonds moet kiezen puur op de basis van dat verschil want dan zou je beleggen op basis van korte-termijn resultaten, wat echt geen goed idee is. Maar als je met de screening een goed fonds selecteert en dan eens die graadmeter vergelijkt dan weet je meteen waar je aan toe bent.
Slot
Dit is uiteraard slechts één voorbeeld wat je kan doen. Boodschap is wel dat GOGI geen reden is om als belegger niets meer te doen. In tegendeel, als de AI bubbel ooit barst, dan zou het wel eens heel hard naar beneden kunnen gaan. Misschien toch stilaan wat voorzorgen nemen zonder helemaal uit de markt te stappen?
Marc, welk % technologie zou je dan toch nog toelaten in een huidige beleggingsportefeuille?
Ik laat mij niet uit het lood slaan door mensen die stellen dat “Tech” al teveel is aangegroeid en mogelijk de weerslag gaat krijgen. Ze verkondigen dat al geruime tijd, maar ondertussen genereert Tech 22% per jaar en komt al de rest in het beste geval aan 10%.
Het is erg moeilijk om dat zwart op wit te bewijzen maar ik heb zo het gevoel dat een diversificatie met elementen die minder volatiel zijn een vals gevoel van veiligheid geven. Oké, die dalen minder, maar nemen blijkbaar na de correctie of crash veel meer tijd om weer break even te komen. Als je gewoon blijft zitten dan ga je wel wat op en neer, maar op langere termijn krijg je een beter rendement want die dynamische producten herstellen veel sneller. Het is niet voor niets dat ik bij mijn gezegde blijf dat 3 à 4 transactie’s per jaar voor mij veel is. Zie artikel in de Tijd. Ergens wordt er geschreven dat men zelfs kan verkopen en aankopen als de GOGI overal een STOP geeft: gaat men dan, om toch maar bezig te blijven, renderende zaken verkopen om er andere, mogelijk juist voor een correctie of crash, aan te kopen? Hou er terdege rekening mee dat bijkopen in zowat alle gevallen uw gemiddelde aankoopprijs doet stijgen en zodoende een negatief effect heeft op uw rendement. Bijkopen op of rond een dieptepunt is belangrijk.
Omdat dieptepunten bij de goede fondsen of trackers niet zo vaak voorkomen, zou ik op een dieptepunt van “een mindere god” wel durven aankopen om alzo toch een hoger rendement te krijgen dan op een spaarrekening. Maar ik heb zo geen grote (nieuwe) inkomsten meer zodat dat probleem zich bij mij niet stelt.
Met mijn cashbuffer heb ik alle tijd om te wachten op een SPREAD van elementen die een MED1YL120 hebben van minsten 15%. Ook als je ‘zaterdags de artikels leest van De portefeuille van… dan zie je daar ook regelmatig tevoorschijn komen dat men koopt om te houden. Niet om van de hak op de tak te springen…
Uw artikel in “de tijd “steekt achter een betaalmuur ! Spijtig…
Wordt het niet eens tijd om het hier te publiceren ?
Het is trouwens niet iedere belegger gegeven om zijn strategie in “de tijd” uit de doeken te doen….
Met een link achter een betaalmuur ben je niet zo veel, maar ik denk dat ik met een copy-paste hier ambras ga krijgen met de Tijd.
Lees echter mijn antwoord aan JEMPI25 hier zo juist en je hebt bijna alles (buiten mijn foto, maar daar ben je ook niet zoveel mee).
bij de goede fondsen of trackers
boven de 15 % koop jij
Maar je zegt misschien max 3 a 4 per jaar!!!!!
Wel volgens de MED1YL120 en spread GOGI
Zou je een van deze kopen?
LU0252633754 16.9%
LU0235308482 17.6%
LU0265293521 17.5%
LU0213961682 19.8%
En wat met die net onder de 10 %
volledig spread op GOGI en GOGI INVERS
LU0231205187 FRANKLIN FT India FTIF K € SPREAD SPREAD 8,0%
LU0491217419 ROBECO India Rob D € SPREAD SPREAD 7,8%
IE00BZCQB185 iShares Edge MSCI INDIA iShares K € SPREAD SPREAD 7,3%
Enkele weken geleden werd India genoemd als een must-have… Ondertussen is de MED1YL120 gezakt naar een povere 6%. Houdt er serieus rekening mee dat de meeste “adviseurs” jou geen beleggingsadvies geven, maar gewoon proberen hun fonds verkocht te krijgen. Het is oa daarop dat ik duidt dat mijn cijfers vele aanraders doorprikken.
Dan antwoord op jouw vraag: ik dus een portefeuille en een cashbuffer (niet zo heel groot). De portefeuille rendeert meer dan goed: alzo heb ik tijd genoeg om rustig te overleggen. Als er een fonds met minstens 15% als MED1YL120 aan een dieptepunt aankomt, dan bekijk ik of het past in mijn portefeuille. Teveel van hetzelfde ? of niet passend ? Als ik het aankoop of bijkoop doe ik dat met geld uit mijn cashbuffer. Die vul ik dan weer vrij direct aan met de (gedeeltelijke) verkoop van het fonds of ETF met het laagste rendement in mijn portefeuille. Momenteel staat er eentje met een langjarig rendement (behaald) van 4%… Buiten dat testje met die Bitcoin-ETF staan ze allemaal positief.
Die van net onder de 10% ? Dat telt niet voor mij, maar stel dat je enige cash staan hebt die zou kunnen belegd worden, dan zou ik misschien zo eentje (of meerdere) aankopen om geen te grote cash-saldo’s aan te houden (die mindere goden weet je wel). Hou een cashbuffer aan. Stel dat er na een tijdje toch eentje van die toppers een SPREAD geeft, dan kan je dat aankopen met die cashbuffer (of een gedeelte) en je cashbuffer daarna weer aanvullen met het deel met de laagste notering in jouw portefeuille. Zo kan je verder bouwen.
Ik heb een shortlist van zo’n 50 namen die “wachten” op een SPREAD. Twee hebben een SPREAD: Ishares India en ETF Bitcoin (ticker BITC): de eerste koop ik niet want te pover. De tweede kocht ik enkele weken geleden als testcase maar doet het ook erg zwak. Geen bijkopen dus.