Onze GOGI indicator beoordeelt of fondsen in “overdrive” zijn en beschermt je tegen verliezen in de periode na je instap. GOGI is echter geen aankoop indicator.
In 2019 introduceerde ik daarom de GOGI Invers. Deze indicator heeft als doel om enkel in te stappen tijdens een correctie. Mijn collega Marc was van oordeel dat de GOGI Invers te streng was en tot te weinig aankoop momenten leidt. Hij introduceerde in 2021 daarom de GOGI P.
Welke indicator werkt nu het best?
GOGI Invers
Met GOGI Invers stappen we enkel nog in tijdens correcties. Maar dan volgt de vraag natuurlijk:
Wat is een correctie?
Vreemd genoeg ga je in boeken over beleggen zelden een definitie lezen van wat een correctie nu precies is. Soms lees je dat een aandelencorrectie een daling is van minstens 10%. Meestal impliceert dit een daling t.o.v. een recente piek.
Deze informele definitie roept heel wat vragen op. Hoe komt men aan die 10%? Hoe ver in de tijd ga je terug om die piek te zoeken? En is een correctie een instapmoment of niet?
En is die 10% ook van toepassing op fondsen, en indien ja, zowel offensieve als defensieve?
Vermoedelijk hanteert men traditioneel een correctie als een daling van 10% omdat dit zowat het normale groeipercentage is van aandelen. Voor fondsen gaan we echter geen 10% hanteren, dat zou niet logisch zijn. We hanteren wel het normale groeitempo van het fonds. Zo kunnen we onderscheid maken tussen defensieve en offensieve fondsen i.p.v. één enkel willekeurig percentage van 10% te hanteren.
Zo komen we tot de formule van GOGI Invers: een fonds is in correctie indien het op één jaar (Y1) sterker is gedaald dan het negatieve van zijn normale groei (MED1L120)
GOGI P
In 2021 oordeelde collega Marc dat die grens toch wel erg streng was. Hij dacht dat sterk presterende fondsen zelden of nooit die grens zouden doorbreken. Hij hanteerde daarbij een andere limiet: de BEAR1L120. In gewone mensentaal is dat de grens van de 10% zwaktste prestaties over de voorbije jaren.
Op het ogenblik dat hij de GOGI P lanceerde, was dit inderdaad een minder strenge indicator. Dat was midden in sterk stijgende markten.
Anno 2022: GOGI Invers versus GOGI P
Ik heb daarnet even geteld: van de 973 fondsen in de databank, zijn er 541 fondsen waarbij GOGI Invers een minder strenge indicator is dan de GOGI P. En soms is dat veel minder streng.
Wat is er dan gebeurd? Waarom is GOGI P zoveel strenger geworden?
GOGI Invers baseert zich op de mediaancijfers van een fonds. Dit is meestal een erg stabiel cijfer dat over de tijd slechts heel traag evolueert. GOGI P baseert zich op de BEAR cijfers van een fonds. Die cijfers veranderen enkel tijdens grote correcties, doch dan kunnen ze sterk veranderen.
Hierdoor is de BEAR een bewegend doelwit: die grens schuift op tijdens correcties, en wordt dan alsmaar strenger. De kans dat je die vervolgens nogmaals doorbreekt wordt alsmaar kleiner. Want als er nog een groter dieptepunt wordt bereikt, dan is GOGI P alweer wat strenger geworden.
In volatiele tijdens verlaagt GOGI P de kans op beleggen i.p.v. die te verhogen. Wat nu dus het geval is.
GOGI Invers
Op MijnPortefeuille hebben we intern soms stevige discussies. En dat is helemaal niet erg, integendeel. Veel van onze methodes en formules zijn tot stand gekomen door ideeën met elkaar te confronteren. Uiteindelijk hebben we altijd de neiging om naar elkaar toe te groeien en tot een consensus te komen.
In dit geval blijkt GOGI Invers uiteindelijk een meer stabiele indicator die beter past bij de huidige markten. Vandaar dat deze nu terug is van weg geweest. Misschien komt de GOGI P in andere marktomstandigheden nog wel eens van pas.
Carl De Ridder
@Robokat_MK
MijnPortefeuille.be 
Beste,
Dit is allemaal relatief nieuws voor mij en ik heb mij proberen te informeren via de artikels op jullie site maar toch blijft er wat onduidelijkheid.
Als ik de excel sheet bekijk, let ik dan op GOGI of GOGI P voor advies rond een bepaalde fonds ?
En is GOGI in de excel de GOGI invers ?
Bedankt,
Francois
LikeLike
Eerst en vooral, GOGI mag je niet gebruiken om fondsen te kiezen. Wel om het instapmoment voor een gekozen fonds af te wegen.
GOGI geeft aan of een fonds zich in overdrive bevindt en dat je dus een grote kans loopt om op korte termijn met verliezen geconfronteerd te worden. Vorig jaar stonden de meeste fondsen op STOP en wie toen toch geïnvesteerde staat nu misschien op -10% of -20%. Een GOGI spread betekent echter niet dat het wel een goed aankoop moment is.
GOGI Invers gaat op zoek naar correcties in de markt, waarvan we uitgaan dat die wel een interessant aankoop moment opleveren (op lange termijn).
De meeste fondsen staan nu op GOGI SPREAD maar nog niet op GOGI Invers SPREAD, hoewel we er bijna zijn. Wie nu investeert zal daar op lange termijn de vruchten van dragen, hoewel verdere dalingen zeker niet uitgesloten zijn.
LikeLike
Bedankt, het is duidelijk nu.
LikeLike
Carl, je schrijft: “In volatiele tijdens verlaagt GOGI P de kans op beleggen i.p.v. die te verhogen. Wat nu dus het geval is.”
Voor mijn portefeuille gaat toch echt niet op, hoor. 90% van de fondsen geven al een hele tijd “Spread” voor GOGI-P. Terwijl de GOGI-invers nog maar voor 20% werd bereikt… ik heb misschien een atypische portefeuille?
Even nagekeken: voor -op één na- alle fondsen in mijn portefeuille ligt het bear-cijfer vooralsnog een stuk hoger dan het invers-cijfer.
Maar even dat ter zijde, het zou leuk zijn als er in de toekomst vooraf gecommuniceerd wordt als de kolommen worden gewijzigd, of de visie wijzigt omtrent bijvoorbeeld -P of -Invers…
In de blog spreken anders de teksten mekaar tegen en de lezer ziet het bos door de bomen niet meer.
Ikzelf vind het eerlijk gezegd een beetje vervelend om telkens de gecreëerde hulpmiddelen (tabellen of formules) te moeten aanpassen en ben voorstander om die kolommen ongemoeid te laten, zodat we zelf kunnen beslissen welke cijfers we gebruiken en interpreteren.
Het zijn speciale maanden geweest het voorbije jaar. Ongekende hoogte werd eerst bereikt, en sinds een 6-tal maanden een serieuze daling… dat maakt ook dat het Y1 – cijfer heel bepalend is in de GOGI-formules. Misschien wel “te” bepalend?
Het is goed dat we allemaal onze mening kunnen en mogen zeggen, ook jullie onderling te weten discussiëren maakt het zeker interessant en menselijk. Dank daarvoor!
LikeLike
Omdat het goed is dat wij allemaal onze mening hebben, ga ik nog deze week een uitgebreid artikel over GOGI P schrijven aan de hand van voorbeelden. Daarbij komt ook een antwoord op jouw vraag om de grafiek van de Nasdaq100 en de Nadaq Composite te publiceren.
Je zal dan merken dat die GOGI P niet zo maar uit de lucht kwam vallen en dat we “dat kind” ook niet zo maar met het badwater mogen weggieten.
Tot dan.
LikeLike
Ik ben het wel zeer eens met de vraag om de kolommen die in de gogicijfers opgenomen worden vast te laten. Nu is het elke maand wat puzzelen als er een kolom nu dan weer wel, dan weet niet bij staat en/of op een andere plaats staat.
LikeLike