Waarom ik ben gaan zoeken naar een alternatieve methode om te beleggen ?
In 1991 stond ik in België en in Luxemburg mee aan de wieg van Tak23 (en Tak21). Jarenlang heb ik meegewerkt aan het in de markt zetten van deze producten. Ik kon alzo beschikken over alle mogelijke info en dat dikwijls uit de eerste hand. Vanaf 2009 kwamen daar ook de “bankfondsen” bij: ik kon persoonlijk kennismaken met een hele rij fondsmanagers en werd overstelpt met allerlei aanbevelingen en studies.
Nochtans, mijn eigen beleggingsresultaten konden me niet overtuigen. Een aansporing om dieper te gaan graven.
Aanvankelijk probeerde ik die fondsen te selecteren die een crisis op een korte termijn konden verteren. De persoon die me veel heeft bijgebracht over de fondsen, merkte me toen op “dat als ik de begindatum opgaf, hij me kon zeggen welke fondsen er bovenaan het lijstje kwamen te staan”. Voor mij een reden om die “vaste periodes” te vermijden en te starten met het gemiddelde van een reeks rendementen. Ik stelde vast dat dit mijn selectie al heel wat beter maakte.
Natuurlijk sloopten die cijfers al een eerste heilige huisje (cijfers uit het verleden…) en dat riep (en roept nog steeds) een heleboel opmerkingen (en zelfs verwensingen) op. Ik zou diegenen die bevooroordeeld zijn toch willen aansporen om die cijfers eens wat grondiger te bekijken. Zelfs als er hier en daar een uitschuiver is (want in deze materie zijn er nooit staalharde garanties en het blijft mensenwerk) blijft het toch vele malen accurater om te selecteren op deze gemiddelden dan te selecteren op buikgevoelens. En als je dan toch gebruik maakt van formules of ratio’s, weet dan dat je daarvoor ook cijfers uit het verleden gebruikt. Ten slotte blijft het natuurlijk steeds heel gemakkelijk om onmiddellijk alles te verwerpen met de opmerking “cijfers uit het verleden” en bevooroordeeld te blijven. Wij weten ondertussen echter beter en geven jou de kans om ons werk te bekijken en misschien iets bij te leren ? Zelfs als je bij aanvang blijft twijfelen, kan je aan de hand van de verschillende periodes (Latest 120; Latest 60; Latest 36) zien of een fonds zijn prestaties kan stabiel houden, verbeteren of de rol lossen…
Bij mijn eerste ontmoeting met mijn collega Robokat was deze laatste ook niet onmiddellijk overtuigd van “mijn screenings”. Later mag ik wel zeggen dat zijn standpunt veranderde en samen zijn wij later gaan werken met medianen in plaats van de gemiddelden.
Dat men overal verplicht wordt om de opmerking “cijfers uit het verleden…” verplicht te vermelden, kan ik zelfs begrijpen. Het is immers algemeen gangbaar dat men de meest recente cijfers gebruikt. Dat die recente cijfers totaal onbetrouwbaar zijn, wordt in de volgende tabel aangetoond. Wij werken echter niet met die overal gebruikte recente cijfers:
Je krijgt hier in de kolom Latest het jaarrendement behaald tussen 1 04 2020 en 1 04 2021. Moest ik de periode 15 03 2020 tot 15 03 2021 genomen hebben dan zouden deze cijfers nog hoger uitgevallen zijn…
In de kolom Med1L120 krijg je het mediaan jaarrendement behaald tijdens de laatste 60 maanden (telkens twee berekeningen per maand). Als je die cijfers vergelijkt, zie je duidelijk dat we op dit moment op een piek zitten en dat diegene die hoopt dat hij met zo’n fonds ook dat uitzonderlijk rendement kan behalen, waarschijnlijk een teleurstelling gaat oplopen. Als men rekent op een rendement dat om en bij het cijfer uit de kolom Med1L120 ligt, dan zal men waarschijnlijk dichter bij de realiteit zitten.
Als je alle cijfers uit de screening wil hebben, zodat je ook de marge kan zien, tussen hetwelk een fonds zich normaal beweegt, dan kan dat hier.
Aan de hand van deze cijfers kan men ook makkelijk fondsen vergelijken, zelfs als die fondsen tot een totaal andere categorie behoren. Iemand die jou een fonds komt presenteren en uitpakt met “fantastische resultaten” (zie hierboven in de kolom Latest) valt al snel door de mand als je merkt dat er bijvoorbeeld 3% wordt vermeld als mediaan van de laatste 60 maanden…
Elke dag ontvang ik wel tientallen, noem het rapporten, van fondsmanagers die voor hun fonds veel potentieel zien: achtergebleven Europese aandelen, kredieten van Emerging Markets, China als opkomende wereldmacht (wat ik zeker niet wil ontkennen), disruptieve ondernemingen die de wereld in de toekomst gaan veranderen en noem maar op…
Bijna dagelijks wordt ik nu uitgenodigd om een webinar te volgen waar het potentieel van afspat. In pre-Coronatijden ging dat nog niet online en hing daar nog een etentje aan vast, wat een verplaatsing naar Brussel iets aangenamer maakte. Bovendien kon ik daar de fondsmanager persoonlijk aan de tand voelen en hem soms mijn cijfers voorleggen. Een verrassing, want dat maakten ze niet dikwijls mee. Nooit echter de opmerking gekregen dat mijn cijfers niet correct waren, integendeel soms.
Ik klasseer al die artikels allemaal als publiciteit om beleggers te lokken voor zijn fonds en met een fikse korrel zout te nemen. Zelfs in een sector met potentieel dient de fondsmanager ook nog de juiste ondernemingen te selecteren. Bovendien, als die fondsmanager geen potentieel zou zien in het fonds dat hij beheert, dan vraag ik mij af wat hij daar eigenlijk zit te doen.
Om af te sluiten zou ik bijna zeggen dat je van een fonds met een mediaan rendement van 2% niet moet verwachten dat het voor jou 50% gaat genereren. De bovenstaande tabel toont immers erg duidelijk dat het wel kan: éénmalig toch. Ik ben echter zo zeker als wat dat dat niet het mediaan rendement gaat worden voor de toekomst. Al diegenen die beleggen in de MSCI World (IWDA) rekenen er echt niet op dat zij elk jaar 50% meerwaarde gaan kunnen opschrijven. Rekenen niet, hopen natuurlijk wel.
Weer een reden om die screenings als nutteloos te verwerpen? Ik zou het niet doen. Het vervolg op die screenings is onze GOGI en die gaf vorig jaar aan dat MSCI World op een dieptepunt zat. Ik heb me nog niet beklaagd dat ik toen enkele aankooporders voor een aantal fondsen heb ingegeven. Het heeft mijn rendement een extra boost gegeven.
Maar zo kom ik op het tweede deel van die sneuvelende heilige huisjes : aankopen. Daarover uitgebreide info in een volgend artikel. Selectie en aankopen zijn immers twee totaal verschillende beslissingen.
Schrijf het nut van onze screenings niet te snel af. Galileo Galilei hebben ze zelf de gifbeker doen uitdrinken omdat hij bleef zeggen dat de aarde om de zon draaide. Op verschillende plaatsen verwerpt men nog steeds de evolutietheorie van Darwin omdat dat niet in overeenstemming is met de letterlijke tekst in een bepaald boek. Die theorie wijzen ze maar al te gemakkelijk van de hand door de vraag te stellen of een van je voorzaten een aap was. Als je leest wat Marc van Ranst allemaal ontvangt op zijn gsm van mensen die er waarschijnlijk alleen op uit zijn om zo snel als mogelijk op café te gaan. Als dat voorlopig niet kan, is dat volgens hen een inbreuk op hun burgerrechten.
Gisteren vertelde Jonathan Holslag nog op TV dat Europa de dictators (China, Rusland, Saoudi Arabië, Turkije…) die een gevaar zijn voor onze vrijheden, aan ’t rijk (en machtig) maken zijn. Dat ze onze leiders uit mekaar spelen en vernederen door een stoel te weinig te voorzien. Vanmorgen las ik op het internet dat Montenegro aan Europa gevraagd heeft om een bedrag van 1 miljard, die het heeft geleend van China, te helpen terugbetalen. In 2009 zei de hoofdeconoom van Amundi in een presentatie te Brussel dat wij in de toekomst allemaal communist worden. Weg vrijheden… weg onze verwende levensstijl… weg met vrij te zeggen wat je denkt….
Op de website van Alibaba stelt men dat men dankbaar is dat Alibaba van de Chinese overheid een boete van 2,3 miljard gekregen heeft…
MijnPortefeuille.be 
“Om af te sluiten zou ik bijna zeggen dat je van een fonds met een mediaan rendement van 2% niet moet verwachten dat het voor jou 50% gaat genereren. De bovenstaande tabel toont immers erg duidelijk dat het wel kan: éénmalig toch. Ik ben echter zo zeker als wat dat dat niet het mediaan rendement gaat worden voor de toekomst.” –> Maar van 2% naar 10% wel hoor als we van lage (gemanipuleerde CPI cijfers) inflatie zonder energie en voedselprijzen naar hoge inflatie gaan.
Zie Pictet Timber of Blackrock World Mining.
Wel opvallend weinig commodityfondsen in uw tabel, ik volg er toch een aantal meer, maar die komen de volgende jaren sowieso boven water.
LikeLike
Vermits ik als hobbyist geen 15.000 fondsen kan opvolgen, heb ik mijn databestand opgebouwd met fondsen die ergens in de prijzen vielen, fondsen die met schitterende resultaten getipt werden en fondsen waarvan mij gevraagd werd om ze eens te screenen.
Gezien de voorbije periode geen snelgroeiende economie had (en alzo ook weinig vraag naar grondstoffen) zitten die er niet zoveel bij. Nochtans de twee die je opsomt, volg ik wel degelijk al lange tijd.
Het zou best kunnen dat hogere inflatie de grondstoffen een nieuw elan zou kunnen geven. Voorlopig echter nog niet en dan is er, gezien mijn leeftijd, weinig interesse. Wie weet ben ik er binnen tien jaar nog ?
In het artikel kan je lezen dat de managers overal veel potentieel zien. De vraag is wel wanneer ? Nu al in die zaken beleggen, gaat je rendement zeker niet opkrikken.
Al een jaar of vier hoor ik vertellen dat men veel verwacht van de Aziatische Opkomende Landen: waarschijnlijk wel, maar wanneer ?
Ik volg uiteraard mijn cijfers op de voet: bij een dip (nu GOGI P) ben ik er als de kippen bij. Er zijn aankopen, die sinds vorig jaar bijna verdubbeld zijn in waarde.
Deze week las ik nog van een man met naam en faam dat hij geen crash ziet aankomen en de beurzen nog zo’n 30 à 40% ziet stijgen. Maar als die fondsen dan een klap krijgen van 30 à 40% dan sta je wel op verlies als je nu nog koopt. Zie je nu waarom onze GOGI een overduidelijk STOP aangeven.
LikeLike
bv. Blackrock Natural Resources Growth & Inc isin : 612318385
LikeLike
Heb je dat fonds zelf al kunnen aankopen ?
Ik vrees dat het niet verkrijgbaar is voor de gewone belegger (retail). Er is blijkbaar een hoge minimumdrempel bij aankoop.
Ik heb op verschillende plaatsen gezocht maar ik vind daar geen informatie (details) over.
LikeLike
1 deelbewijs volstaat.
https://www.deutschebank.be/nl/oplossingen/fondsen/details.html?ISIN=LU0612318385
LikeLike
Buiten de KIID op DB vind ik op geen enkele andere website enige informatie en nog minder details. Zelfs Google vindt alleen documenten in ’t Hongaars.
Ik dien wel toe te geven dat ik geen klant ben bij DB.
LikeLike
via morningstar
https://www.morningstar.be/be/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000MCCG
LikeLike
Da’s natuurlijk de uitleg: in jouw eerste reactie gaf je mij een onvolledige Isincode op en ik vond daar niks mee.
Nu heb ik de historiek al gevonden sedert 2011.
Of dat fonds zo aantrekkelijk is, dat betwijfel ik sterk (zonder al een screening gedaan te hebben): groeien van €6,9 in 2011 naar €8,4 in 2021 op 10 jaar) vind ik helemaal niet zo “speciaal”.
LikeLike
Het verleden was niet zo schitterend maar ik geloof in een beloftevolle toekomst voor hard assets. In een wereld die kampt met enorme schuldentoename (geldcreatie door centrale banken) en toenemende inflatie (hetgeen de centrale banken willen) ziet de de toekomst er voor deze beleggingscategorie schitterend uit. Bovendien zijn grondstoffen zeer goedkoop gewaardeerd tov bv. de S&P500 ondanks het feit dat bepaalde grondstoffen al mooie stijgingen hebben laten zien. Bekijk de grafiek van Rodium en palladium maar eens.
LikeLike
Kan best, maar ik durf mij aan zulke voorspellingen niet wagen. De verkopers zijn meestal wel straf in die zaken.
In mijn screening bereken ik medianen over verschillende periodes (L120, L60, L36…) en ik hou die resultaten ook enige tijd bij om te vergelijken. Voorlopig zie ik echter geen aanwijzingen voor die beloftevolle toekomst…
De screenings worden elk trimester gepubliceerd en daar kan je al die cijfers terugvinden en zelf eventueel opvolgen.
Beleggen in iets dat in de toekomst gaat stijgen, brengt nu niet veel op en remt je rendement af.
LikeLike
Ik bekijk uw GOGI’s iedere maand. Ik sorteer ze op % LAST YEAR en noteer telkens de rankingplaats van een aantal fondsen uit uw lijst van 900 fondsen . Blachrock mining , pictet timber, robecosam smart materials stijgen telkens in uw “hitparade” of ranking. Een jaar geleden stonden ze nog na plaats 300, nu staan ze in UW ranking volgens dit criteria bij de eerste 100. Toch teken dat er pricing power achter zit.
Bij uw L36 zal je dit ook merken, maar met vertraging.
Ergens een beetje paradoxaal wat je zegt. Je vind de brede aandelenmarkt te duur (wat ik begrijp), maar dan moet je dingen proberen kopen die laag gewaardeerd zijn en potentieel bieden en niet wachten tot ze 100 % gestegen zijn omdat je mooie returns wil zien in uw L60 en L36. Dan is de stijging al 3 jaar bezig. Dat zullen wel hun nut hebben om brede wereldaandelenfondsen en flexibele fondsen met mekaar te vergelijken maar hebben toch minder vat op grondstoffen of groeilanden die eerder cyclisch zijn en 5 jaar minder presteren en dan 5 jaar outperformen.
Hierbij een ETF op koperaandelen, je kan toch niet ontkennen dat er niks beweegt.
https://seekingalpha.com/symbol/COPX
LikeLike
Aan je antwoord kan je duidelijk merken dat jij een totaal andere insteek hanteert bij beleggingen en daar is op zich niks mis mee. Mag ik je een actieve belegger noemen ? Van nabij opvolgen, aankopen en verkopen.
Ik ben eerder aan de passieve kant: fondsen selecteren die over het algemeen hoge en stabiele rendementen leveren. Een strategie van lange-termijnbeleggen (ik verkoop amper) waarbij ik koop op dieptepunten.
Vermits beleggen geen wedstrijd is, gaan we de systemen niet vergelijken. Iedereen moet doen waar hij/zij zich goed bij voelt.
LikeLike
Ik ben actieve belegger maar heb denk qua fondsen wel 50% overlap met u. Ik heb ook fondsen als Flossbach, First Eagle, Robeco Consumer Trends
Hierbij een recent interview met Jack Neele de beheerder van Robeco Consumer Trends vanaf 1h 8min in discussie met een andere beheerder van Robeco met een value insteek.
LikeLike
Beste Marc,
Ivm :”Ik volg uiteraard mijn cijfers op de voet: bij een dip (nu GOGI P) ben ik er als de kippen bij. Er zijn aankopen, die sinds vorig jaar bijna verdubbeld zijn in waarde.”
Ik ben het eens dat er een overdrijving of bubbels momenteel zijn ontstaan ivm de reële economische toestand en nog geen rekening gehouden met reeds gemuteerde corona virussen waar zelfs gevaccineerden terug ziek worden .Deze bubbels ontstaan door massale geldcreaties , Tina en de schrik er niet bij te zijn bij de huidige opmerkelijke hausse(s).
Bij Uw recente door mij gelezen artikels ging het over wel of niet aankopen.
Vanaf gisteren ben ik geleidelijk aan het verkopen om het extra ( tijdelijk )rendement veilig te stellen.
Wat is Uw mening hierover?
Ik heb in het verleden verschillende grote correcties meegemaakt en weet dat de oorzaak daarvan veelal onverwacht is.
Mvg.
LikeLike
Ik begrijp je redenering maar waarschijnlijk is verkopen op het juiste moment even moeilijk of zelfs nog moeilijker dan aankopen.
Ik zoek altijd naar fondsen met een stabiel en hoog rendement. Die koop ik aan als de GOGI P een SPREAD geeft. Op die manier volg ik bijna de hele hausse. Ik heb fondsen die nu om en rond de 80% meer waarde tonen sinds maart 2020. Ik verkoop niet en hoop (ben er bijna zeker van) dat zelfs een crash minder gaat zijn dan 80%. Als ik na de crash nog positief sta, ben ik weer mee voor de volgende hausse. Ik verkoop alleen als een fonds niet meer presteert of als de impact in mijn portefeuille meer dan 20% zou bedragen. Op deze manier beperk ik de transacties (en de kosten) tot een minimum.
LikeLike
Het voorbeeld van fondsen met een stijging van 80 % is duidelijk.
Wat met bv. een belegger in alle fondsen van de smart mix die op 1/1/2019 is ingestapt en een niet gerealiseerde winst van 22,8 % heeft op 1/4/2021?
Is gehele of gedeeltelijke winstnemingen niet een goed idee?
LikeLike
Dat soort defensieve fondsen zou ik zeker niet gaan verkopen.
Maar even geduld, het volgende artikel gaat juist over die defensieve fondsen gaan.
LikeLike