Verschillen van ratings en rendementen

Ik heb al geschreven dat je, op basis van een rendement van een fonds dat begint of eindigt op een welbepaalde datum , geen oordeel kan vellen over de kwaliteit van een fonds. Meestal komen ze dan nog met fondsen tevoorschijn op momenten dat het erg goed loopt, zodat de kans groot is dat je zo achter de winnaars gaat aanlopen.

Heb je al eens ervaren dat je, overtuigd door de voorgelegde cijfers, instapt in zo’n kanjer en dat die kanjer, eens hij deel uitmaakt van jouw portefeuille, er niets meer van terecht brengt ?

Ik geef je hier een voorbeeld

In een krant vond ik enkele dagen geleden een lijst van 12 mixfondsen, gerangschikt volgens de prestatie die ze begin deze maand geleverd hadden op een periode van 5 jaar. Ik geef je de lijst in dezelfde volgorde maar nu met de cijfers van onze screening er bij:

Velen zullen wellicht kijken naar het fonds met de hoogste prestatie en die positie hun keuze laten bepalen. Op een site voor professionelen zag ik de salesmanager met veel plezier aankondigen dat hun fonds als beste uit de bus kwam. Met andere woorden: “kopen maar !”.

Als ik nu met screeningcijfers aan de slag ga, kom ik dan ook uit met dezelfde rangschikking ? Volg je mee ?

Nu dezelfde fondsenlijst maar gerangschikt volgens onze MED1 ’10:

Onze MED1 ’10 geeft de mediaan van alle jaarlijkse resultaten die we berekend hebben op de 1ste en de 16de van elke maand sinds 2010. Als je daar bijvoorbeeld een 6 ziet staan, dan betekent dat de de helft van de beleggers een rendement had dat meer was dan 6% en de helft had minder.

Nu dezelfde fondsen gerangschikt volgens onze RISK-factor:

Kruis jij ook aan bij de bepaling van jouw beleggingsprofiel dat je geen risico’s wil nemen met jouw geld ?

Onze Riskfactor berekent de mogelijke verliezen. Het is immers goed om weten welke risico’s een fondsmanager neemt met jouw centen om zijn resultaat te bekomen. Hoe kleiner het cijfer, hoe minder risico. Kijk bij diegene met een hoog risico maar eens naar de kolom BEAR1Y ’10: dat is zowat het verlies dat je kan oplopen op 1 jaar. Daarbij dien je te weten dat wij het percentieel 10% gebruiken om dat cijfer te bekomen= dat wil zeggen dat 10% van de beleggers nog meer verlies opliepen. Als je de kolommen BEAR en BULL vergelijkt, zie je duidelijk welke volatiliteit sommige fondsen hebben. Defensieve beleggers (zo’n 80% van onze bevolking) dienen zich af te vragen of ze met die volatiliteit kunnen leven: geen slapeloze nachten ?

Dan dezelfde fondsen maar nu volgens onze MP Q: onze kwaliteitsindicator:

Wij zetten het risico dat genomen wordt af tegen het rendement dat gehaald wordt. Als je geen grote dalingen of verliezen wil meemaken, dan dien je de fondsen te kiezen met het hoogste cijfer MP Q in deze tabel.

Heel wat beleggers willen immers dat er geen onnodige risico’s genomen worden met hun centen. Kijk niet alleen naar de beloofde rendementen want de verrassingen kunnen heel hard binnen komen. Ik heb de crisis van 2000 en 2008 meegemaakt en spreek uit ervaring. Op zulke momenten vertellen dat het wel goed komt, brengt geen soelaas. Er zijn er genoeg die om die reden niet meer willen beleggen.

Een mediaan is goed, maar nu de trend:

Als we de mediaan van de laatste 120 berekeningen (MED1L120) bekijken, dan zien we bij alle fondsen dat ze de laatste 5 jaar allemaal minder presteren dan hun lange termijn mediaan. Meestal wordt er dan gewezen naar het povere rendement van het obligatiegedeelte: er zijn hier echter fondsen die amper beleggen in obligaties en ook vrij zwak presteren.

Om de fondsen die zich herstellen, te scheiden van de fondsen die verder dalen, zijn we gaan kijken naar de mediaan van de laatste 60 berekeningen (periode iets meer dan 2 jaar). Als dat cijfer van de laatste periode lager (MED1L60 kleiner dan MED1l120) dan is die daling ( de dip) nog niet achter de rug. Let op een trend kan altijd plots omslaan…

De daling is nog aan de gang:

Bij deze fondsen is het herstel aan de gang:

Let op: een herstel kan ook plotseling stabiliseren of opnieuw omslaan naar een daling. Denk maar aan onze problemen met COVID19…

Als je jouw selectie gemaakt hebt, is er nog één belangrijke vraag: “Is het nu de moment om dat fonds aan te kopen of is jouw raadgever hard zijn best aan ’t doen om zijn cijfer van dit jaar nog te halen voor 31/12 ?” Laat je niet wijsmaken dat alle momenten goed zijn (om de kassa van de verkoper te laten rinkelen). Deze week hebben wij aan de hand van een momentum-fonds getoond dat het moment belangrijk is en de index kan verslaan.

Raadpleeg daarvoor onze GOGIscore: die kan niet zeggen wanneer het juiste koopmoment is, maar die geeft een STOP bij de slechte momenten die je best dient te vermijden. Best altijd de meest recente cijfers raadplegen: ze wijzigen heel snel zodat we twee maal per maand de aangepaste score publiceren.

Zoals altijd zijn alle vragen welkom !

Categorieën:

3 Comments

  1. Ik vind dit niet gewoon “leuk”, maar wel een formidabel goed artikel en duidelijke samenvatting.
    Al mijn vragen zijn beantwoord.
    Bedankt!

    Luc

    Like

Laat een reactie achter op Luc Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.