Een lezeres vroeg ons om na te kijken of deze ETF als alternatief of als aanvulling kan gebruikt worden van de ETF Nasdaq100.
De iShares Edge MSCI World Momentum Factor heeft als Isincode IE00BP3QZ825 en als Ticker: IS3R. Alhoewel deze ETF eigenlijk in USD wordt berekend, zijn al mijn cijfers hier omgerekend naar EUR.
Vermits deze voor mij, en waarschijnlijk voor velen, vrij onbekend is, geef ik hier ook de volledige doelstelling mee. Ik wou ze niet inkorten omdat er anders misschien belangrijke onderdelen onderbelicht zouden blijven.
Onze screening als eerste vergelijking:
Eerst een verduidelijking want daar werd bij de vorige vergelijking ook al een opmerking over gemaakt: Alhoewel de Med1 ’10 en de Riskfactor van de beide NASDAQ-fondsen erg vergelijkbaar zijn, verschijnt daar toch een vrij afwijkende MPQ voor deze twee. Voor de MPQ (onze kwaliteitsindicator die de afweging maakt tussen rendement en risico) gebruiken wij wel de Med3 ’10 of het mediaan rendement over periodes van 3 jaar (geannualiseerd). Bovendien rekent mijn computer met cijfers na de komma…
Hou in deze vergelijking ook geen rekening met Med1 ’10: het mediaan rendement vanaf 2010. Van het fonds dat hier vergeleken wordt, is het maar mogelijk om 124 jaarresultaten ( met telkens een halve maand verschil) te berekenen. Vandaar ook dat er voor de MPQ een Noscore volgt.
Terzake:
Je merkt duidelijk dat deze ETF slaagt in zijn opzet: de MSCI verslaan.
Ik durf dan ook concluderen dat deze UCITS-ETF eigenlijk geen alternatief is voor de NASDAQ100: hij genereert minder rendement en bovendien meer volatiliteit/risico. Als die grotere volatiliteit geen probleem vormt kan ie in aanmerking komen, maar eerder als een aanvulling van die eerste en … mogelijke vervanger voor de IWDA. De enige opmerking of voorbehoud dat je daarbij kan maken, betreft de volatiliteit (Risk) die iets hoger is. Wil je de volatiliteit van de Nasdaq100 beperken, dan komt de vertrouwde IWDA weer in de kijker. Zo zie je maar weer dat er voor elk wat wils is: iedereen kan zijn zin krijgen en dat maak je niet dikwijls meer mee.
Ik wil diegenen die nog niet zo heel veel ervaring hebben toch een waarschuwing geven voor ETF’s: je dient die aan te kopen op de beurs en te zorgen dat je ze aankoopt aan een goede prijs: dat kan al eens tegenvallen als dat je eerste stappen in die wereld zijn. De meestal forfaitaire kosten kunnen ook zwaar doorwegen bij kleine aankopen: men raadt aan om telkens voor bedragen te gaan van minstens €1.000,-. Aankopen voor €25 zijn uit den boze of zelfs helemaal onmogelijk. Als je een defensieve belegger bent (allergisch voor verliezen) dan wil ik je ook waarschuwen voor de volatiliteit: vergelijk maar eens de Risk-factor van deze 4 met de Riskfactor van de fondsen uit onze Smart Mix Modelportefeuille.
Twee heilige huisjes sneuvelen:
Deze tracker weerlegt voorlopig de slogan van velen en bewijst dat de index op de lange termijn wel kan geklopt worden. Bovendien stellen meestal diezelfden dat het momentum (trachten te) bepalen geen zin heeft. In de doelstelling van deze ETF lees je letterlijk dat hij juist dat momentum gaat bepalen en daardoor… diezelfde index gaat kloppen. Het wordt bijna vloeken in de kerk.
Dan de GOGIgraf van deze 4 fondsen:
Hier de GOGIgraf van de Ishares Nasdaq100: je merkt dat de tracker in overdrive is en dat weerspiegelt zich in het herstel van het rendement.
Vermits ook dit fonds diezelfde index volgt, zie je hier een vergelijkbare evolutie.
Als je de NASDAQ100 van hierboven vergelijkt met deze MSCI-index, dan zie je hier een fiks dalende trend. Die daling is blijkbaar nog niet aan een herstel bezig, misschien wel een stabilisatie. In een vorige vergelijking gaf ik de voorkeur aan de Nasdaq 100…
Hier zie je dat deze tracker de dalende trend van de MSCI kan vermijden. Een interessant gegeven en alzo is dit een nuttige tip van onze lezeres. Het overwegen zeker waard.
Het linkse gedeelte van deze grafiek had ik best weggelaten omdat het fonds toen nog “te jong” was. Zie ook mijn opmerking hieronder.
Zo’n GOGIgraf publiceren van een fonds uit mijn database kan snel geregeld worden. Heb ik de NIW-historiek nog niet ingevoerd, dan kan het iets langer duren. Voor een degelijke betrouwbare grafiek dient een fonds wel een startdatum te hebben die zich situeert voor 2014… en liefst nog eerder.
Jij vraagt, wij publiceren…
MijnPortefeuille.be 
Zoals u zelf reeds eerder aangaf , met de GOGI-grafieken erbij krijg je een heel duidelijk beeld van de prestaties van deze fondsen.Hier kan je ook uit afleiden dat het instapmoment er wel degelijk toe doet en dat de Gogi- score ons hierbij kan helpen. Het rendement van de Momentum World tracker ligt opmerkelijk hoger dan de IWDA. Momentum beleggen werpt wel degelijk zijn vruchten af. Bedankt voor de duidelijke uiteenzetting.
LikeLike
De besproken Etf volgt ook een index: MSCI World Momentum (https://www.msci.com/documents/10199/904e031c-94e4-4dbc-a314-7c373446dffa). Het is ook een passief fonds. De gewichten van de big FAAG en consorten is momument dubbel zwaar in deze index. Tesla heeft zelfs 4 maal zijn gewicht dan in de algemene index. Als men hiermee akkoord gaat en er van bewust is, moet men erin investeren.
LikeLike
De index wordt geklopt door een menselijk ingrijpen, zij het een computerprogramma. Dat is niet uit de hemel komen vallen of op basis van vraag en aanbod op de beurs.
Wij promoten al vrij lang het momentumbeleggen en overal moet ik horen dat dat niet kan of geen zin heeft.
In de gevallen dat een belegger/spaarder een vrij pover resultaat haalt, is dat volgens mij omdat hij/zij op de slechte momenten instapt. Vorige week nog iemand die aangeraden werd in een China-fonds te stappen dat dit jaar al meer dan 50% gestegen was sinds eind maart.
Op dit ogenblik zijn er heel wat fondsen en trackers die op hun all-time-highest staan. Nochtans proberen nog heel wat bankiers en makelaars hun jaarincentive te halen. Ik vraag me af of dat wel zo ethisch is.
LikeLike
Als de Momentum ETF de dalende trend van de MSCI kan vermijden dan lijkt het mij wat tegen intuitief om een groter risico te hebben. Hoe valt dit te verklaren ?
LikeLike
Het risico bij heel wat van die gespecialiseerde trackers is dat ze het kapitaal minder goed spreiden, maar zich beperken tot een beperkt aantal sterk presterende aandelen. Minder spreiding = hoger risico. Want als de trend omkeert, dan wordt deze index bovengemiddeld getroffen t.o.v. een beter gespreide index.
In extremis zou je 100% kunnen beleggen in het best presterende aandeel van het ogenblik, met als risico 100% kapitaalverlies.
De universele wetmatigheid blijft overeind: geen hoger rendement zonder hoger risico.
LikeLike
Misschien is het hier niet zozeer risico maar eerder de volatiliteit.
Het factorprogramma gaat inderdaad bepaalde aandelen overwegen (tot zelfs tot x4 schrijft hier iemand), maar grijpt ook onmiddellijk in als daar de stijging stopt. Die omslag dient er eerst wel te zijn, want voorspellen kan het programma (nog) niet. Voor onze Risk-factor tellen wij al die neerwaartse bewegingen (hoe klein ook) mee.
LikeLike