Soms worden er zaken op TV getoond waarbij men vermeld: “do not try this at home” omdat die TV-makers er toch van uitgaan dat het gevaarlijk kan zijn als men niet alle voorzorgen in acht neemt. Voor GOGI zou ik zover niet willen gaan, maar ik zie en lees soms dat men onze GOGI vaak totaal verkeerd inschat en dan kan het inderdaad fout gaan.
GOGI refereert naar de prestatie:
Naar de geleverde prestatie en NIET, zoals sommigen stellen, naar een daling van de NIW. GOGI volgen is alzo zeker niet hetzelfde als “buy the dip”.
Wij zijn op het idee van GOGI (GeOptimaliseerd Gespreid Instappen) gekomen toen we zagen dat een specifiek fonds een gemiddeld jaarlijks rendement over een periode van 5 jaar haalde van zowat 1% (per jaar). Als we die berekeningsperiode juist maar 1 jaar opschoven, dan bekwamen we een rendement van zowat 17% (jaarlijks). Van zodra je een welbepaald momentum neemt, worden de cijfers totaal onbetrouwbaar en onbruikbaar.
Daarom nemen wij geen momentums maar werken wij met mediaanprestaties. Die blijken wel heel stabiel en op iets langere tijd vrij betrouwbaar. Echter zonder keiharde garanties want als mensen echt ingrijpen in iets (ook in de natuur) dan zijn de gevolgen vaak onvoorspelbaar. Ingrijpen kan door regulering (bij China) of door subsidies, lockdowns en noem maar op. Daar kan onze GOGI natuurlijk vooraf geen rekening mee houden.
Wat is nu de GOGIscore :
De GOGIsore duidt aan dat een fonds onder zijn mediaan rendement scoort en dat je alzo verder kan gespreid instappen (SPREAD). Presteert een fonds in overdrive dan krijg je daar een STOP. De beleggers die onze GOGIscore volgden, zullen daar blij mee zijn wat tijdens de vorige weken was het constant STOP: de cris(ette?) van de voorbij dagen gaat aan hen voorbij: ze leden geen verliezen op aankopen van enkele dagen geleden…. De “overdrive-periodes” overslaan, geeft een boost aan je rendement.
Ook heb ik al verschillende malen aangegeven dat je met een kopie van onze voorbeeldportefeuilles niet zomaar hetzelfde rendement gaat halen vermits je daarvoor zeker moet starten met een SPREAD van onze GOGI en dat is nu al enkele maanden niet het geval geweest. De omstandigheden zijn totaal verschillend…
We zijn voor de grotere aankopen ook gaan zoeken naar een indicator: GOGI P en GOGI Invers :
Daar stopt het automatisme dat sommigen verlangen want onze GOGI weet niet wanneer we de bodem bereiken. Die twee indicators houden alzo wel degelijk een risico in.
Dat leg ik uit met een paar specifieke voorbeelden (genoemd tijdens de voorbije dagen) en getallen (op 16 01 2022):
A) Robeco Global Consumer Trends met Isincode LU0187079347:
Het laatste jaarrendement (DTD) was -1,41% terwijl het mediaan rendement 20% aangeeft. Een SPREAD als GOGIscore is zo evident.
Als de mediaan 20% is, is het inverse cijfer -20%. Echter de laagste prestatie tot op heden van dat fonds was -42.51%. Dat deed me enkele weken geleden besluiten dat die GOGI Invers toch niet je dat was en me deed overschakelen naar GOGI P. De grens die GOGI P bepaalt, is 9% (BEAR1L120)= slechts in 10% van de gevallen presteerde het fonds lager dan dat cijfer. Voor GOGI P op 16/01 alzo nog een SPREAD.
Ik maak een globale conclusie na alle voorbeelden.
B) Morgan Stanley Global Opportunities met Isincode LU0552385295:
Het mediaan rendement is 24,5% en als laatste jaarrendement kwamen we uit op -2,25% = een SPREAD.
Invers komt dat dus neer op -24,5%. Ook hier weer een erg laag cijfer want tot op heden was het minimaal minimaalste -15%.
Voor de GOGI P ligt het omslagpunt op 1,2%. Let op het zou wel eens kunnen verder zakken naar -15% ? (of toch nog minder vermits er in deze wereld geen garanties zijn).
C) Ishares Core MSCI World (IWDA) met Isincode IE00B4L5Y983:
Als mediaan krijgen we 10,2% met een stop want het laatst genoteerde jaarrendement was 26,59%.
GOGI Invers is hier -10,2% terwijl de GOGI P al op -1,6% een SPREAD zou geven.
Wel in de wetenschap dat het jaarlijks rendement ooit op -17% uitkwam…
D) iShares Nasdaq (SXRV) met Isincode IE00B53SZB19:
De mediaan komt op 25,9% en het laatste jaarrendement op 16/01/2022 was 28,32%. Tot dan een STOP.
Het kantelmoment voor GOGI Invers wordt -25,9% en voor de GOGI P is dat 5,8%.
Als je weet dat de laagste prestatie ooit tot op heden -3,60% was, dan begrijp je ook hier waarom ik de voorkeur gaf aan de GOGI P. Alhoewel ik zeker niet ga beweren dat die GOGI Invers nooit gaat bereikt worden. Vooral omdat hier geen cijfers beschikbaar zijn van de periode rond 2008…
Globale beslissing:
Zoals reeds verschillende malen geschreven is noch die GOGI P noch die GOGI Invers voor mij een “automatiekske” = geen zwart op wit koopsignaal. Dat geven we ook al lang aan met onze SPREAD (is zeker geen BUY). Bij een SPREAD is een verdere fikse daling altijd mogelijk…
Sommigen zagen al een tegenstrijdige visie tussen mijn collega en ikzelf. Niets is echter minder waar.
Voor mij is GOGI P en GOGI Invers een signaal, een indicator dat we naar een dieptepunt gaan en dat er zich mogelijk een opportuniteit om te kopen, aandient.
Wanneer de bodem bereikt wordt, gaan we alleen kunnen vaststellen NADAT die bodem bereikt is. Na het signaal van de indicators ga ik desgevallend aan aantal fondsen echt dagelijks opvolgen, soms zelfs met een grafiek met de trendlijnen, soms, indien mogelijk, met een limietorder. Als ik het gevoel krijg dat de hausse weer ingezet wordt, geef ik eventueel voor bepaalde fondsen een kooporder in.
Gelukkig heb je daar meestal even de tijd voor want het herstel gaat vrijwel altijd minder snel dan de correctie of de crash.
Die aankopen worden ook verder opgevolgd want een bijkopen blijft altijd een mogelijkheid als er nog een opportuniteit volgt.
Kan ik nog duidelijker zijn ?
MijnPortefeuille.be 
Zeer duidelijk Marc, persoonlijk ken ik niet heel veel van excel en weet dus niet of een extra tabel met het aantal gogi i 15 dagen er de laatste 5 jaar geweest zijn programmeerbaar is en een meerwaarde voor de gogi score kan geven? Idem voor gogi p wanneer deze score zeer laag zou zijn uiteraard.
LikeLike
goed artikel
kan het nog duidelijker zijn? 2 opmerkingen
1. tenzij ik het verkeerd voorheb wordt GOGI invers niet regelmatig gepubliceerd
2. de definitie van de 3 GOGI s zou correct moeten staan in alle artikels, zie mijn reacties in https://mijnportefeuille.be/2021/12/13/correct-gebruik-van-gogi/
LikeLike
Om redenen die in het artikel vermeld staan, ben ik op zeker moment overgeschakeld naar GOGI P. Vooral bij fondsen die na 2011 zijn opgestart, blijkt de GOGI Invers, gezien de laagst ooit, bijna onbereikbaar. Na intern overleg publiceer ik ze weer beide. Als je goed gezien hebt hoe ik die indicator gebruik, dan maakt dat verschil echter weinig uit. Ik ben op dit moment al een aantal fondsen van nabij aan ’t opvolgen, maar heb (gelukkig) nog geen orders ingegeven.
Voor punt 2: dat ging ik vandaag nauwkeurig controleren. Ik vrees echter dat er ofwel zaken gemixed worden.
LikeLike
Dag Marc, een zeer duidelijk artikel, waarvoor dank.
In mijn optiek schrijf je niets nieuws. Dit is exact wat je altijd aanhaalt en waar jullie voor staan.
Maar kennelijk had het verduidelijking nodig voor sommigen, waarvoor dank.
LikeLike
Dag Marc,
Bedankt voor al je cijfers en uitleg op deze site!
Ik heb zelf in de Franky Matic excel de BEAR waarde toegevoegd om zo zonder vertraging de GOGI P status te kunnen zien. Ik heb daarbij 2 vragen:
1) ivm je BEAR cijfers: Ik gebruik hier als voorbeelde Robeco Global Consumer Trends (LU0187079347), ik weet niet of dit voor andere fondsen ook geldt. In het artikel hierboven haal je een grens voor de GOGI P aan van -2.8%. Dus jij gebruikt een BEAR waarde van -2,8%. In de laatste gogi-update excel (2022-01-16) staat er een kolom BEAR1Y met een waarde van -10% , en een kolom BEAR1L120 met een waarde van 9% . Dit lijken mij rare waarden, die niet in de buurt komen van die -2,8%. Zijn deze waarden in de gogi-update correct? En zo ja, welke BEAR waarde gebruik jij dan om de GOGI P te bepalen?
2) sinds ongeveer een week geeft het automatisch ophalen van de DTD rendementen in de Franky-matic bij mij problemen. Ik zie daar ook heel vreemde waarden. Mogelijks heeft morningstar iets aan hun website gewijzigd waardoor de macro in excel mee aangepast moeten worden. Of mogelijks ligt het aan mij. Zijn er anderen die ook dit soort problemen hebben?
LikeLike
Ik heb inderdaad de gebruikte data gewijzigd. Een tijd geleden werden de cijfers gebruikt vanaf 1 01 2010 terwijl we op dit ogenblik teruggaan tot 1 01 2007. Specifiek om die inclusief de crisis te krijgen. Voor fondsen gestart na 2010 maakt dat geen verschil.
Voor diegenen die geen tijd of zin hebben om na een signaal van GOGI Invers of GOGI P dagelijks gaan op te volgen: die kunnen ook gespreid instappen dwz zolang er daar een SPREAD getoond wordt,blijft men maandelijks (of halfmaandelijks) een bedrag aankopen. Immers diegenen die het systeem gesnapt hebben, weten ook dat als de GOGI P of I een SPREAD geeft ook de GOGIscore natuurlijk een SPREAD toont.
Een SPREAD van de GOGI P over een langere periode hebben we tot hiertoe nog niet meegemaakt. Waarschijnlijk zal dat het geval geweest zijn in 2008 en zeker in de periode 2001-2003.
LikeLike
Dag Marc,
Bedankt voor de info, maar ik begrijp nog steeds niet hoe je aan die -2.8% komt. Volgens de laatste screening en gogi-update cijfers voor Robeco Global Consumer Trends (LU0187079347) is de BEAR1Y=-10% , en de BEAR1L120=9%. Wat is die -2.8% dan?
Ik begrijp graag waar de cijfers vandaan komen ipv blindelings het resultaat van de computer volgen 😉
Bedankt!
Tom
LikeLike
Bij mij staan die 900 fondsen in kolommen naast mekaar en ik heb me van kolom vergist. Ondertussen aangepast: het is inderdaad 9%.
LikeLike
@ Tom : welke versie van de Matic gebruik je? Als je de laatste versie hebt, dan wordt de BEAR1L120 genomen als referentie voor GOGI P. Dit zal ik spoedig aanpassen (zie mijn vraag aan Marc onderaan)
Ik ondervind zelf geen problemen met het ophalen van de waardes van M*.
Misschien heb je een oudere versie aangepast en ergens ongewild iets verkeerd gedaan?
@Marc: als ik het goed begrijp, is niet langer BEAR1L120 de referentie, maar een andere BEAR die volgens mij niet wordt weergegeven in uw tweewekelijkse GOGI-tabel?
Wil je aub de juiste referentie-BEAR telkens toevoegen, dan zal ik de Franky-Hugo-MATIC up-to-date brengen.
Ik vond het al raar dat de GOGI-P van ROBECO bij mij refereert naar +9% en bij U naar -2,8%.
MORGAN STANLEY bij mij +6% en bij U +1,2%.
De 2008-crash meegerekend maakt effectief een heel groot verschil voor het GOGI-P kantelpunt.
LikeLike
Ik heb de cijfers in het artikel gecorrigeerd.
LikeLike
Ok, bedankt Marc
Ter verduidelijking aan iedereen: dan is de laatste versie van de Franky-Hugo-Matic dus nog steeds correct.
Zeker voor diegenen die zelf dagdagelijks willen opvolgen blijft deze excel een mooi hulpmiddel.
LikeLike
Hallo,
Ik merk dat mijn Frankymatic wel normaal werkt op een andere pc, dus het zal aan de excel versie of instellingen op mijn ene toestel liggen. Bedankt voor de info!
Tom
LikeLike
@Tom. Inderdaad ik heb ook deze morgen gezocht en niet gevonden vanwaar de Robeco global consumer trends GOGI P als “STOP” komt . De cijfers die Marc in zijn artikel aanhaaltom de berekening uit te voeren kan ik niet terugvinden in de GOGI tabellen .
Al bij al , de tabellen en GOGI indicatoren van vorige week worden vandaag allemaal naar de prullenmand verwezen en zullen er morgen ander uit zien . Het zijn moeilijke periodes om te beslissen .
LikeLike
Bwa, zo moeilijk niet direct hoor. Fondsen waar je in geloofd en wil bijkomen klaar en opgelijst? Monitoring van de Gogi, Gogi P en Gogi invers van deze fondsen? Een aantal extra checks die je wil doen als het signaal verandert? Een instapplan (alles ineens, per maand wat, …) die je wil volgen als de zaken voldoen aan je criteria?
Ok dan uitvoeren wanneer de zaken kloppen volgens je initieel plan. Weg emotie, weg twijfel “is dit wel het perfecte moment?”. Maar laat dat nu het moeilijke zijn.
Voor mij is mijn horizon mijn pensioen (nog een 25-30 jaar), of wie weet het pensioen van mijn kinderen als dingen echt goed gaan. Dus er zullen nog wel een 5-6 tal zo’n periodes zijn waar we deftig kunnen instappen.
LikeLike
Succes gewenst. Als je instapt volgens de GOGIScore kijg je een rendement dat het gemiddelde ( die mediaan) klopt. Als je telkens instapt met GOGI P of GOGI I gaat het dus nog beter zijn want je koopt telkens in de soldenperiode.
LikeLike
Waarom zou met GOGIscore het toekomstig rendement hoger zijn dan (de mediaan) van de voorbij rendementen?
LikeLike
Omdat je om fiscale redenen elk jaar een storting dient uit te voeren, is het praktisch niet uitvoerbaar om de GOGIscore toe te passen bij pensioensparen. Je kan niet wachten op een SPREAD omdat je voor 31 12 een storting moet uitvoeren.
Blijkt echter dat als je instapt tijdens een “onderprestatie” van een fonds, je het mediaan rendement verslaat. Je een hoger rendement haalt.
LikeLike
Ja, het principe van GOGI is dat je periodes van overdrijving vermijdt. In theorie zou je dus beter moeten doen dan de mediaan omdat je in “relatief” (ten opzichte van de mediaanprestatie) dure periodes niet investeert. Voor de gogi P is dit nog net iets extremer (enkel in periodes die tot de 10% slechts presterende periodes behoren) en voor de gogi invers (enkel bij extreme crashes) nog extremer.
Echter hier staat tegenover wel een periode dat je niet instapt, en op dit geld dus geen rendementen haalt. Ik heb voor mezelf eens de simulatie gemaakt door over een period van 30 jaar elke maand 1000 euro opzij zet en investeerd.
In het eerste geval braaf elke 3 maand 3000 euro investeren in de dynamic. (elke 3 maand zodat je toch een redelijk bedrag hebt om transactiekosten een beetje te drukken). In de simulatie was dit aan 13,3% jaarlijkse return (Med 1 in de screening cijfers).
In het 2de geval ging ik er van uit dat er slechts 1 keer om de 3 jaar een gunstig moment was, startend vanuit het slechtste scenario van 3 jaar niet investeren. Dus telkens om de 3 jaar 36000 euro investeren. Ik rekende uit dat om break even aan het eerste geval te komen ik een rendement nodig had van 14,3%, of 1% hoger dan de mediaan. Rest de vraag of dit haalbaar is? Als ik kijk op basis van de screening cijfers is de prestatie van de gemiddelde bull prestatie van de dynamic portefeulle 18,9% (hier telkens de bull over een zo lang mogelijke periode genomen, dus bull 5Y indien de beschikbaar was, anders bull3Y). Nu 18,9% is misschien wishfull thinking, maar wel ruim boven de 14,3% die nodig is voor een break even (als je het uitrekend moet je ongeveer 1/7 bull performance en 6/7 median performance halen om aan 14,3 te komen).
Ik kwam voor mij persoonlijk dus tot de volgende conclusies:
*Kies voor een zeer lange horizon
*Bepaal een strategie (horizon, risico, …). Bij het bepalen van deze strategie mag gerust wat emotie bij komen kijken. Hoe veel risico kan ik emotioneel aan, welk gevoel zou het geven als dit en dit gebeurd, … alleen moet je die emotie proberen vertalen in objectieve selectiecriteria (een dip van x kan ik aan, meer niet, …)
*Maak op basis van deze strategie een keuze voor goede fondsen op basis van een screening gebaseerd op feiten. De dynamic is voor mij een perfecte basis, maar door het feit dat ik een lange horizon heb vul ik nog wat aan met enkele hogere risico fondsen die over een lange periode wel top resultaten gaven (lees hoger dan het gemiddelde van de dynamic), maar wat afgestraft zijn in MPQ door hun hogere volatiliteit.
*Maak op basis van je strategie een keuze wanneer je gaat investeren. Voor mij –> Wees geduldig. De voorbeelden hierboven tonen aan dat de kans op een hoger rendement voldoende groot is om de kost van het wachten te compenseren. –> ik kijk pas om in te stappen bij een gogi P spread
*Schakel emoties uit bij het uitvoeren van je strategie (ooo zou ik geen opportuniteit aan het missen zijn, ooo tis toch echt wel de verkeerde kant aan het uit gaan). Laat enkel de cijfers werken, maar realiseer je spread is niet gelijk aan buy. Bekijk voor je instapt wat de oorzaak van de spread is aan de hand van andere info (bvb dit forum).
*Herbekijk af en toe je strategie, maar zeker niet te vaak. Eerder als er fundamentele zaken veranderen. bvb een grotere dip die toch een andere emotionele reactie gaf (bij u of uw partner) dan verwacht. Grote omslagen in de wereldeconomie (bvb terug stijgende rente), …
*Zelfde als hierboven, herbekijk af en doe je selectie aan de hand van de effectieve prestatie, maar ook niet te vaak.
LikeLike
een “echt” voorbeeld komt er aan.
LikeLike