Willen we nu eens echt de “disruptieve” toer opgaan ? Verbrand alle bestaande boeken over beleggingen want ik ga hier een aantal dogma’s afbreken tot op de grond. Da’s pas disruptief…
Het zou kunnen dat Galileo Galilei met hetzelfde gevoel begon aan zijn uitleg over de baan van de zon en de aarde. Overal werd aangenomen dat de aarde het middelpunt was en hij kwam met de stelling dat de zon in het middelpunt stond en de aarde erom heen draaide. Misschien zijn er zelfs die mij ook graag de gifbeker zouden doen uitdrinken. Mijn stelling spoort immers niet altijd met vele verkoopsstrategieën
Bemerking: ik heb het over fondsen en ETF’s. Ik heb geen studies of testen uitgevoerd met aandelen. Misschien een idee voor iemand anders.
Hoe kwam ik tot mijn uitspraak:
Ik werd niet gebrainwasht tijdens mijn opleiding want ik volgde een opleiding die niets met beleggingen te maken had. Ik debiteer alzo geen zaken die mij voor waar en echt ingeprent werden en ik durfde ook zo zaken te onderzoeken die volgens velen onmogelijk waren.
Toch moet ik toegeven dat iemand met heel wat beleggingsbagage mij, misschien ongewild, dicht bij de oplossing bracht. Van hem kreeg ik de opmerking: “als je me zegt welke startdatum je neemt, dan kan ik jou zeggen welk fonds bovenaan je lijst zal staan“. Ik ging zoeken naar een manier waarbij ik geen specifieke startdatum nodig had. Ook heb ik een heel kritische collega die me regelmatig met mijn twee voeten weer op de grond zet.
Voor diegenen die zouden beweren dat studies hebben aangetoond dat voorspellen niet mogelijk is en dat het momentum bepalen zinloos is: “Je mag de zaken niet omdraaien. Het is niet omdat jij het niet kan bewijzen dat het niet kan. Iemand anders kan het misschien bewijzen via een andere invalshoek.”
Nu praktisch:
Velen piekeren zich al jaren suf op de koersen van de NAV’s (of de NIW’s) en vergelijken een massa grafieken. Da’s net zoals iemand die een auto gaat kopen en alleen aandacht heeft voor het aantal seconden dat er nodig is om van 0 tot 100km per uur te komen. Zelfs diegenen die dat belangrijk vinden, gaan zeker ook kijken naar het vermogen van de motor: wat kan die presteren?
Zo doe ik dat ook:
Tweemaal per maand bereken ik de prestatie (het jaarrendement DTD) en ik lijst die resultaten op. Na een representatieve periode (minstens 5 jaar / eigenlijk 6 want je hebt al een jaar nodig om een eerste jaarrendement te bekomen) bereken ik het mediaan rendement. De extreem hoge resultaten (de uitschieters of de hoogste of percentiel 90%) worden geschrapt (BULL) en de extreem lage (percentiel 10%) eveneens en die grens noemen we BEAR. De vork bedraagt alzo 80%.
Na bijna 10 jaar ervaring merken we duidelijk dat die drie gegevens erg stabiel zijn en ook naar de toekomst een vrij stabiel gegeven zijn. Dat kan je zeker zien aan de resultaten van onze Smart Selection (hier) waarvan de fondsen 3 jaar geleden zijn uitgefilterd. Wij hebben nog geen enkele wijziging moeten aanbrengen aan onze selectie. In de grafieken verder kan je ook zien aan het mediaan rendement van de laatste 120 berekeningen (Med1L120) dat die lijn in heel wat gevallen een erg stabiele evolutie kent. Om echter uitschuivers (“materiaalpech”) te vermijden raden wij altijd aan om meerdere fondsen of trackers samen te voegen.
Het is niet omdat de mediaan bijvoorbeeld 5% aangeeft, dat jouw toekomstig rendement ook exact 5% gaat zijn. Maar ons cijfer is wel erg richting gevend. Als die mediaan 5% aangeeft, verwacht dan sowieso niet dat het fonds of de tracker nu voor jou plotseling 10% gaat geven. Tenzij…
Alhoewel dit systeem geen keiharde garantie kan bezorgen, is het toch een fikse verbetering: in zowat 80% van de gevallen kan je er op rekenen. Het is ook heel geschikt om fondsen en of trackers onder mekaar te vergelijken en het meest aangepaste qua rendement en of volatiliteit, of beide samen, te selecteren. Bovendien hoef je geen universiteitsdiploma om het te begrijpen.
Het momentum:
De screening laat je zien wanneer een fonds zijn normale gangetje gaat, fiks in overdrive presteert of zelfs op een dieptepunt is beland.
Als je maandelijks of zelfs driemaandelijks “spaart” in een fonds dan zal jouw rendement onze mediaan benaderen, tenzij je dat gaat nakijken tijdens een crash.
Een voorbeeld: een erg bekend fonds laat momenteel als mediaan jaarrendement 16% noteren. Vele spaarders zullen er blij mee zijn. Als BEAR zie ik -11%: als je ingestapt bent op het verkeerde moment, dan kom je er dus niet zonder kleerscheuren vanaf. Heb je heel veel geluk (of inschatting) dan kan je rendement oplopen naar BULL = +33%.
Als je gespreid instapt en rekening houdt met onze GOGIscore, dan zal je na enkele jaren scoren tussen de mediaan en de BULL. Gewoon enkel aankopen als de GOGIscore een SPREAD geeft en de overdrive-momenten vermijden.
Voor éénmalige orders en extra grote aankopen, kan de GOGI P een goed hulpmiddel zijn. Dan koop je (met wat geduld) aan op de dieptepunten en dat betekent niet altijd een crash.
Je verliest geen geld door te wachten!
Dat aantonen doe ik met een aantal voorbeelden en de grafieken tonen ook aan dat die mediaan een vrij stabiel (en betrouwbaar) signaal geeft. Dit zijn voorbeelden en geen tips: de grafieken had ik juist bij de hand of waren klaar om na een vraag gepubliceerd te worden.
Die voorbeelden als bewijs, met data en cijfers, toon ik in een volgend artikel. Om mijn systeem te volgen, zal je geduld moeten aan de dag leggen.
Dat geduld test ik hier al even uit.
MijnPortefeuille.be 
In de modelportefeuilles wordt uitgegaan van een mix aan fondsen. Er is bovendien een gelijke weging om het risico te spreiden. –> Als je wil instappen, wacht je dan idealiter tot alle fondsen een SPREAD aangeven, of kan dan ook geleidelijk aan: van zodra 1 vd fondsen groen kleurt, kan je dat reeds aankopen… (maar als het enige tijd duurt tot elk fonds een SPREAD aangeeft , heb je doorheen die periode natuurlijk geen risicospreiding? – of zie ik het verkeerd?
jouw bedenking?
LikeLike
Als je de fondsen individueel aankoopt, dan zal je een portefeuille opbouwen die qua samenstelling en weging misschien totaal afwijkt van de doelstelling. Als je alles dan ooit wil gelijk trekken, op welk moment ga je dat dan doen?
LikeLike
Wij, mijn collega en ik, hebben een voorkeur om te wachten tot er een algemene SPREAD komt voor de combinatie. Een groenlicht.
Het is inderdaad zo dat je anders de spreiding mist of dat je misschien gaat intekenen op een fonds dat een uitschuiver maakt. Als dat eenmalig is en snel gerepareerd wordt, zou dat laatste misschien niet zo erg zijn
LikeLike
Zo zie je maar dat we hetzelfde denken alhoewel meer dan 50 km van mekaar…
LikeLike
Hmm dat van die uitschuiver kan ik volgen, maar het probleem van de spreiding kan je toch tegen gaan. Je stelt een doel spreiding op en verdeelt je cashreserve zo over je fondsen zodat na aankoop de spreiding goed zit (waarde deel reeds in bezit + cash). Bij een gunstige gogi P van 1 fonds ga je over tot aankoop (eventueel gespreid over een periode zolang de gogi P goed staat en de toegekende cash reserve aanwezig is). Als een beetje later een ander fonds zo ver is koop je dat fonds aan.
Na elke verhoging van je cashbuffer (bvb door maandelijks sparen) en wanneer de gogi P van je fondsen naar een spread gaat doe je een herberekening op basis van de actuele waardes.
Op deze manier doe je geen extra transacties om de spreiding te garanderen, kan je individueel reageren op een spread signaal als je wenst en over een langere termijn heb je de gewenste spreiding in effectief aangekochte fondsen (veronderstellend dat elk van die fondsen op een gegeven ogenblik wel op spread komt).
De vraag natuurlijk is of het wenselijk is om bij de eerste spread van een fonds onmiddellijk maximaal in te stappen, maar dat is een andere discutie
LikeGeliked door 1 persoon
Zo doe ik het al 4 jaar voor mijn Smart Dynamic modelportefeuille. De laatste 2 jaar heb ik wel maar zelden een fonds kunnen aankopen (door het volgen van de GOGIscore), maar daar lig ik niet over wakker.
De strategie werkt tot hiertoe uitstekend en ben niet van plan hier van af te wijken. Een strategie moet je volhouden, ook in lastige tijden (geen aankopen tijdens een grote stijging of juist wel tijdens een crash) om het te laten werken natuurlijk.
Mijn cashbuffer groeit elke maand en ik zal dit gespreid aan het werk zetten telkens er meer fondsen terug als SPREAD noteren.
Veel dank aan de beheerders van deze website!
LikeLike
Das ook te zien wat u een crash noemt en welke uw eerste crash was die u als belegger ervaarde en hoelang die crash duurde. Ik denk dat er hier veel lezers zijn die na 2008 beginnen beleggen zijn.
LikeLike
Inderdaad, vanaf wanneer spreken we van een crash?
Daarom ook dat onze GOGI P niet gelinkt is aan een crash maar aan de prestatie van het moment. Is die lager dan onze BEAR dan krijg je een SPREAD. Aan jou dan om te kijken of het interessant is om een kooporder in te geven.
LikeLike
Ja, de beurs is gedeeltelijk voorspelbaar, ik geloof in het orakel van Delphi (volgens u) al meer dan 5 jaar, hij maakt vooral voorspellingen voor de Amerikaanse beurs volgens EWT en hij is ongeveer 80% accuraat. Volgens onze normen is hij voor de komende 2 jaar een “stier” want hij ziet de S&P500 tot 6000 stijgen rond eind 2023, wel een dip eerste kwartaal 2022 van 10%, vanaf 2024 kunnen we hem een beer noemen met meer negatieve dan positieve periodes. U kan zijn voorspellingen via deze link volgen. Believers of non believers. De daling corona dip van 2020 had hij ook voorspeld zonder te weten wat de oorzaak van de daling zou zijn. Tussen minuut 15 en 20 kan u zijn LT voorspelling zien tot voorbij 2040. Eliott Wave.
LikeLike
Wij doen dat voor alle fondsen en trackers en dat laat ook toe om ze perfect te vergelijken.
LikeLike
Mijn referentie naar Galileo Galilei: ik plaatste gisteren een link naar dit artikel op een beleggersforum. Dat werd al na enkele minuten verwijderd zonder reden.
De moderator van dat forum staat bekend als een docent aan een van onze hogescholen. Als er een idee wordt ingediend dat niet strookt met de gangbare opinie, dan verwacht ik van een wetenschapper toch dat die met argumenten wordt weerlegd en niet dat die in de kiem wordt gesmoord.
Op vele plaatsen in de wereld wordt ook de theorie van Darwin nog steeds op basis van religieuze gronden weggemoffeld. Ze mag zelfs niet ter discussie besproken worden.
LikeLike
Je komt op de professor zijn terrein, hij vindt dat niet leuk. Wie weet was hij ooit bankier.
LikeLike
Was ? Blijkbaar klust hij nog steeds bij.
En wij doen dat allemaal for free als hobby.
LikeLike