GOGIgraf Blackrock World Technology

Het volgende fonds in de rij dat gevraagd werd, is Blackrock Global Funds World Technology met isincode LU0056508442.

Ook hier zie je weer dat het fonds tijdens de voorbije periode een formidabele prestatie heeft laten noteren. Maar ik herinner mij nog een periode in het verleden toen ook vele startende beleggers in de waan waren dat ze beleggingsexpert waren. Spijtig genoeg zijn er nu van die groep experten een aantal die nooit meer durven beleggen. De verliezen waren te groot omdat ze na een tijdje als deskundige te grote risico’s namen.

Misschien ook goed om weten: een fonds belegd in één land of in één sector is altijd risicovoller dan een breed gespreid fonds. Kijk maar naar de impact van de maatregelen van de Chinese regering op China-fondsen, alhoewel China zelf een gigantisch land is en een bruto nationaal product heeft dat groter is dan het BNP van Europa. Ook als er ergens problemen of tekenen van fraude opduiken in een bepaalde sector dan deelt gewoonlijk heel de sector in de klappen.

De fondsbeheerder kan in beide gevallen niet uitwijken naar een ander land of een andere sector.

Vergelijkingen binnen de sector:

Eerst via het mediaan rendement

Het is niet aan te raden om alle cijfers, zonder enig onderscheid, in bijgaande tabellen te gaan vergelijken. Daarom ook dat ik de data opgesplitst heb. Voor het onderste deel kon ik veel minder jaarrendementen (kolom NBR) berekenen: de periode die vergeleken wordt, is niet identiek en blijkbaar werden er tijdens de laatste maanden fiks hogere rendementen behaald zodat de jongste fondsen onterecht bevoordeeld zouden worden in de vergelijking.

Het koppeloton is hier vrij breed en we houden ook de “nieuwkomers” in de gaten om te kijken of ze die prestaties kunnen vasthouden. Ik heb zitten turen naar deze cijfers maar ik kan er niet zo direct opmerkelijke uitspraken over doen: alleen opletten want de RISK-factor is overal vrij hoog en dat merk je ook aan de Covid-dip: een verlies van een derde op een maand tijd. Defensieve beleggers zijn gewaarschuwd.

Dat bij de jongste generatie het mediaan rendement sinds 2010 identiek is aan de mediaan van de laatste 120 noteringen, is natuurlijk vanzelfsprekend: de meeste halen zelfs die 120 niet en zo zijn beide cijfers identiek.

Toch één vaststelling en eigenlijk een bewijs van mijn stelling in vorig artikel over fondsen met eurohedge: Bij Allianz heb je er een zonder “de verzekering” en het identieke fonds met de hedging: zie je hier ook dat je jaarlijks zo’n 4% rendement verspeelt als je onze euro laat indekken. Volgens mij totaal onverantwoorde kosten.

Nu gerangschikt volgens onze MP Q ofte kwality-indicator:

Hou je rekening met zowel de prestatie als het daarbij gelopen risico dan krijg je een andere koploper.

Maar laat ons eerlijk zijn: ze volgen weer kort op mekaar.

Het wordt alzo een opdracht om er “het beste” uit te halen. Misschien al beginnen om te kijken welke fondsen er al of niet bij jouw broker(s) worden aangeboden.

Als afsluiter:

In de lijst van de lezer kwam ik ook het fonds (geen Techno) Allianz Smart Energy LU2048586593 tegen. Dit fonds is echter zo jong dat ik er onmogelijk een screening kan op uitvoeren. Ik kan momenteel maar 25 jaarrendementen (met een tussenpoos van een halve maand) berekenen en dat is echt veel en veel te weinig om een min of meer betrouwbaar cijfer te krijgen. Het maakt ondertussen wel deel uit van mijn bestand en kan alzo opgevolgd worden.

Categorieën: Tags: ,

9 Comments

  1. Hecht u tijdens het beslissingsproces voor een aankoop van een fonds meer belang aan de MPQ indicator dan aan de medianen of beschouwt u ze als even belangrijk in de veronderstelling dat de fondsen beschikbaar zijn bij u broker of verdeelt u uw investeringsbedrag over de vergelijkbare fondsen ?

    Like

    1. Ik doe het zo: om geselecteerd te worden, moet de mediaan hoger zijn dan 10%. In die lijst ga ik dan de specifieke fondsen vergelijken en beoordelen. Die komen in mijn shortlist en wachten dan op het signaal van de GOGI P.

      Like

      1. Beste Mark, met de mediaan bedoel je de MED1L120? Want in de screeningscijfers vind ik alleen bij de MED1L36 een waarde in procenten. Maar ik vermoed dat alle MED…. kolommen in procenten worden uitgedrukt?

        Like

      2. Klopt, maar ik slaag er niet altijd in om overal dat %-teken achter te plaatsen. Als er bijv 6 staat en je vormt dat van cijfer naar % dan maakt de computer daar 600% van…

        Like

  2. Marc,
    Een excel tip: tik als eerste teken een aanhalingsteken als je wilt dat de inhoud van de cel als tekst gezien wordt en niet als getal. Voor 6% tik je dus ‘6%. Excel zal het aanhalingsteken niet tonen. (wel bovenaan in de formulebalk)

    Like

    1. Dank voor de tip. Maar mijn databestand is één groot geheel (43.100kB momenteel): ik meen/vrees dat als je een cijfer in tekstformaat zet, je daar dan niet meer mee kunt verder rekenen.

      Like

      1. Sorry, ik dacht dat het over een kolomtitel ging. Om het als getal te behouden, kan 0,06 intikken en daarna op % klikken.

        Like

  3. Nog een tip Marc: Als je in eender welke blanco cel 1% typt en wanneer je die cel vervolgens kopieert, de kolom selecteert die omgezet moet worden in percentages en ‘rechts-klik’ plak speciaal/ past special en in het scherm vervolgens klikt op multiply. Dan wordt de volledige kolom correct weergeven in procenten. Ook toekomstige cellen.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.