ESG een turbo op jouw rendement ?

Om tot een eerlijke vergelijking te komen, dienen we er voor te zorgen dat er niet één bepaalde periode wordt vergeleken maar een hele reeks totaal verschillende periodes. Het zou immers best kunnen dat door een samenloop van omstandigheden het ene element het andere versterkt en de vergelijking totaal scheef trekt.

Daarvoor is ons screeningsysteem echt de aangewezen manier. Men kan over de regio’s en de sectoren heen het mediaanrendement van de fondsen gaan vergelijken. Wil men vergelijken op volatiliteit of risico dan kan men de fondsen rangschikken op onze RISK-factor. Vergelijkt men liever het rendement ten opzichte van het daarvoor gelopen risico dan rangschikt men op onze MP Q (rendement/Risk).

De adder onder het gras: de ESG !

Alhoewel ik van mezelf durf zeggen dat ik erg milieubewust ben en die ESG-criteria echt wel zinvol vind, heb ik daar bij de praktische toepassing toch heel wat problemen en vragen bij.

Net zoals enkele jaren geleden de sectorfondsen in opmars kwamen en elke maatschappij zijn deel van de koek wou nemen, zien we de laatste maanden zowat elke maatschappij fondsen met een ESG-label opstarten. Je kan geen online seminar volgen of om de twee woorden valt het woord ESG. Ik vermoed dat de marketeers denken: “als we het maar blijven herhalen, dan gaat iedereen het nog geloven ook.”

Een eerste probleem is natuurlijk dat er van die ESG-fondsen en -trackers nog meer weinig historiek beschikbaar is. Er zijn wel marketeers die gaan terugrekenen zijn, maar die cijfers kunnen erg gemanipuleerd worden. Als men keuzes in het verleden dient te maken, dan ligt de weg open om die aandelen te verkiezen die voor dit punt goed uitkomen. Teveel vraagtekens…

Als ik de iShares MSCI World (IWDA) ga vergelijken met de iShares MSCI World ESG (SNAW) dan kom ik voor de Med1L36 voor de IWDA OP 6,3% en voor de SNAW op 8,1%. Ik kan niet verder terug in de tijd omdat ik voor de SNAW nog maar 41 jaarresultaten kan berekenen. Ik voeg onmiddellijk aan die cijfers toe dat ik voor de IWDA op een RISK kom van 86 en voor de SNAW op het veel hogere cijfer van 106. (info afkortingen hier). Heel wat volatieler en dan valt me nog iets op als ik de resultaten in detail (hiernaast een stukje uit mijn databestand) ga bekijken in mijn database. Blijkt dat de rendementen fiks de hoogte worden gestuurd tijdens de laatste weken en maanden. Zou het kunnen dat er zich een hype aan ’t vormen is zodat de forse instroom bij de fondsen met een ESG-label de beheerders verplicht steeds duurdere aandelen te kopen en zo de notering opdrijven ? Heel wat techno-aandelen hebben dat label en laat dat nu juist de sector zijn die momenteel door al dat online-gedoe (Corona, weet je wel) de hoogte in worden gekatapulteerd. Is dat een ESG-effect of eerder een Corona-effect ? Wie vandaag koopt (en onze GOGI niet belangrijk vindt) zou wel eens heel wat minder rendement kunnen halen wegens dat momentum…

Aandelen, fondsen of trackers beoordelen op ESG blijft heel subjectief en alzo niet eenduidig te bepalen. Elk land en elk ratingbureau hanteert andere duurzaamheidratio’s zodat een fonds in de ene lijst bovenaan staat en bij de andere instelling onderaan de lijst. Omdat men bij de ene meer belang hecht aan de E (van environmental of milieu) kan een andere beoordeling meer belang hechten aan goed bestuur (G).

Zo is Tesla zeker een primus inter pares in de autosector (E) maar doen de eigenzinnige capriolen van Elon Musk en zijn bestuursstructuur toch vragen stellen bij goed bestuur (G). De milieubewuste belegger kan zich ook vragen stellen bij al dat COBALT in die batterijen.

Zo ook de vraag of kernenergie nu goed of slecht is ? Het is de zuiverste (en goedkoopste) manier om electriciteit op te wekken maar er stellen zich reuzengrote vragen bij de risico’s die kernenergie oplevert, om maar te zwijgen over het kernafval.

Er zijn ook geen algemeen aanvaarde standaarden om een ESG-score te bepalen: men kan zo als het ware kiezen wat de beheerder goed uitkomt.

Hoe pak ik dat probleem aan ?

Momenteel blijf ik mijn fondsen en trackers kiezen op basis van de Med1L120 (ook de Med1L60 en L36 word in aanmerking genomen): die mediaan dient meer dan 10% aan te geven en ik kijk niet zo specifiek naar die ESG. Geloof me maar, er is daar keuze genoeg. Als het werkelijk zo is dat de fondsen met een ESG-label een hoger rendement genereren dan gaan die op die manier zeker op mijn shortlist terecht komen. Ook blijf ik mijn motto getrouw dat ik nooit fondsen koop met onvoldoende historiek: de verhaaltjes van de marketeers kunnen mij nooit overtuigen. Ik heb met hen lang genoeg gewerkt…

Fondsen die minder dan 4% als langjarig gemiddelde halen, gaan eruit en ik koop alleen als de GOGI P een SPREAD geeft.

Over de hele portefeuille haal ik momenteel een rendement dat met twee cijfers wordt geschreven. Als milieubewuste belegger voel ik me daar goed bij…