Cijfers en statistieken

Sneuvelende heilige huisjes… aankopen

Om cijfers te geven, is het een probleem want het ene fonds is het andere niet, maar toch…

Als ik de extremen buiten beschouwing laat en de cijfers van onze BULL (percentiel 90) en BEAR (percentiel 10) dan kom ik bijvoorbeeld voor iShares MSCI World € na een reeks periodes van 5 jaar sinds 2010 op 15% en op 9%. Neem ik BULL en BEAR na 1 jaar dan kom ik op 25% en -1%. Da’s natuurlijk DE reden waarom men dikwijls dit fonds aanprijst want er zijn ook fondsen waarvan de BEAR na 1 jaar op -10% tot zelfs -30% uitkomt. Voor de goede orde, op 1 04 2021 was de mediaan 12% na 5 jaar. Ik hou hier geen rekening met mogelijke instapkosten of beurstaksen.

Enkele jaren geleden hebben we voor een hele reeks fondsen gaan berekenen of er een verschil is in rendement tussen een eenmalige aankoop (koopsom) en een gespreide (maandelijkse) aankoop.

Als we het gemiddelde namen van een reeks fondsen dan bekwamen we dat men in zowat 70% van de gevallen een beter resultaat kreeg met een koopsom. De sparende belegger heeft natuurlijk geen keuze (alhoewel zie later). Ik heb op andere plaatsen al cijfers gevonden die daar rond zweven, alzo mogen we aannemen dat dit cijfer door de bank genomen, correct is.

Alhoewel onze cijfers uit de screening geen keiharde garanties bieden, kan je je voor eenmalige stortingen toch laten leiden door de percentages uit de kolom PERC: die fondsen kiezen die in meer dan 75% van de gevallen positief afsluiten. Er zijn er immers ook die kantje boordje zijn: aldaar slechts ongeveer 50% dan wordt het een gok.

Je zou het risico van een koopsom (drie kansen op 4) kunnen nemen, maar dan bestaat de kans dat je enkele weken voor een crash bent ingestapt en dat je binnen de kortste keren fiks in de min gaat. Loop niet te hard van stapel dat jouw beleggingshorizon lang genoeg is en dat je daarmee kan leven. Uit jarenlange ervaring weet ik dat de meeste mensen daar niet mee kunnen leven. Vooral als je een partner hebt die moeilijke vragen begint te stellen. Ik meer dan 1 huiselijk dispuut over zo’n negatieve stand meegemaakt. Er zijn er ook heel wat die erg schrikken, alles hals over kop verkopen en zeggen “dat nooit meer”. Onze “Oom Wanja” was daar een sprekend voorbeeld van.

We krijgen een hele rist studies toegestuurd die zouden moeten bewijzen dat wij het fout hebben. In nog geen enkele heb ik het momentum zien bereken zoals wij dat doen en alzo ook nog geen enkel die van die momentums profiteert.

Zowel de tabaksindustrie, Eternit, Baeyer… kwamen regelmatig met berichten die hen in een gunstig daglicht stelden.

Alle verkopers van beleggingen gaan dan onmiddellijk reageren met de woorden: “gespreid instappen dan betaal je misschien een keer teveel, maar dan profiteer je ook als ze goedkoop zijn na een crash“. Let wel deze strategie knabbelt een stukje van je rendement weg en opgelet een gespreide instap verhindert ook niet dat je na enkele weken/maanden toch in ’t rood belandt. Het komt er dan op aan om te blijven doorsparen (om te profiteren van de goedkopere Netto InventarisWaarde of NIW) en net daar blijken de meeste starters problemen mee te hebben. Ze stoppen met aankopen en … profiteren niet van het momentum.

Ik zou ook al diegenen die rotsvast geloven in een vaste spaarstrategie willen vragen om consequent te zijn. Als je daar toch bereid bent om eventueel te duur aan te kopen, geef dan geen commentaar als onze GOGIscore iets te vroeg of iets te laat is met zijn signaal. In jouw strategie pak je de bluts met de buil, maar in een andere strategie eis je perfectie…

Alles wordt erbij gesleurd, tot zelfs God moet helpen, maar men heeft nooit getracht die overdrive vast te stellen: te moeilijk zegt men dan…

Naar aanleiding van de ervaringen van Oom Wanja zijn wij ook iedereen gaan aanraden om toch maar gespreid in te stappen. Omdat wij de fondsen van nabij opvolgen, konden wij gemakkelijk zien wanneer een fonds zwakke cijfers genereerde en wanneer dat fonds in overdrive ging. Zo kwamen wij op het idee om het sparen te onderbreken bij overdrive en bij een massa berekeningen kwamen wij tot de vaststelling dat dit het rendement (van het gespreid instappen) met zo’n 10 à 15% kon verhogen). Je kan misschien denken dat dit de moeite niet is, maar als je de kracht van de samengestelde intrest kent (volgens Einstein het achtste wereldwonder), dan weet je maar al te goed dat 1 of 2% meer per jaar na enkele jaren een fenomenaal verschil oplevert. Op pensioenleeftijd €100.000,- meer als kapitaal is niet te versmaden. Onze GOGIscore was geboren: bij “overdrive” een STOP.

De verkopers die graag hun kassa zoveel als mogelijk horen rinkelen of mensen die niet willen afstappen van de strategie in hun boek of van hetgeen ze gehoord hebben tijdens hun studies, gaan natuurlijk weer stijgeren. Zij hebben nooit geleerd hoe zo’n “overdrive” vast te stellen, zijn overtuigd dat dat onmogelijk is en verkondigen dat je zo geld verliest. Als er amper inflatie is, dan moet je toch wel eens uitleggen wat je kan verliezen.

Deze week nog las ik het volgende: de beurzen gaan eerst nog 30 à 40% stijgen voor een mogelijks een probleem (een crash) zou ontstaan. Alzo niet stoppen?

Diegenen die al eens een crash hebben meegemaakt, die weten wel dat het gemiddelde verlies van een fonds zo’n 30 à 40% bedraagt (en soms nog veel meer…

Eerst 30% stijgen en dan 30% op dat totaal verliezen, dan belandt je wel deftig in ’t rood. Begrijp je nu waarom onze GOGIscore nu al een STOP toont. Onze GOGI blijkt een heel sterk signaal te zijn. Niet voor diegenen die er niet vertrouwd mee zijn natuurlijk…

Na een tijdje ook de GOGI Invers gebruikt te hebben, stelde ik mij daar toch vragen bij. Bij fondsen met een negatieve mediaan bleek dat niet in een formule te gieten en sommige goed renderende fondsen tikten nooit de ondergrens aan. Zo verfijnde ik deze formule en kwam tot de GOGI P. Die formule bleek te doen, wat ze moest doen.

Heel wat beleggers beschrijven deze GOGI P eigenlijk te eng. Hij duidt niet de crashes aan, maar de dieptepunten in het rendement van de fondsen. Zo’n moment kan er ook komen wanneer een fonds enige tijd povere resultaten genereert. Meestal krijg ik immers als reactie dat we slechts om de 10 jaar een crash zien gebeuren. Wel bij heel wat fondsen tel ik sinds 2015 zo’n 5 momenten dat de GOGI P een SPREAD geeft.

Weer duidt onze GOGI P niet hét goedkoopste moment aan. Als je aankoopt bij een Spread van de GOGI P dan benader je wel die bodemprijs. Een aantal aankopen die ik vorig jaar eind februari indiende bij de laatste SPREAD van onze GOGI P zijn ondertussen bijna verdubbeld in waarde.

Het samenspel van spaarders/beleggers die geen geduld hebben en zo snel mogelijk rijk willen zijn met het aandringen van de verkopers die hun commissie willen binnenhalen, botst vaak met de STOP-signalen van de GOGI. Die komen er steeds (zoals nu) op momenten dat de beurzen het goed doen (en pieken). Als de beleggers dan naar hun bestaande portefeuille kijken, dan presteert die natuurlijk vrij goed en die vaststelling staat haaks op het signaal om aan de zijlijn te blijven. Iedereen weet dat je goedkoop moet aankopen en duur verkopen, maar… vaak doen ze net het tegenovergestelde…

Nu is er met heel wat fondsen (vooral mixfondsen) iets heel speciaal aan de hand en daar kan die GOGI P een uitkomst zijn. Dat toon ik je in een volgend artikel.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: