Strategie

Beleggen in China

Nog niet zo heel lang geleden wees ik op de mogelijke gevaren als je belegt in China. Wij, met onze westerse cultuur en gewoonten, zijn ons niet altijd bewust hoe een communistisch geïnspireerde regering optreedt.

Enkele voorbeelden van de laatste dagen doen ons misschien eens nadenken. Een journaliste krijgt 4 jaar cel omdat ze artikels publiceerde over de Coronacrisis in Wuhan. Jack Ma, de rijkste Chinees met belangen in Alibaba en de Ant Group werd op het matje geroepen. Hier mag je openlijk commentaar hebben op alles en nog wat en nog is men niet tevreden… Diegenen die het aandurfden om toch op skivakantie te vertrekken of om een feestje te organiseren, of zelfs op straat te protesteren, zouden het ginder wel weten. Als je belegging ginder plotseling geblokkeerd wordt of als waardeloos wordt afgedaan, ga dan ginder maar procederen…

– – – – o o o – – –

Hieronder het oorspronkelijk artikel van 23 november 2020.

Jij kruist toch ook op je Lottoformulier de 6 cijfers niet aan die vorige week als de winnende cijfers uit de trommel kwamen …?

Ik geloof namelijk dat heel wat raadgevers in beleggingen op zo’n manier tot hun selectie komen. s’Morgends selecteren ze de sterren die de voorbije periode de beste prestatie neerzetten, drukken het infoblad af en gaan daarmee hun klanten imponeren. Of toch niet ?

Als ik naar de vragen kijk die in mijn mailbox arriveren dan kan het bijna niet anders. Dat China een wereldmogendheid is, ga ik niet ontkennen. Dat ze de laatste maanden (straks cijfers) een fenomenale groeispurt hebben ingezet is ook duidelijk.

Maar een van onze lezers (en nogmaals proficiat om die moeite te doen) ging dan de KIID eens lezen en stuurde ons de volgende vraag:

In een artikel van een jaar geleden (hier) heb ik de hier gemaakte opmerking al eens vernoemd. Ik vermoed dat het fondsbeheer zich hier indekt voor zaken die wij niet gewoon zijn. In de Westerse landen verloopt heel de handel volgens procedures en reglementen. Als er discussies zijn dan kijkt (of probeert dat althans) de rechtbank naar de rechten van ieder individu. In een centraal gestuurd land als China telt het individu amper mee, maar is het centraal gezag oppermachtig. Als die regering of zijn toezichthouder meent dat hun belangen kunnen geschaad worden, dan kunnen zij de handel stilleggen, bepaalde limieten instellen of bepaalde transacties verbieden. Je kan dan naar de rechtbank stappen als je schade denkt te lopen, maar die rechters zijn daar afgevaardigd door dat centrale gezag om de belangen van dat centrale gezag te vrijwaren. Wij Westerlingen snappen dat niet altijd en we schrikken zelfs als iemand in een erg groot land de normale procedure niet volgt en zijn verlies niet wil toegeven.

Zonder die clausule in die KIID zou het misschien mogelijk zijn om de fondsbeheerder voor een Westerse rechtbank te dagen en daar je gelijk te halen. Als kleine belegger dien je dat te weten, maar ik zou er niet wakker van liggen. Ga je grote bedragen investeren, dan is het waarschijnlijk wel nodig om met zulke mogelijkheden rekening te houden.

Stel je maar eens voor dat je een groot aantal eenheden wil verkopen op een crisismoment en dat er beslist wordt om de handel op te schorten…

Dan de twee fondsen:

BNPP China met Isincode LU0823425839. Identiek met notering in USD: LU0823426308

Van die USD-variant had ik cijfers vanaf 2003…

Natuurlijk is China een grootmacht en vertegenwoordigt het zowat hetzelfde volume als de VS. Als de marketeers dan zien dat de rendementen fiks stijgen (herlees de eerste lijnen van dit artikel nog maar eens als je ze al vergeten bent), dan zijn ze er natuurlijk als de kippen bij om je op de noodzaak te wijzen om China in je portefeuille te hebben.

Dienen we ons niet de vraag te stellen of deze prestatie een samenloop van omstandigheden is, een éénmalige lucky shot of… ? Lopen we met zo’n aankoop niet achter de winnaars aan ? Mijn cijfers maken veel duidelijk !

Dat het fonds in overdrive functioneert, is meer dan duidelijk. Is het al niet te fors gestegen om nu nog aan te kopen ?

De mediaan sinds de start is 13%. Voor de laatste 120 berekeningen kom ik op 16%.

Die van de laatste 60 komt op 12%.

Als je dan gaat kijken naar de mediaan van de laatste 36 dan kreeg ik op 1/01/2020 slechts 2,1%. Op 1/04 nog altijd maar 5%. Op 01/07 was het al 11% om op 1/10 op 24% te arriveren. Op 1/11 was het 24,24% en laatst op 16/11 was het 24,73%. Met een mediaan van 13% lijkt me dit niet het moment om gunstig aan te kopen, Ik heb de Med1L36 van 01/01/2019 of 01/07/2019 niet meer om te kijken of het fonds op die dieptepunten aantrekkelijk was om aan te kopen.

Even met de beide voeten op de grond en nadenken:

Regelmatig horen wij dat er beleggers zijn die “hoogtevrees” krijgen en gaan verkopen omdat een fonds 20 à 25% is gestegen. Welnu, dit Chinafonds is sedert 1/04/2020, op zo’n 7 maanden, al 65% gestegen. Ga je dan nu nog instappen ? Vind je iemand die je zo’n voorstel doet eigenlijk nog betrouwbaar ?

Je mag van mij altijd een andere visie hebben. Ik ben wel fan van de Chinese keuken maar zeker geen China-expert. Alhoewel… ik kan wel de rekening vragen in het Mandarijns en dat verrast die Chinezen altijd. Om dan onmiddellijk te zeggen dat ik noch Chinees spreek, noch Chinees versta omdat ik hun antwoord niet begrepen heb.

Dan BNPP Aqua met isincode LU1165135440

Als de marketeers over zo’n fonds een folder moeten maken, dan zijn ze natuurlijk op hun best. Het verhaaltje om het aan te prijzen en de selectie van de ondernemingen om te investeren zijn echter twee totaal verschillende activiteiten.

Een nadeel dat vele themafondsen nog hebben, is de, voor mijn part, te korte historiek: ook hier weer. Als het dan echt zo’n formidabel thema is, dan stellen de prestaties mij wel wat teleur.

De mediaan sinds de start is 9%. Ook die van de laatste 120 is ook 9%, Logisch want ik kon maar 100 jaarresultaten berekenen.

De laatste 60 geven nog 6%. Alle medianen van de laatste 36 halve maanden schommelen tussen 7,20 en 7,90%. Laat ons stellen een vrij stabiel verloop, maar als ik naar de Risk-factor (99) ga kijken, dan vraag ik mij af of dat een fonds is dat ik werkelijk wil hebben.

10 reacties

  1. Op fondsweb.com kan je altijd de ISIN-code van een bepaald fonds daar opzoeken. Ook kan je een grafiek zien met de volatiliteit en het rendement (in een kwadrant). Je kan ook andere fondsen zien die som én een hoger rendement hebben én een lagere volatiliteit. Interessant leesvoer waar ikzelf al veel uit geleerd heb (dit in tegenstelling tot de gemiddelde Belg, financieel ongeletterd)….

    Like

  2. Het kan erg nuttig zijn om steeds goed te weten welke landen een impact kunnen hebben op jouw belegging; Ik stel bijvoorbeeld vast dat Prosus regelmatig als advies vermeld wordt. Om verrassingen te vermijden, kan wat opzoekwerk nooit kwaad.
    In 2008 gaf een analist van een grote financiële groep al aan dat China goed op weg was om “weldra” de grootste economische wereldmacht te worden. Langs zijn neus weg zei hij daarbij dat wij “op termijn” misschien allemaal wel communist zouden worden…

    Like

  3. Kunnen we de procentuele overwaardering van de rode lijn tov. MEdL60 of MEDL120 uit een zone (veld) van de GOGI score afleiden of zelf op de 1 of andere manier berekenen ?

    Like

    1. Op basis van de gegevens die gepubliceerd worden, is dat niet mogelijk.
      Zoals je weet, noteer ik twee maal per maand de NIW. Daarmee bereken ik telkens het jaarresultaat (DTD). Zo krijg ik een hele reeks jaarresultaten en met die reeks bereken ik dan die medianen. Voor meer dan 900 fondsen is dat een massa cijfers.

      Like

      1. ok, dan is het een semi automatisch proces. Ik dacht als suggestie om de mate van overwaardering weer te geven via intervals. bv. als het fonds een STOP weergeeft, om dit als extra info voor ieder fonds weer te geven bv. Overwaardering tss 0 – 5%; 5 -10 %, 10- 15 %, 15 -20 %, of > 20% of er een code van overwaardering, bv. A, B, C, D … aan toe te kennen. Het is maar een voorzet, mss geeft het jullie inspiratie of brengt het jullie op andere ideeën. Maar manueel is dit natuurlijk ondoenbaar.

        Like

  4. Overwaardering is misschien niet de juiste terminologie. Ik bedoelde de discrepantie of afwijking van de laatste NIW van ieder fonds met een stop (toch diegene die performen) tov zijn mediaan weergeven via een score of interval in de tabel. Maar ik heb begrepen dat dit niet mogelijk is en een gogigraf per fonds wel visueel is maar toch arbeidsintensief.

    Like

    1. Als je mij nu elke week een lijst namen zou toesturen om een GOGIgraf te maken, dan zou dat niet kunnen. Alhoewel ik vrij goed georganiseerd die grafieken kan maken, blijft daar toch nog wel wat werk aan. Vooral om daar een kopie van te maken en te publiceren.
      Stel dat je een beslissing dient te nemen (kopen of wachten) dan wil ik wel af en toe op verzoeken ingaan. Let wel: GOGI geeft nooit het ultieme antwoord op die vragen.

      Like

    2. Jaren geleden publiceerden we inderdaad die afwijking. Tot we zelf doorhadden dat dat cijfer eigenlijk geen betekenis had, want je kan het nergens mee vergelijken. Zeker niet tussen fondsen onderling. Dus doen we dat niet meer.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: