Strategie

Op zoek naar fondsen… 3

Voor wie is de strategie, die hier gevolgd wordt, bedoeld?

Een lezer merkt op dat ik nog niet zo lang geleden heb geschreven dat de index Nasdaq nogal wat techno verzamelt en dat zoiets een extra risico met zich meebrengt.

Heb ik een bocht gemaakt ?

Toch niet, daarom onmiddellijk aangeven voor wie deze strategie geschikt is en voor wie minder.

Voor wie is ze beter niet te prefereren of wie dient er zeker op te letten ?

Wie ben ik om te stellen dat je deze strategie niet mag volgen. Omdat ik de laatste dagen nogal wat mensen zie die protesteren omdat ze iets niet (meer) mogen, wordt het eerder pas goed op als:

  • Pas goed op als je maar met een klein kapitaaltje kan beleggen. Er zijn wel wat risico’s aan verbonden als je dat kleine bedrag ook nog zou kwijt spelen. In de periode 2000-2003 verloor de NASDAQ in de dotcomcrisis zowat 75% (drievierde) van zijn waarde. Is je beleggingshorizon niet al te lang en als je ook niet van plan bent om de zaak van nabij op te volgen, dan is het risico wel zeer reëel. Dat wil niet zeggen dat je met de MSCI geen risico loopt: die verloor in die periode ook bijna de helft.
  • Opletten wanneer (het moment) je instapt kan belangrijk zijn: onze GOGIscore duidt duidelijk aan wanneer dat erg gevaarlijk kan zijn (zoals nu bijvoorbeeld: onze GOGIscore zegt nu STOP). Heel wat beleggers halen slechte resultaten omdat hun raadgevers de commissie die zij behalen, belangrijker vinden dan het rendement van hun klanten. Eén van onze internetbanken hebben zopas een actie gelanceerd waarbij ze melden dat het nu DE moment is. Ik zet daar vraagtekens bij. Zelfs instappen op een defensief fonds op het verkeerde moment kan gevaarlijk zijn. Een voorbeeldje: in 2015 onderging Carmignac Patrimoine, toch een copybookvoorbeeld van wat velen een defensief fonds noemen, een correctie: dat verlies is vandaag, na 5 volle jaren, nog niet weggegomd… De verkiezingsuitslag in de VS begin november zou wel eens zo’n paniekmoment kunnen zijn…
  • Zelfs met gespreide instap zou je wel eens snel met enig verlies kunnen kennis maken. Je gaat dan veel geduld moeten hebben om weer uit die rode cijfers te geraken. Ondertussen ook geen meerwaarde : met enig geduld kan je dat voorkomen. In ons voorbeeld van daarnet, zou je met gespreide instap nu al wel enig meerwaarde hebben, maar je dient dan ook de mogelijkheid wel te hebben om steeds maar bij te storten. Ook met herhaalde kleine aankopen, dien je mogelijk ook op te letten voor de kosten.
  • In onze strategie gaat ook herbalanceren nog aan bod komen: in een kleine portefeuille kan dat aardig wat onkosten met zich meebrengen. Kleine stukjes verkopen en andere stukjes aankopen, kan een kleine portefeuille naar verhouding veel kosten.

Wat is er alzo nodig voor deze strategie ?

1 Een redelijk kapitaal om te beleggen

2 Minstens een neutraal tot eerder dynamisch beleggersprofiel (en hou rekening met je partner als je die hebt)

3 De kans en de kunst om de zaken op te volgen en te reageren

Heb je de eerste delen gemist ? Dan kan je hier desgewenst snel doorklikken:

Velen starten zo: deel 1

Een selectie voor het kernfonds: deel 2

Zoals steeds zijn alle vragen en alle opbouwende kritiek welkom

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: