Lees jij een aantal voorspellingen van duurbetaalde economisten die de toekomst niet kennen of volg jij de raad op van een adviseur/expert die het ook niet weet?
Geldt voor jou de regel dat het alleen maar goedkoop hoeft te zijn of geef je juist veel geld uit aan adviesblaadjes met de tip van de maand?
Of toch maar nattevingerwerk of puur op ’t geluk zoals met de Lotto?
IK:
Ik probeer de toekomst niet te voorspellen maar vertrouw alleen maar mijn screening waarbij ik aan de hand van meer dan 150 berekende jaarresultaten (dat omvat meer dan 7 jaar) kijk welke fondsen er gemiddeld het hoogste rendement neerzetten. Ik behaal daarmee een benijdenswaardig rendement waar velen alleen maar van kunnen dromen.
Natuurlijk, als je schatrijk bent dan hoef je niet veel rendement te halen om toch een fikse meerwaarde te verwezenlijken. 3% op €1.000.000 genereert ietsje meer dan 3% op €50.000. Rijk zijn is altijd handig… maar dat ben ik spijtig genoeg niet. Voor mij is een behoorlijk rendement alzo echt nodig.
Een voorbeeld van zo’n screening op 16 juli 2023:
Bovendien volg ik die MED1L120 (de mediaan van de laatste 120 jaarresultaten) elke halve maand op en als je die resultaten overloopt, dan krijg je de fondsen of de trackers die blijven presteren. Hier enkele voorbeelden:
Allemaal fondsen of trackers met een mediaan rendement van meer dan 15%. Dat is dus niet gisteren of verleden week, maar door al die jaren heen: het lange termijngemiddelde. Uitschieters verdwijnen in de massa.
Je kan dan opwerpen dat er geen enkele garanties is dat dat ook in de toekomst zo zal zijn. Ik vraag je dan waarom zou dat niet kunnen? Waarom zou die plots anders gaan reageren?
Ik ben er wel zeker van dat je met een tiental fondsen uit die lijst (mediaan hoger dan 15%) (op 1 voorwaarde* en daar kom ik wat verder op terug) heel wat meer kans hebt om binnen de kortste keren een rendement te halen van meer dan 10% per jaar dan met een groep fondsen of trackers met een mediaan rendement van pakweg 5%. Willen we wedden?
MAAR:
Ik ken de tegenargumenten natuurlijk al lang: het zal in de toekomst anders zijn want het kan verkeren (maar dat schreef Brederode ook al). Er kan altijd een andere beheerder aantreden: ik blijf die cijfers wel twee maal per maand opvolgen; een uitschuiver wordt vrij snel opgemerkt. Voor sommigen zijn ze ook te volatiel alhoewel dat mijn voorwaarde* daar een oplossing voor biedt.
Meestal opmerkingen van beleggers met veel zwakkere resultaten die zich voordoen zoals de vos in de fabel van Lafontaine: die vos kon niet aan die druiven en maakte zichzelf dan maar wijs dat ze toch te zuur waren. Ook de opmerking dat je het niet zo hebt voor fondsen met een hoge return past in die fabel.
Je moet mij niet geloven: ik verkoop geen fondsen en bemiddel er ook niet in. Probeer het gewoon een keer, maar vergeet die voorwaarde* zeker niet.
Nog even een paar cijfers:
Hier vind je de meerwaarde van een aantal fondsen tijdens 2023 (vanaf 01 01 2023 tot en met 16 07 2023):
Dit zijn dus fondsen die je beter in portefeuille had dit jaar. En er zijn er een aantal bij die ook in de eerste tabel vermeld worden.
De resultaten van die NASDAQ-trackers moeten we zeker in de gaten houden want men is van plan om op het einde van deze week de samenstelling van die index te wijzigen. De 7 grootste ondernemingen beslaan momenteel zo’n 60% van die index en bepalen alzo de marsrichting. Te weinig diversificatie vindt men. We gaan zien wat dat geeft.
En dan het ARK-fonds van Cathy Wood: ik heb het al eens vermeld in een screening en kreeg dan een hoop bagger toegestuurd. Als het even mis gaat, dan staan er vele stuurlui aan de wal die het beter kunnen. Maar dat fonds genereerde in 2023 (op een half jaar!) een meerwaarde van bijna 50%. Hoeveel doen het haar na? Het fonds verschijnt (nog) niet in mijn screening omdat ik nog onvoldoende historiek in bezit heb. Alzo nog in beraad… Dit fonds geeft nu een MED1L120 van 16,1% maar de referentieperiode vind ik tekort om voldoende betrouwbaar te zijn. Op 1 07 2022 was die ook nog 27,6% en dat verschil zegt genoeg. Het duidt ook aan dat de referentieperiode lang genoeg moet zijn en dat was nog niet zo in 2022.
* Dan die belangrijke voorwaarde:
In tegenstelling tot de uitspraken van de meerderheid van aanbieders die op elk moment de kassa willen horen rinkelen, is het moment van aankoop erg belangrijk.
De slechtste beslissing die je nu kan nemen, is vandaag of morgen je aankooporder indienen. Zoals je kan zien in de laatste tabel hebben praktisch alle fondsen hier een goed resultaat neergezet tijdens de voorbije periode. Ze zijn alzo in overdrive en vrij duur geprijsd. Nu kopen aan dat niveau kan betekenen dat je binnen de kortste keren zwaar in ’t verlies gaat eindigen. Je verliest dan veel tijd en geen opbrengst (=verlies) voor dat dat weer goed wordt gemaakt.
Je dient te wachten tot het fonds of de tracker op een dieptepunt belandt en dat wordt goed aangeduid door het SPREAD-signaal van de GOGI Invers. Dan pas instappen is de boodschap.
Om af te sluiten:
Op dit moment krijg ik heel wat berichtjes van collega’s: als fiere vader of moeder brengen ze mij op de hoogte dat hun zoon/dochter een Masterdiploma heeft behaald en als het kan ook nog cum laude als resultaat. Iedereen feliciteert.
Ik vraag me dan telkens af of die afgestudeerde binnenkort ook elke dag gaat verkondigen dat resultaten uit het verleden geen enkele waarde hebben voor de toekomst ? Waarom zijn die dan zo fier?
MijnPortefeuille.be 
Ik volg zelf jouw Geoptimaliseerde en Goed Gespreide Instap beleggingsstrategie.
Inderdaad, de geselecteerde fondsen, ETF’s en holdings laten heel mooie rendementen zien.
Zijn de investeringen goed verdeeld over verschillende sectoren?
Ik ben ook benieuwd naar de mate van blootstelling aan de technologie-sector, afgezien van de holding D’Ieteren (en Brederode).
LikeLike
Dat je niet alle eieren in dezelfde mand mag leggen, is een hoofdregel bij het beleggen.
Dat je moet spreiden over alle sectoren is volgens mij weer zo’n verkopersregeltje dat nergens op slaat en enkel dient om hun brol verkocht te krijgen.
Als je een bepaalde sector hebt waar het mediaan rendement slechts 5% is, dan moet je mij eens uitleggen waarom ik daar zou in beleggen ?
De enigste reden die ik kan verzinnen, is dat je zeker geen hoog rendement wil hebben.
Je portefeuille minder volatiel maken, wordt dan opgegeven: maar met een lager rendement duurt het ook veel langer om de opgelopen verliezen weer goed te maken. Bovendien: als je instapt dicht bij een dieptepunt, dan lopen de verliezen nooit erg op!
LikeLike
Bedankt voor Uw inzet en neutrale informatie. Ik volg jullie op de voet.
LikeLike
Ik wil er toch op wijzen dat, ondanks een meerwaarde van 50% in 2023, het ARK-fonds van Cathy Wood nog steeds een verlies van 60% noteert, ten opzicht van de koers 2 jaar geleden. Geannualiseerde opbrengst over de laatste 5 jaar ligt rond de 1.5% per jaar. Overigens is dit fonds niet verkrijgbaar in Belgie wegens geen KID.
Wat betreft de opmerking over de druiven: dat noemt men ‘poisoning the well’ …
LikeLike
Als je onze GOGI Invers zou volgen, dan kreeg je op 1 04 2023 een SPREAD aan €37,06. Op 16 07 2023 noteerde het fonds €43,28.
Als ik de grafiek van de GOGI bekijk, dan zou ik 2 jaar geleden zeker niet ingestapt zijn. Onze GOGI is een sterk signaal.
LikeLike
Enkele vragen.
In je 2de tabel heb je het Flossbach fonds staan. Ben ik nu mis of is de MED1L120 vorig jaar en dit jaar teleurstellend? Je ziet die zwaar afnemen sinds 2016. Is de conclusie dat dit fonds haar pluimen heeft verloren en best eens omgeruild kan worden?
In jou tabellen voor screening vind ik Brederode terug. Echter in de gepubliceerde screening cijfers vind ik deze niet meer terug kan dat?
Als laatste zie ik hier de MED1L60 terugkomen, maar ik vind die ook niet meer in de screening cijfers. Kan dat?
LikeLike
Vroeger had FvS een MED1L120 van 6,9%; ondertussen is die gezakt naar 5,2%. Ik volg alleen nog die meer dan 10% halen.
Brederode: ik zoek manueel nog steeds een aantal data op. Geautomatiseerd zoeken lukt echter niet.
Wat is nu het verschil tussen onze cijfers en de cijfers die je overal vind ? Welnu overal zit men zich blind te staren op de evolutie van de NIW. Men kijkt eigenlijk naar het verloop van de prijzen. Wij kijken echter naar de evolutie van de prestaties. Dat lijkt me veel logischer: als je een auto of een machine koopt voor professioneel gebruik dan zijn de geleverde prestaties wel degelijk HEEL belangrijk.
En een wanorde aan cijfers: dit weekend gelezen dat er in een grote hoeveelheid data in wanorde toch onbekende structuren tevoorschijn komen (de Ramsey-theorie). Er is nu iemand (een Belg) die de formule die men zocht, heeft samengesteld. Ook in de grote zoekmachines zouden er al structuren zijn ontdekt die niet geprogrammeerd waren.
LikeLike
Helder,
FvS moet er dus op een bepaald moment uit om plaats te maken voor wat andere fondsen. Zo zijn er bij mij nog een 3 tal anderen waar ik de knoop voor moet doorhakken (ik was origineel voor de kinderen gestart met de flexer, maar schuif nu meer en meer op naar 10%+ fondsen te kopen bij een gogi invers spread signaal.
Bredenrode zal ik zelf aan de slag gaan. Moet wel lukken
LikeLike
Toen ik overgeschakeld ben van Flexer naar fondsen met een mediaan van meer dan 10% heb ik niet onmiddellijk alle fondsen met mindere prestaties eruit gegooid. Begonnen met diegenen die naar verlies overgingen en dan met de laagst scorende. Immers, 5% is nog altijd beter dan 0% op een spaarrekening.
LikeLike
Ja akkoord, ik ben niet gehaast en er zit er zeker 1 tussen die slechter is dan FvS. Ik struggle enkel een beetje met de timing.
Verkopen op een gogi stop –> fonds in overdrijving dus doet beter dan zijn mediaan. Dat klinkt goed maar op zo’n moment zijn we meestel wel een redelijke periode weg van een gogi invers spread signaal voor andere fondsen (dus een langere periode met enkel bankinterrest vs toch iets van opbrengst)
Verkopen als we dicht bij een gogi invers spread zitten –> mooi kunnen we de vrijgekomen fondsen meteene gebruiken voor opertuniteiten, maar da is de kans ook groot dat de te verkopen fondsen momenteel ook een slechte (negatieve) prestatie neerzetten. Staan ze daarom onder de waarde van nu? Nee niet noodzakelijk.
Ik denk dat ik een 2 tal hiervan zal verkopen met een medl120 onder de 5%. En dan de anderen aanhoud tot het moment van een opertuniteit.
LikeLike
Inschatten wat voordelig is, is aartsmoeilijk als je met verschillende variabelen dient te werken.
Bovendien staan de verkopers van fondsen te roepen dat elk moment een goed moment is om te beleggen en dat je geld verliest als je aan de zijkant wacht. Ze maken je bang omdat ze hun commissie willen ontvangen.
Een voorbeeld zal hopelijk veel duidelijk maken:
Enkele dagen geleden was er iemand die een bemerking maakte over mogelijke verliezen met de ARK-fonds. Als je dat fonds verkocht had bij een STOP van onze GOGI dan had je bijvoorbeeld €101,47 euro gekregen op 1 januari 2021. Op 1/07/2023 kwam men dan vertellen over een verlies van 50%;
Maar op dat moment kon je dat fonds aankopen aan €43,29.
Alleen maar om te bewijzen dat je bij een STOP meestal duur kan verkopen. Met zo’n meerwaarde heb je daarna tijd om te wachten. Zoals gezegd dien je echter niet alle zwakken ineens te verkopen.
LikeLike
Bedankt om mee te denken en me wat inzichten te geven.
Maak je geen zorgen, ik volg de site al geruime tijd en ben overtuigd van de principes. Druk van verkopers voel ik hoegenaamd niet. Het geen ik aan het leren ben is de informatie goed om te zetten in praktische beslissingen die werken in mijn specifieke situatie. Zoals in dit geval begonnen met de flex, hoe stelselmatig op een goede manier omzetten naar een 10% portefeuille en deze monitoren zodat het zo blijft.
Het voordeel: Zowel voor de portefeuille waar ik spaar voor de kinderen, als die voor mijn pensioen heb ik zeker nog vele jaren (voor het eerste een 15 tot 20 jaar gezien ik van plan ben rond hun 25ste het geld te geven, voor het 2de minimum 28 nog)
LikeLike
Ik ben vandaag wat bezig geweest met mijn portefeuille te updaten en heb Brederode onder de loep genomen. Momenteel is deze tegen de gogi invers spread aan het aanschurken.
Ik heb voor deze een gooi graph kunnen maken en daar viel me toch iets op.
Tussen 2010 en 2014 is de MEDL120 gezakt naar quasi 0% komende van 14% om dan terug naar rond de 14% te stijgen. Hiervoor en daarna had de MEDL120 een mooi stabiel verloop van 14% of meer. Als je kijkt naar de oorzaak zie je Y1 resultaten (elke 2 weken genomen) richting -60% gaan in de crisis van 2008-2009.
Momenteel zie je een soortgelijke daling maar minder extreem (Y1 waardes rond de -20% vanaf midden 2022). Ik ben eind 2022 ingestapt op de vorige gogi invers van dit fonds maar twijfel nu toch wat om extra in te stappen bij de invers die er nu zit aan te komen.
Iemand gedachten?
LikeLike
Andrew,
Brederode zit nu rond steunniveau als je vergelijkt met periode rond 17 juni, maar eens eronder ligt de weg open naar 70 Eur.
Als er geen haast bij is, zou ik toch een lagere limietkoers zetten, zone 70 – 75 Eur.
Zo kan je rustig de kat uit de boom kijken. Ook zien dat je positie in 1 aandeel niet te groot wordt, ook al kan je hiermee uw gemiddelde aankoopprijs verlagen.
Goede holdings stijgen meer dan het gemiddelde aandeel in opgaande fase.
Tijdens neergaande fases kunnen ze even snel of sneller dalen dan het gemiddelde aandeel. Brederode is nu ook geen heel liquide aandeel waar veel handel in is.
Er zijn in Europa en VS wel een aantal holdings of trusts die het in 2023 beter doen dan Brederode. bv. Apollo Global Management, 3 i group plc, Bollore, KKR, EQT, Pershing Square Holding, AVI Global Trust.
Bij tegenwind zie je welke aandelen het best standhouden.
LikeLike
Dank je voor de inzichten. Ik zal eens zien of ik de screening van die andere holdings eens kan bekijken (want ik kijk verder dan enkel 2023).
Geen haast bij en inderdaad ik zal mijn positie ook niet overwarderen. Momenteel heb ik een selectie van 10 fondsen waar ik streef naar een ongeveer gelijke balans. Ik zal dan bij aankoop ook slechts 1/10 van het beschikbaar te investeren kapitaal (ik zet maandelijks vaste bedragen opzij die ik bij gogi invers omzet tot aankopen) inzetten in aankoop.
LikeLike