Als een spaarder/belegger graag (snel) winst wil maken en een adviseur/verkoper die uit is op hogere commissie, mekaar ontmoeten, dan hoeft er maar één slogan te vallen en de zaak is beklonken.
Eén zo’n slogan is: Time in the Market Beats Timing the Market.
Om dat te controleren dien je eerst al over heel wat gegevens en of tijd te beschikken en die heeft zo’n belegger meestal geen van beide. Als zijn belegging dan al een iets beter rendement genereert dan zijn spaarboekje, dan is hij meestal al tevreden.
Wij zouden niet van MijnPortefeuille zijn, als wij zulke doodslagers niet zouden gaan controleren.
Eerst iets rechtzetten:
Al snel wordt onze strategie, door mensen die de slogan hierboven geloven, dan maar geklasseerd als “buy the dip” en dat doen wij eigenlijk niet.
Het is immers niet omdat iets met 20 of 30% gedaald is, dat dat product goedkoop is geworden. Als het vandaag 40° warm is en morgen slechts 20° (een daling van 50%) dan is het zeker nog niet eens koud. Wij bestuderen alzo niet de evolutie van de NIW (NAV) via rekenwerk of grafieken.
Wij weten wel dat geen enkel levend wezen of zelfs machine het heel lang kan volhouden om in overdrive te presteren.
Daarom bereken wij twee maal per maand het laatst behaalde jaarrendement (DTD). Omdat wij zo al een massa gegevens verzameld hebben, kennen wij het mediaan rendement van een hele reeks fondsen en weten wij ook wanneer een fonds zichzelf overtreft (overdrive) of wanneer het fonds in een dip verzeilt. Onze GOGI signaleert die stadia feilloos.
Hoe gaan we vergelijken?
Onze modelportefeuilles ken je waarschijnlijk. Die waren gestart op een moment dat onze GOGI het SPREAD-signaal gaf. Ik vroeg me nu gewoon af welk resultaat ik zou krijgen als ik gewoon een jaar eerder zou begonnen zijn. Immers, de verkopers stellen altijd dat je geld verliest met te wachten…
Het linkse gedeelte is een kopie van de reeds gepubliceerde portefeuille. Het rechtse gedeelte heb ik gewoon een jaar eerder laten aanvangen:
De cijfers zijn zo duidelijk dat ik er amper uitleg hoef bij te geven.
In werkelijkheid blijkt dat geldverlies helemaal niet te bestaan. Een jaar wachten op een goed moment levert helemaal geen verlies op, integendeel we krijgen zelfs een beter resultaat. Als dat éénmaal lukt, dan moet dat ook meerdere malen na mekaar lukken: alzo beter telkens wachten op de goede momenten en van die momenten profiteren. Het rendement van je beleggingen schiet de hoogte in: met een hoger rendement ga je na een paar jaar een fikse meerwaarde halen door de kracht van de samengestelde intrest.
Wat zou dat geven voor onze MijnPortefeuille Flex?
Dat zie je hier:
Maar weer zie je dat je met te wachten niet direct rendement verliest, zoals ik maar weer eens in een nieuw boek moet lezen.
In deze vergelijking heb ik wel een hulpmiddel moeten inschakelen: voor het fonds DWS Dynamic Opportunities heb ik moeten overschakelen naar het moederfonds want de NIW van 1/01/2018 kon ik niet gebruiken vermits het fonds nog niet was opgestart.
Kijk weer maar eens naar het verschil in rendement. Je kan misschien nog niet veel ervaring in beleggen hebben, maar je hebt waarschijnlijk reeds op school de kracht van de samengestelde intrest leren kennen: 14% of 8% per jaar ?
We hebben ook de MP Smart Dynamic nog:
Weer hetzelfde beeld !
Waar halen al die heren/dames toch het idee dat je met wachten op het gunstige moment geld zou kunnen verliezen ? Of hebben ze het misschien over de verkopers/distributeurs die op hun commissie moeten wachten ?
Ook de fondsmanagers zelf kopen niet zo maar aandelen in ’t wilde weg. Meermaals heb ik al gehoord dat zij shortlists aanleggen van kandidaten en dan wachten op interessante momenten om die aan te kopen. Zij willen niet de kans lopen om die aandelen veel te duur aan te kopen. Zij hebben natuurlijk geen verkoper tegenover zich om hen te pushen.
Mij hoef je niet meer te overtuigen. Sinds ik GOGI volg heeft mijn eigen rendement een fikse boost gekregen.
En jouw idee ? Volg jij nog slogans op die ze zo lang herhalen, dat ze het zelf gaan geloven ?
MijnPortefeuille.be 
Misschien is het extra jaar 2018 niet zo goed gekozen ter staving?
Dit was voor de meeste fondsen een verliesjaar, dus logisch dat het resultaat van 1 jan 2019 beter is, niet?
Natuurlijk ben ik ook heel blij met alle cijfers en medianen. Het zijn enorm nuttige hulpmiddelen om kaf van koren te scheiden.
LikeLike
Achteraf is alles heel duidelijk, maar… je wist in 2018 niet wat het volgende jaar zou doen.
Een massa “beleggingsexperten” geeft wel aan dat je zeker niet mag wachten, want dan verlies je volgens hen geld. Dat was toch wel een slechte raad voor mensen die toen aankopen wilden doen.
Deze week werd er in een bekende krant nog een nieuw boek gepromoot voor jonge beleggers. In het artikel wordt er nog aangehaald dat je door te wachten net het risico loopt om geld te verliezen… Van alle fondsen hier vermeld (en je kan zeker niet zeggen dat ik die daarom heb uitgekozen) is er geen enkel waar je geld verloor door te wachten.
LikeLike
Daar heb je gelijk. Ik heb ook geen glazen bol.
Maar ik zou op 1 jan 2018 op het hoogste punt aller tijden zeker niet instappen of een grotere aankoop doen.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat er beleggers zijn die dat wel doen.
Daarom een voorstel tot een meer realistische vergelijking:
Je zou misschien eens kunnen kijken hoe één aankoop op 1 jan 2019 (SPREAD van GOGI-P) zich verhoudt tegenover maandelijkse vaste aankopen zonder rekening te houden met GOGI.
Als voorbeeld kan het fonds LU0187079347 “ROBECO global consumer trends” genomen worden vanaf maart 2016 tot 1 jan 2019. Ik vermoed dat februari 2016 het vorige koopmoment was. Dat was bijna 3 jaar wachten, dus.
Ofwel de recente periode vanaf 1 april 2020 tot nu. Dat is bijna 2 jaar wachten.
Wat denk je?
LikeLike
Je zou verschieten hoeveel spaarders/beleggers er instappen op de hoogste punten op aanraden van…. Je denkt toch niet dat er geen fondsen meer aangekocht zijn tijdens de laatste maanden ?
Als je met maandelijks sparen wil vergelijken dan zou ik eerder voor de GOGIscore gaan en enkel wachten als het fonds in overdrive is. Echter, zoals ik in het artikel vermeld, is ons systeem niet hetzelfde als “buy the dip”. De GOGI P gaf voor dat Robecofonds mogelijkheden in 2016, 2017 en 2018. Je hoeft alzo geen jaren te wachten.
LikeLike
Hoi Marc, leuk cijfermateriaal maar toch blijf ik aan het ‘time in the market’ mantra vasthouden via maandelijkse aankopen. Ik denk ook dat daar de verwarring rond zit; veel van die studies die tot dezelfde conclussie komen gaan namelijk de vergelijking maken tussen blind maandelijks inleggen versus cash oppotten en proberen op het juiste moment te kopen. Geen enkele studie maakt de vergelijking tussen twee lump-sum aankopen op een random moment (zoals jij nu gedaan hebt).
Ik vind persoonlijk ook dat jullie met dergelijke rekenvoorbeeldjes zelf de verwarring rond GOGI blijven in de hand werken. Heel vaak zeggen jullie dat GOGI geen zuivere BUY geeft maar enkel een SPREAD, om dan keer op keer de prestatie van jullie portefeuilles te vergelijken via een enkele lump-sum aankoop, wat toch eerder BUY gedrag is dan SPREAD.
LikeLike
Ik zou zeggen dat je vooral dat moet doen waar je je goed bij voelt. Ieder zijn ding: over goestingen en kleuren discutteert men niet.
Als je echter “maandelijkse aankopen” gaat vergelijken, dan dien je dat eerder te vergelijken met onze GOGIscore (enkel overslaan van de overdrive-periodes) en misschien niet met GOGI P of GOGI Invers. Psychologisch gaan sommigen met die laatsten ook problemen hebben om te kopen bij marktproblemen. Er zullen er nu ook zijn die tijdens de tweede helft van 2021 gekocht hebben en nu fiks in ’t rood staan.
Sommigen maken problemen over de kosten terwijl mijn gebuur kiest voor Tak23 (een opeenstapeling van kosten) en zich daar heel goed bij vindt en tevreden is over zijn resultaat. Wie ben ik om te zeggen dat hij toch maar best verandert van strategie?
Heel wat beleggers kopen ook niet maandelijks voor vaste bedragen, maar kiezen eerder voor grotere orders om kosten te besparen.
Mijn baas van vroeger zei altijd dat je blij moest zijn met al die verschillende keuze’s. Stel je voor dat wij allemaal zouden vallen voor dezelfde vrouw. Dat zou nogal een gevecht opleveren.
LikeLike