Verraderlijke grafieken

Lees u ook de krant? Misschien heeft u dan dit weekend het artikel uit de foto aangetroffen.

“Aphilion Q2 heeft een model dat al 20 jaar lang een toprendement oplevert”, lezen we. Daaronder prijkt een mooie grafiek die aantoont hoeveel beter het fonds wel presteert dan de MSCI World index.

Allen daarheen?

De startdata van grafieken

De startdatum van de grafiek in het artikel is zorgvuldig gekozen. Ik pik een (letterlijk) willekeurige andere startdatum. De grafiek ziet er dan als volgt uit:

Rood is de grafiek van de MSCI World, blauw is Aphilion. Dat geeft al een heel ander beeld, niet? Door gewoon een andere startdatum kiezen, zien we het fonds in een totaal ander daglicht.

Toegegeven, wie het artikel grondig leest, zal ook lezen dat het fonds het de afgelopen jaren wat moeilijk heeft t.o.v. wereldwijde indexen. Zo eerlijk is de auteur van het krantenartikel wel, hij verbergt dit niet.

Bekijk alle mogelijke startdata

Mocht je nog tientallen andere startdata voor grafieken kiezen, dan krijg je telkens een andere indruk van de prestaties van het fonds t.o.v. de MSCI World index.

Dat is nu net wat we doen met de screening cijfers. Voor Aphilion worden er honderden verschillende startdata gekozen en ook verschillende looptijden. Zo bekijken we niet één enkele zorgvuldig uitgekozen periode van het fondsenhuis zelf, maar alle mogelijke periodes.

Dat levert ons dan bijvoorbeeld een mediaan rendement op van 11%. Bijlange niet slecht, maar zeker niet beter dan de MSCI World.

Is de index verslaan de heilige graal?

Er zijn eigenlijk heel weinig wereldwijde aandelenfondsen die de MSCI World verslaan als je puur naar de absolute prestaties kijkt.

Onze MPQ indicator kijkt echter naar de verhouding rendement/risico. Hier scoort Aphilion een waarde 44. Helaas is dat toch eerder beneden gemiddeld.

Er zijn heel wat andere wereldwijde aandelenfondsen met een betere MPQ. Zelden verslaan die qua puur rendement de MSCI World, maar ze leveren gelijkaardige prestaties tegen een veel lager risico.

Fondsen selecteren is dus veel meer dan enkel kijken naar het “verslaan van de index” (en al zeker niet op een grafiek). Maar die boodschap horen we zelden ergens verkondigd.

Carl De Ridder

11 Comments

  1. Hallo Carl,

    nu ben ik een beetje in de war.

    Dus wat ge zegt is dat de MSCI world het beter doet dan zowat elk fonds, puur op performance? Is dat dan niet het simpelste om aan te kopen? Waarom zou men dan fondsen aankopen?

    Dan kan men toch beter een GOGI P opvolgen van MSCI world en die kopen zodra de GOGI P ervan een SPREAD geeft?

    Zou tof zijn om uw redenering te doorgronden, want ik denk dat dat tot de essentie gaat gaan.

    Met vriendelijke groet,

    Gert.

    Like

    1. Als ik in M* via een portefeuille de resultaten bekijk over 1j, 3j, 5j en 10j (inden de laatste beschikbaar), dan is het betere resultaat van IWDA toch maar iets van het laatste jaar. Wellicht omdat enkele grote techfondsen oververtegenwoordigd zijn in IWDA.

      Like

    2. Er zijn inderdaad weinig fondsen die beter doen dan hun index. Ik zou dan denken, ik wil gerust kosten betalen voor het actief beheer ervan maar bij een correctie gaan die fondsen even snel naar beneden lijkt me dan.
      Dus ik begrijp niet waarom een Wereldwijde index etf volgen meer risico inhoudt dan een Wereldfonds ??

      Like

      1. Onze MPQ cijfers bewijzen dat je met een betere verhouding van rendement/risico kan beleggen. Dat zijn harde cijfers, geen buikgevoel.

        Uiteraard hebben ook een groot deel van de fondsen geen enkele bestaansreden.

        Like

      2. Kunnen jullie eens dieper ingaan hoe de MPQ zichtbaar is in de portemonnee/portefeuille van de belegger.

        Like

  2. Integendeel. De verkopers van Carmignac Patrimoine gaan al jaren de baan op met een grafiek die start in 1971 om aan te tonen dat hun fonds een benijdenswaardig parcours heeft afgelegd. In onze screenings toont C.P. iets anders.
    Of heb jij ook een order ingediend in 1971 .

    Like

  3. De grafiek is de eerste stap. Wanneer je dan bij Morningstar naar het rendement gaat kijken lees je : 10 Jaar geannualiseerd 12,75% wat heel mooi is, maar wanneer je dan naar de index kijkt ernaast zie je dat het fonds over die 10 jaar nog steeds 0,75% minder dan de index presteert en dat zegt toch weer heel wat anders dan wat de grafiek ons laat zien.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.