Screening fondsenaanbod Keyplan

Een update van de screening van het fondsenaanbod in het Keyplan van de Keytradebank afgesloten op 15 mei 2021. Bekijk ons werk niet als een aanbeveling om zo’n plan te onderschrijven. Ik maakte het overzicht op vraag van onze lezers.

In deze materie bestaan er geen keiharde garanties maar ik ben er quasi zeker van dat je aan de hand van deze cijfers een vrij goed zicht zal krijgen op je toekomstig (potentieel) resultaat. Erg handig om ze te gebruiken bij de samenstelling van jouw Keyplan.

Buiten enkele (extreme) uitzonderingen geeft de BEAR (BEAR1Y ’10) aan wat zoal het slechtste resultaat zou kunnen zijn, terwijl de BULL (BULL1Y ’10) (buiten die extreme gevallen) zowat de bovengrens aangeeft. Samen vormen ze de vork of marge waartussen jouw rendement quasi zeker gaat terecht komen. Omdat die marges moeilijk te gebruiken zijn om fondsen onderling te vergelijken, kan je je baseren op de mediaan van alle resultaten die het fonds heeft opgeleverd: mediaan betekent dat de helft van de beleggers een zwakker resultaat kon optekenen en dat alzo ook de andere helft er iets meer aan overhield.

Wil je zeker zijn dat jij tot die tweede groep gaat behoren, dan kan het een aanrader zijn om onze GOGIscore, en zeker de GOGI P op te volgen. Wil je meer weten over die GOGI, tik dan dat woord in in het zoekvakje op onze site.

In deze tabel ontbreken enkele fondsen: dat zijn 4 obligatiefondsen die nog niet in mijn databestand opgenomen zijn en waarvoor ik ook de moeite niet wil doen om ze toe te voegen. Ten eerste leveren zulke fondsen op dit moment erg weinig meerwaarde (tot zelfs verliezen) op en mijn eigen portefeuille bescherm ik de laatste tijd op een heel andere en veel beter presterende wijze. Ik leg je in één van de volgende artikels uit waarom een verdeling a la 60% aandelen en 40% obligaties (of iets vergelijkbaar) momenteel nadelig is en eigenlijk niet werkt.

De gele lijnen zijn effectief beschikbaar, terwijl de witte lijnen een alternatief tonen (bij Acc in plaats van Inc) zodat je je toch nog een idee kan vormen van de totale prestatie. Mijn screening houdt namelijk geen rekening met de uitbetaalde dividenden.

Soms kan je een alternatief vinden voor een eurohedge-variant en zo zien wat die hedging jou kost. Meestal een hoge kost met heel weinig of geen resultaat. Soms verlies je met die hedging (bescherming noemen ze dat) zowat 4% van jouw rendement.

Als je de MED1Y ’10 (resultaten sinds 2010) vergelijkt met de MED1L120 (laatste 120 jaarresultaten) of zelfs MED1L60 (laatste 60) dan zal je zeker opmerken dat op dit moment de resultaten (meestal) duidelijk slechter worden. Vergeet de “double-digit-resultaten van de vorige jaren maar.

Enkele aandachtspunten:

Bij het fonds van Carmignac vind je bij PERC1 10 als cijfer 44. Dat betekent dat dit fonds in slechts 44% van de gevallen een positief resultaat haalt. Dat komt ook in de mediaan tevoorschijn: 50% van de beleggers verloren meer dan 3%: dwz dat een grote meerderheid in de verliezen terecht kwam. Zelfs na een periode van 5 jaar (MED5 ’10) sluiten de meeste beleggers af met verlies. Zulke fondsen komen er bij mij niet in.

Als je de MP Q (onze kwaliteitsindicator) bekijkt, dan krijgt Robeco Global Consumer Trends het hoogste cijfer. De MP Q toont de verhouding van het rendement ten opzichte van de volatiliteit. Hoe hoger dit cijfer, hoe beter het fonds.

Ben je een spaarder/belegger met een defensief profiel dan kies je best fondsen die in de kolom Risk lager scoren dan 100… Best ga je dan ook voor fondsen die in de kolom PERC5 ’10 het cijfer 100 tonen. Een keiharde garantie is het niet maar alle vorige periodes van 5 jaar sloten positief af.

Als jouw toekomstig rendement zou ik eerder uitgaan van de kolom MED1L120 dan van de kolom MED1 ’10. Die laatste toont het mediaan rendement sinds 2010, maar om die prestatie terug te zien, gaan we moeten uitkijken naar betere tijden. Helaas…

Voor de rest geef ik met plezier antwoord op alle verdere vragen. Laat ze maar komen en denk eraan dat domme vragen niet bestaan. Laat je dus niet afschrikken als je nog niet veel ervaring hebt.

Vele aanbieders van fondsen verschuilen zich graag achter het riedeltje dat cijfers uit het verleden geen waarde hebben. Zo kunnen ze ook hun waardeloze fondsen blijven aan de man/vrouw brengen. Echter, ook onze weerman kan niet garanderen dat er na 12 mei geen nachtvorst meer komt. Toch wordt het overal aanvaardt omdat het in het verleden ook nooit gebeurd is. Alhoewel dat het de voorbije dagen maar op het nippertje was.

Ken jij nog iets wisselvalliger dan ons weer ?