Fondsen

KeyTrade Keyplan – analyse van de nieuwe fondsen (deel 1)

Onlangs vernieuwde Keytrade de fondsenselectie van haar Keyplan. Welke fondsen moet je nu kiezen? We leggen de nieuwe fondsen onder de loep, in een poging om het kaf van het koren te scheiden.

Onze eerste indruk? De nieuwe selectie biedt meer interessante fondsen dan de vorige versie van het Keyplan. Al hadden er nog wat meer mixfondsen mogen bij zitten.

Wat is een goed fonds?

Hét ideale fonds bestaat niet. Wat een goed fonds inhoudt, is voor iedereen ietsje anders. Sommige mensen kijken enkel naar pure rendementen, zonder omzien naar het risico. Dat lijkt ons erg kortzichtig. Maar gelukkig begrijpen de meeste mensen dat een goede verhouding tussen rendement en risico belangrijk is. En de mate van risico bereidheid is bij iedereen anders.

MijnPortefeuille hanteert hiervoor een aantal indicatoren. De MP Quality indicator geeft de verhouding aan tussen het rendement van het fonds t.o.v. het risico. Hoe hoger deze indicator, hoe beter. Maar opgelet, de verhouding van een “hoog rendement / hoog risico” versus een “laag rendement/laag risico” kan een gelijkaardige score opleveren, dat is nu eenmaal wiskunde.

De MP Qbis indicator is dus bijlange niet voldoende om fondsen te beoordelen. Hooguit een eerste indicator. We kijken ook naar andere MP indicatoren zoals RISK (indicator gebaseerd op historische verliezen) en PERC (een indicator van de herstelkracht van een fonds). En uiteraard het rendement MED (de mediaan) zijnde het rendement die de theoretisch “gemiddelde” belegger in het verleden haalde.

In sommige gevallen gebruiken we bij de beoordeling een kapitalisatie variant van het distribute fonds dat Keytrade aanbiedt in zijn Keyplan. Dit omdat we kapitalisatiefondsen beter kunnen screenen.

Ten slotte merken we op dat we cijfers gebruiken vanaf 2010, om zoveel mogelijk fondsen op gelijke voet te beoordelen, zelfs al zijn ze relatief jong. Daarom kan je onderstaande oefening niet vergelijken met de veel strengere criteria die we hanteren voor onze Smart Selection, gebaseerd op cijfermateriaal over een veel langere periode.

Fondsen die nog niet lang genoeg bestaan om goed te beoordelen laten we achterwege in deze bespreking. Beleggen in dergelijke fondsen is echt wel een beetje gokken, want zo’n fonds heeft nog alles te bewijzen.

De screening cijfers van het Keyplan vind je in het artikel van collega Al Fonds zodat je er zelf mee aan de slag kan.

De Mixfondsen

Mixfondsen kunnen in aandelen, obligaties, grondstoffen en zowat alle mogelijke andere waarden beleggen. Ze zijn zowat de klaargemaakte maaltijden van de fondsenindustrie, een complete belegging op zich. In onze ogen daarom een belangrijk deel van iedere beleggingsportefeuille.

Een aantal van de mixfondsen (of een variant) komen ook voor in onze Smart Selection en krijgen daarom automatisch een groene kleur. Je krijgt meteen ook een idee welke waarden je kan verwachten voor MP Qbis en RISK.

Fonds Uitgever MP Qbis RISK
Patrim Balanced NN K € NN 16 44
Nordea1 Stable Ret K € NORDEA 22 28
Eurose DNCA K € DNCA Invest 12 35
Pan Eur High Income (Invesco) € Invesco 14 42

De volgende twee fondsen lijken eveneens wel goede resultaten neer te zetten.

Imp Mixed Triodos D € TRIODOS 13 38
V. Flexible C1 VECTOR 15 61

Toch is het oppassen geblazen met Vector Flexible, als je naar de RISK indicator kijkt. Wie het fonds nader bestudeert, zal ongetwijfeld opmerken dat het fonds soms vrij heftig reageert op negatieve marktomstandigheden. Enkel voor wie extra risico verdraagt.

Eén mixfonds lijkt ons onvoldoende te scoren. Het risico is bijzonder hoog, hoger dan van bv. de MSCI World. En toch wordt de belegger daar onvoldoende voor vergoed. Een zeer hoge risk en lage MP Qbis is geen goede combinatie voor een mixfonds.

R Valor R-co K € R-co 11 98

 

Wereldwijde aandelenfondsen

Wereldwijde aandelenfondsen kunnen zonder veel beperkingen in alle sectoren wereldwijd beleggen. Dat heeft als voordeel dat je als belegger zelf niet moet beoordelen in welke regio’s of welke sectoren je gaat beleggen. We gaan er immers van uit dat een professionele fondsbeheerder dat beter kan dan een amateur belegger. Daarom gaat onze voorkeur in eerste instantie uit naar dit type aandelenfondsen boven meer gespecialiseerde fondsen.

Fonds Uitgever MP Qbis RISK
Gl. Sustain. Allianz d € ALLIANZ  G Inv 11 87
Aphilion Q2 K € APHILION 13 84
World Fund FIF D € FIDELITY 13 92
Gl Megatrends PIF K € PICTET FUNDS 13 88
GL Prem Eq Rob K € ROBECO 15 86
Smart Materials RSAM K € ROBECO SAM 9 110
V. Navigator C1 VECTOR 16 81

Je merkt dadelijk dat het risico in dit soort fondsen al heel wat hoger is dan in mixfondsen.

Eén fonds valt op door zijn enorm risico en laag rendement: Robeco Smart Materials. Dit fonds hoort eigenlijk niet in het rijtje thuis, want het is een sectorfonds in “basismaterialen” en grondstoffen.  Waarmee meteen gestaafd wordt dat beleggen in sectorfondsen vaak geen goed idee is.

Binnenkort het vervolg in deel 2.

© Carl De Ridder (@RoboKat_MK)

21 reacties

  1. Helder en overzichtelijk. Top. Met concrete voorbeelden en vergelijkende cijfers. Meer van dit is zeker welkom.
    Ben wel verrast daar slechte cijfers van R Valor R-co.
    Eigenlijk meer een wereldaandelenfonds dan een een flexibel fonds.

    Like

  2. Mr Bruno,
    Ik lees uw reactie..
    FR0011253624 R Valor R-co K € een slecht cyfer schrijft u., daarin bijgetreden door Dhr De Ridder

    Vraag :
    Help me even : Hoeveel fondsen in deze tabel doen het dan even “slecht” als het door u aangehaalde fonds..
    Of geef me even uw criteria/redenering om tot die evaluatie te komen.
    Dat zou me vooruithelpen in het begrijpen van deze materie.
    Dus … Dank bij voorbaat voor uw reactie.
    Bob
    .

    Like

  3. Dag Bob,
    De voorbije maanden heb je hier heel veel kunnen leren, en op al je vragen nog veel bijkomende uitleg gekregen.
    Misschien moet je zelf de screenings e.d. eens bekijken, en onderzoeken wat je er met de opgedane kennis zelf uithaalt. En dan kan je kijken of je tot dezelfde bevindingen komt als Robokat.
    Uiteindelijk leer je daar het meeste van.
    Succes !

    Like

  4. R-co valor is erg (te) volatiel, soms de beste performer, soms helemaal achteraan in zijn categorie.
    Via een online financieël platform in Frankrijk, waarvan ik de naam hier niet mag vermelden, kan je zien dat R-co valor, in zijn “categorie” , in 2019 goed scoort (+17 %), maar eind 2018 veel verloren heeft.

    Like

  5. R-Co valor is fonds van de maand in de kijker bij DB met de volgende marketingprofilering :
    De fondsbeheerders beschikken over een internationale actieradius, worden niet specifiek vergeleken met een referentie-index (benchmark) en hun beheersstijl is een mix van overtuiging, flexibiliteit en een strenge analyse. De fondsbeheerder geniet 100% vrijheid om een beleggingsstrategie te bepalen en hij zou zelfs kunnen beslissen om deze radicaal te veranderen als hij op de markt bijvoorbeeld sterke tegenwind verwacht. Met de “carte blanche”-beheersstijl kan de beheerder kiezen uit een ruim gamma aandelen, staatsobligaties, bedrijfsobligaties, valuta’s, afgeleide producten, enz. wereldwijd en in alle sectoren en beleggingsthema’s.

    Like

    1. Ik zou niet durven zeggen dat het een slecht fonds is, maar…
      Volgens hun doelstellingen laten ze zich klasseren als een mixfonds, maar volgens hun beheer zijn ze eerder een aandelenfonds. De volatiliteit toont dat overduidelijk. Ga ook maar eens kijken naar hun portefeuillesamenstelling: meer dan 80% aandelen: bijna zeker het hoogste in hun categorie.
      In goede beurstijden is hun prestatie dan natuurlijk hoger dan een gewoon mixfonds, in slechte periodes natuurlijk minder.
      Het gevaar is dat een belegger die door zijn defensief profiel kiest voor mixfondsen hier een erg groot risico loopt. Een voorbeeldje: in 2008 een verlies van meer dan 40%… In 2018: -13,17 % en op 1/10/2019 na 15 dagen: -3,32 %.
      Bovendien hebben wij ooit aangetoond dat R Valor eigenlijk een indexhugger is: het probleem is dat die fondsenvergelijker van M* niet meer werkt om dat aan te tonen. Sinds ik dat deed, krijg ik geen uitnodiging meer om presentaties bij te wonen…
      Het zou kunnen dat als je dit fonds dan gaat vergelijken met aandelenfondsen dat het dan weer te licht zou bevonden worden.
      Als afsluiter: het bevestigt mijn conclusie dat de indeling van de fondsen (vooral bij mixfondsen) niet rechtvaardig of zelfs niet bruikbaar is.

      Like

    2. We schrijven dat vaak: alle fondsenbeheerders hebben een mooi marketing praatje. Geen fondsbeheerder die zegt: wij doen maar wat. Maar uiteindelijk zijn het enkel de prestaties die kunnen overtuigen. Als je dit fonds zou catalogeren als puur aandelenfonds, dan nog scoort het niet goed.

      Like

    1. Dat klopt, maar deze (een distributiefonds) zou er zeker niet bij geweest zijn om de gekende reden.
      Het fonds dat ik vergeten uit te filteren ben, maar reeds lang in mijn database zit, is de kap-variant: LU0243957239. In de recent gepubliceerde screening, zit die inbegrepen.

      Like

  6. Wat bedoel je precies met “de gekende reden” ? Is dat omdat het fonds iets meer dan 2% dividend uitkeert ?
    Als ik de screening van de kap-variant bekijk, dan past die voor mij wel in het lijstje van mixfondsen dat in aanmerking kan komen. Zelfs eerder dan de Vector Flexible. Maar het dividend heeft het ook bij mij op de twijfelbank gezet.

    Like

    1. Ik heb toch al meerdere malen uitgelegd dat de screening geen rekening houdt met de uitgekeerde dividenden omdat het technische quasi onmogelijk is om ze daarin te integreren.
      Om de Inc-varianten alzo niet te benadelen, gebruiken we daarom de Acc-variant in de screening.
      Voor een aantal Inc-fondsen is de fiscaliteit dan ook nog een nadeel in BE.

      Like

  7. Bedankt eenieder .. . . . . om me verder op weg te helpen in deze voor mij toch complexe volatiele beleggingswereld.
    Ik zag nu ook dankzij deze site de andere informatie via Morningstar.
    Bob

    Like

  8. Kunnen jullie eens geen goede portefeuille samenstellen met de fondsen uit het Keyplan ?
    Dit zou heel veel mensen een plezier doen.
    Eventueel 3 samenstellingen, weinig risico,standaard, gedurfd.

    Like

  9. In het licht van de de CoronaCrash, ben ik nog eens door dit artikel gegaan.
    Stel ik wil iets samenstellen met de “groene” fondsen, hoe kom ik tot een evenwichtige samenstelling ?

    Like

    1. Een portefeuille samenstellen valt niet in enkele lijnen uit te leggen, want het is erg afhankelijk van je beleggersprofiel en je doelstellingen. Ik probeer om mijn cursus voor beginners terug op te vissen om die terug online te zetten.

      Like

      1. Als dat zou kunnen. Super. Persoonlijk zit ik met het probleem van de weging. Ik weet welke fondsen ik wil, maar hoe combineer ik ze op een correcte manier. Een manier om het risico van een combinatie van fondsen te bepalen en niet van elk fonds apart zou wel handig zijn. En nog handiger als het een niet te ingewikkelde manier is natuurlijk. 🙂

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: