Sneuvelende monumenten:

Sommige fondsen bouwen in hun bestaan naam en faam op. Alhoewel ik hoe langer hoe meer overtuigd ben dat cijfers uit het verleden een sterk signaal zijn, zullen ze nooit een garantie bieden en zijn er soms grote namen die in verval geraken.

Zelfs als je een goed systeem hebt om je portefeuille te managen, dan kan je dikwijls amper vaststellen dat een fonds begint te kwakkelen. Het geannualiseerde rendement zakt maar heel langzaam en de gepubliceerde rendementen (verplicht door FSMA) kunnen je op een dwaalspoor brengen: kijk maar naar de YTD, dat is er zo eentje… Onze grafieken zijn echter overduidelijk: kijk maar naar deze voorbeelden.

1°  Ik begin met een fonds dat tot en met 2008 de naam had altijd een positief rendement te halen. Inderdaad tot 2008…

Agressor van Financière de l’ Echiquier:

 

Ondertussen is er ook een wissel aan de top geweest: een nieuwe fondsmanager en nog niet zo lang geleden weer een nieuwe.

De grafiek spreekt boekdelen: de gemiddelde rendementen duiken naar nul en er lijkt weinig beterschap in de nabije toekomst. Als er een geldig excuus wordt gezocht voor de nieuwe fondsmanager: het momentum zit zeker niet mee.

2°  Dan een fonds dat zo’n faam opbouwde dat waarschijnlijk iedereen het wel in zijn portefeuille heeft (gehad). Terwijl het eerste voorbeeld in 2008 een klap (-46,83%) kreeg, slaagde dit fonds er als bijna enigste in om in 2008 uit de rode cijfers te blijven (+0,01 %).

Als ik ga kijken voor de periode 1/07/2007 tot 1/03/2009 dan krijg ik voor Agressor -56,76% terwijl volgend voorbeeld een groei liet optekenen van 12,53% tijdens diezelfde periode. Doe het maar na op zo’n crisismoment !

Het resultaat was een stortvloed aan inschrijvingen en een massale groei van het beheerd kapitaal. Overal doken er berichten op dat er met zo’n groot (vlaggen)schip moeilijk te manoeuvreren viel en dat grote ingrepen ook hun weerslag op de beurskoersen zouden hebben . Nochtans heb ik volumineuze bewegingen gezien terwijl de beurs geen krimp gaf. Toch bleek dit ook een kantelmoment.

Blijkbaar heeft de fondsmanager dan toch zijn glazen bol laten vallen (of was het de druk van het succes ?) maar sindsdien ging het van kwaad naar erger en wordt het fonds nu op verschillende plaatsen uitgespuwd. Ondertussen was er ook aan de top een aflossing van de wacht maar het mogelijke herstel is nog niet zichtbaar.

Carmignac Patrimoine:

 

De grafiek laat niet onmiddellijk een verbetering zien. Sinds zijn topnotering midden april 2015 slaagt het fonds er niet in deze top weer te bereiken. Dat betekent dat C.P. in de nabije toekomst en dit voor de eerste maal in zijn bestaan, een vijfjarige periode gaat afsluiten met een negatief resultaat. Dit was één van de redenen om dit fonds uit onze MP Smart Mix te verwijderen.

3°  Als laatste “monument” misschien een veel minder bekend fonds, maar de grafiek geeft een soortgelijk verloop.

Invesco Paneuro Eq Income:

Om af te sluiten geef ik je van deze drie fondsen nog een paar cijfers mee.

Laat je vooral niet vangen met die YTD: vermits er toen een fikse correctie werd opgetekend, kan je hier niet spreken van een rendement maar eerder van een herstel.

Met de Risk kan je de volatiliteit vergelijken. De “Quality Indicator” (MP Qbis) duidt op een erg pover potentieel.

Hoe bescherm je jezelf nu tegen zulke “uitschuivers” ?

Pas gewoon de gouden beleggingsregel toe: Nooit alle eieren in dezelfde mand !  Goede fondsen blijven over het algemeen goede resultaten behalen. Er kan inderdaad al eens een monument sneuvelen, maar niet allemaal tegelijk. Daarom bestaan alle modelportefeuilles van MijnPortefeuille Smart Selection uit een hele reeks fondsen en geven wij altijd de raad om er minstens… aan te kopen.

Ook houden wij de zaak nauwgezet in de gaten en grijpen wij ook in.

Weten wat die afkortingen en codes nu juist betekenen ?  Klik dan hier voor de info.