Smart Dynamic evaluatie 2024

De prestaties van de Smart Dynamic

2024

De kolom “2024” toont de prestaties van het afgelopen jaar. De cijfers spreken voor zichzelf.

Threadneedle Pan European Smaller Companies hebben we in het rood gemarkeerd. Het fonds presteert ronduit zwak en is te wijten aan de globale zwakke prestaties van Europese small caps. Dit fonds werd destijds geselecteerd om een beetje internationale diversificatie te hebben binnen de beleggingsportefeuille maar momenteel hebben we daar weinig plezier aan.

Wie doet een suggestie voor een breed Europees aandelenfonds dat beter presteert? Sector en niche fondsen komen niet in aanmerking, we zoeken een fonds dat zo breed mogelijk belegt.

Mediaanrendementen

De kolom “MED1” toont de mediaan prestaties van deze fondsen over periodes van 1 jaar. De mediaan komt overeen met de gemiddelde belegger die de afgelopen +/-10 jaar op een willekeurig moment instapte en na een jaar de resultaten bekeek. De helft van de beleggers haalde mindere resultaten, de andere helft betere prestaties.

De kolom “MED1L120” is hetzelfde, maar hier kijken we enkel naar de afgelopen 5 jaar. Hierdoor kunnen we evalueren of de prestaties van het fonds de afgelopen jaren een negatieve trend kennen.

Bij de meeste fondsen ligt de MED1 en MED1L120 vrij dicht bij elkaar. Dit betekent dat de fondsen over de voorbije jaren even goed gepresteerd hebben als ze op lange termijn doen.

MPQ

De MijnPortefeuille Quality indicator toont de verhouding tussen het rendement en het risico van het fonds. Een beetje gelijkaardig aan een prijs/kwaliteitsverhouding. Hogere cijfers zijn beter.

De meeste fondsen presteren goed tot uitstekend.

Conclusie

De prestaties van 2024 liggen bij de meeste fondsen boven hun mediaan rendementen. Wie deze fondsen in portefeuille heeft, zal het zich dus niet beklagen.

18 Comments

    1. Bedankt voor je bijdrage. We hebben ooit wel ETFs overwogen voor deze portefeuille, maar het probleem is dat sommige mensen hier gespreid willen instappen. Stel dat je zo 1000 euro per maand wil beleggen, dan is dat 125 euro per fonds. Met een EFT worden de transactiekosten dan wel heel erg hoog.

      Like

      1. Wel robokat, geef dan eens de lijst van fondsen die je zelf hebt, u hult zich altijd in mysterie, maar laat nooit het achterste van uw tong zien.

        Heb eens het lef en toon eens welk type belegger je bent.

        Like

      2. Dat vind ik niet mooi. Wij proberen iedereen te helpen en geven het beste van ons zelf weg en dan nog wel GRATIS.
        Bovendien, ikzelf heb al eens een lijst van mijn fondsen gepubliceerd.
        Nu vraag je om zelfs onze portemonnaie open te leggen.

        Je hebt je les goed geleerd over hedging, maar dat werkt alleen positief op zeer korte termijn en je moet dan ook nog zeer juist kunnen gokken. Op lange termijn (meer dan 5 jaar) kost zo’n hedging altijd 3 à 4% van je jaarlijks rendement. Dat heb ik vroeger al eens bewezen met echte vergelijkingen.
        Vermits onze lezers quasi allemaal lange termijn beleggers zijn en geen traders, hecht ik veel belang aan de lange termijn. Ikzelf volg ook een buy and hold.

        Like

      3. MeDirect zou sinds 1 juli 2025 geen transactiekosten meer aanrekenen, voor de aankoop van ETF’s. Dat werpt mss een ander licht, op je visie, dat de transactiekosten (te) hoog zouden worden? Dank je.

        Like

      4. Voor die per maand willen beleggen, heeft Saxobank iets nieuws ontwikkeld, aan vaste lage kosten, met een selectie van ETF’s, allemaal aan een lage beurstaks van 0,12%.

        Like

  1. Zelf heb ik, om ook wat meer blootstelling aan Europa te hebben, deze 2 fondsen :
    – LU0093502762 – BlackRock Global Funds – Euro-Markets Fund A2
    – LU0107398538 – JPMorgan Funds – Europe Strategic Growth Fund A (dist) – EUR

    Terwijl die een paar jaar terug nog heel anders belegden (hun top-10 was totaal verschillend) is er nu wel een grote overlap.
    Het 1e heb ik nu 4 jaar (maandelijks gekocht via een Keyplan) en het andere bijna 10 jaar (dit zit in een Keyplan dat soms maanden op pauze staat – als de beurzen duur staan).

    Like

  2. Heb een half jaar geleden Threadneedle Pan European Smaller Companies vervangen door BlackRock Continental European Flexible (LU0224105477 ).

    Like

  3. Wellington Management Funds (Ireland) PLC Wellington Strategic European Equity Fund USD N Hedged , het staat bij de krant de Tijd, dan is het Evangelie. Gemiddeld in euro 16,74% op 5 jaar, dat zal eventueel wat afwijken van uw mediaanrendement.

    ISIN : IE00BJVD4M08

    op 2 : BlackRock Global Funds – European Value Fund D2 Hedged USD

    LU1153585531, gemiddeld 15,42 % in euro

    op 3 : JPMorgan Funds Europe Equity Plus Fund B (perf) USD Hedged

    LU1046624042 , gemiddeld 14,77 % in euro.

    Wanneer maken jullie uiteindelijk een keuze ?

    Like

      1. hedging van beleggingsfondsen heeft niet altijd een negatieve invloed op het rendement. Het effect van hedging hangt af van het doel, de strategie en de marktomstandigheden.

        Hedging wordt vaak gebruikt om risico’s te beperken, bijvoorbeeld tegen valutaschommelingen, renteschommelingen of koersdalingen. Als de markt zich ontwikkelt in een richting die ongunstig is voor het fonds (bijvoorbeeld een dalende aandelenmarkt of een depreciërende valuta), kan hedging juist een positief effect hebben op het rendement door verliezen te beperken. In zo’n geval beschermt het de portefeuille en kan het de negatieve impact verzachten.

        Aan de andere kant kan hedging kosten met zich meebrengen, zoals premies voor opties of swaps, en het kan het rendement drukken als de markt zich gunstig ontwikkelt. Stel dat een fonds zich hedget tegen een daling van de aandelenmarkt, maar de markt stijgt juist, dan mis je een deel van de potentiële winst. Dit kan inderdaad een negatieve invloed hebben op het rendement.

        Kortom, het effect van hedging is situationeel:

        • Positief: als het risico waartegen gehedged wordt zich voordoet.
        • Negatief: als de hedgingkosten oplopen of als de marktbewegingen juist gunstig waren zonder hedge.

        Het hangt dus af van de uitvoering, timing en de marktcontext.

        Like

      2. Dank u chatgpt.

        Op lange termijn heeft een hedged variant van een fonds bijna altijd een significant larger rendement dan de niet-hedged variant. Met de screening cijfers kunnen we dat perfect aantonen. Dat is ook logisch: als ik je zou vragen om alle eventuele verliezen op mijn beleggingen te compenseren, dan ga je dat natuurlijk weigeren, tenzij ik je een vergoeding betaal om dat risico te nemen.

        Like

  4. Ze hebben toch een aanzienlijk hoger rendement dan het fonds van Threadneedle Small Caps over de laatste 5 jaar die ZONDER hedging geen rendement heeft gehaald.

    Als ik heb goed begrepen heb, was de insteek van de discussie toch om fondsen te zoeken in Europa die rendement geven.

    Bij de 6 vorige reacties heb nog 1 enkel value fonds gezien.

    Daarentegen voor de Amerikaanse markt zou die hedging wel eens heel sterk van pas kunnen komen, want Trump wil duidelijk een lagere dollar.

    Maar ik heb echter al lang begrepen dat jullie een voorkeur hebben voor growth fondsen, mij maakt het eigenlijk niet uit.

    Like

    1. Met een rendement te kiezen over een specifieke periode kan je alles bewijzen. Daarom vermeldt men overal dat een rendement uit het verleden geen garantie is voor de toekomst.
      Wij vergelijken daarom niet 1 periode maar minstens 120 periodes en distilleren daaruit het mediaan rendement. Dat is veel betrouwbaarder dan het resultaat van 1 periode.
      De speciale omstandigheden van dit moment weerspiegelen zich in jouw cijfer. Maar zelfs als Trump bizar blijft doen dan zullen de toekomstige omstandigheden toch anders zijn en andere resultaten geven.

      Like

  5. 2022
    Vraag?
    Heb dit fonds bekeken.
    LU0690374615
    Zie dat 2022 -ca 17 % gaf
    En andere jaren records !
    Welke reden had dit?

    AI chatgpt uitleg
    Samenvattend
    Oorzaak Uitleg
    Aandelencrash 2022 Technologie en groeiaandelen onder druk door inflatie/rentestijging
    Concentratierisico Slechte performance van enkele topposities beïnvloedde sterk
    Individuele dalers Bijv. Novo Nordisk daalde fors (± −65 %)
    Positieve jaren Sterke selectie, duurzame cashflowbedrijven, lange horizon

    Juist?? Of jullie uitleg!

    Like

Geef een reactie op robokat (Carl De Ridder) Reactie annuleren

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.