Omdat vele “adviseurs”/verkopers/aanbieders van trackers en fondsen dat doen om hun boterham te verdienen en niet zozeer om hun klanten een goede belegging aan te bieden, botsen de belangen van die twee partijen daar.
Met een simpel en hopelijk begrijpbaar voorbeeld ga ik je dat proberen uit te leggen. Laat je zeker niet wijsmaken dat elk moment een goed moment is om in te stappen. Zoals in alles zijn er goede momenten en minder goede of slechte momenten. Haast en spoed is meestal een slecht idee.
Om het kort te kunnen houden ga ik hier verder allen nog fondsen vernoemen, maar denk eraan dat trackers ook fondsen zijn en dat ik alzo altijd bedoel “fondsen EN trackers“.
Ik geef een fictief voorbeeld met fictieve cijfers omdat het anders heel wat herrekeningen zou vragen en waarschijnlijk ook door velen niet te volgen.
Zoals iedereen weet, gaan de noteringen van aandelen, fondsen en trackers op en neer. Als je dat zeker niet wil, dan zijn beleggingen echt niks voor jou. Laat je ook niet wijsmaken dat er producten zijn met veel risico en weinig risico want als ik je zou uit de doeken doen welke risico’s het simpele spaarboekje inhoudt, dan zouden velen misschien echt bang worden.
In mijn voorbeeld neem ik zo’n fonds waarvan de maximale stijging of meerwaarde om en bij de 100 zou bedragen. Als je dan instapt als het al een stijging van 70 heeft neergezet, dan weet je dat je nog ongeveer 30 te gaan hebt. Je zou door dan in te stappen nog aan zo’n 30 kunnen geraken…
De eerste periode zal je heel verheugd zijn en zeggen:”zie je wel, waarom zou ik gewacht hebben?”
Maar als er daarna een correctie of een crash komt van bijvoorbeeld 50, dan sta je daar met een verlies van 20. Veronderstel dat je op tijd zou uitgestapt zijn? Maar diegenen die niet kunnen of willen wachten, doen dat gewoonlijk omdat ze denken of wijsgemaakt zijn dat je de markt niet kan timen, alzo ook niet dat hoogtepunt (om eruit te stappen) kan vaststellen, toch?
Bij zowat 90 à 95% van de fondsen is de correctie en of waardeverlies bij een crash steeds kleiner dan de aangroei die het voordien heeft gerealiseerd. Anders zouden ze steeds maar minder waard worden of zelfs op nul eindigen.
Als je dus kan instappen bij het begin van de groei (de hausse noemen ze dat) en de hele rit omhoog kan meemaken, dan behoud je altijd positieve cijfers en maak je bij de volgende hausse ook de hele rit naar boven mee. Nog meer meerwaarde.
Hoe kunnen we bepalen wanneer een fonds op of bij een dieptepunt komt?
Hier komt onze GOGI weer ter hulp.
Als we in de GOGIgraf van dat fonds (Blackrock) van vrijdag elke halve maand het gerealiseerde laatste jaarrendement toevoegen, dan krijgen we dit:
Je kan de oorspronkelijke grafiek hier onmiddellijk terug vinden.
Je kan op de grafiek onmiddellijk zien dat we hier misschien niet meer op een hoogtepunt zitten, maar de prestatie draait nog steeds boven het mediaan rendement. Eigenlijk nog steeds in overdrive en een gevaarlijk instapmoment. Je kan de dieptepunten mooi zien en inderdaad begin 2024 was er zo een. Ook dat er tussen de respectievelijk dieptepunten wel wat tijd verloopt. Geduld gaat alzo een mooie deugd zijn en dat geduld hebben velen juist niet. Ook de verkopers niet. Iedereen wil morgen al rijk zijn.
Hetzelfde doen we voor het fonds van zaterdag (Aberdeen) en ziezo:
Het vorige terug bekijken, kan je hier.
Ook hier presteert het fonds nog boven zijn mediaan en is de kans op fiks veel meerwaarde niet zo heel groot.
Neem van mij aan dat bijna alle interessante fondsen momenteel een STOP krijgen. Ik stel vast in mijn shortlist dat er overal STOP naast de naam staat.
Ik ben van plan om begin maart 2025 mijn shortlist nog eens up te daten en te publiceren. Eerst ga ik nu mijn valiezen pakken en nog even wat zon opzoeken.
Tot begin maart.
Moest er ondertussen iets spectaculairs gebeuren, dan ben ik er zeker van dat mijn collega Carl wel met aangepast nieuws zal komen. Maar ik ben zeker op tijd terug want na een fikse correctie of crash maakt een fonds op enkele dagen tijd geen remonte van 20%. Dat duurt iets langer, zodat ik voldoende tijd heb om te reageren.
Haast en spoed is zelden goed
MijnPortefeuille.be 
Deze inzichtelijke GOGIgrafs spreken boekdelen. Prachtig! Beste dank en veel zon gewenst tijdens uw vakantie.
LikeLike
Waar ik best wel wat interesse in heb is ook een rekenvoorbeeld te zien waarbij we deze gogi grafiek gebruiken om een fictieve investering te doen.
bvb 100 euro per maand investeren –> 3 scenario’s:
*elke maand instappen –> rendement
*alleen instappen bij gogi spread (versnelt opgebouwd kapitaal investeren, misschien niet alles direct) –> rendement?
*Alleen instappen bij gogi invers spread (wederom zoals hierboven) –> rendement?
Ik ben/was volledig overtuigd van jullie statement die jullie hier maken, en ben dat nog steeds voor het eenmalig instappen met een groot bedrag dat beschikbaar is geworden. Echter ik heb zelf eens 2 rekenvoorbeelden geprobeerd (ik kan deze delen als je wil) zoals hierboven (maandelijks sparen om dan te kunnen investeren) en ik kwam uit dat het niet altijd beter was om te wachten en kapitaal op te bouwen voor een goed moment. Ben benieuwd naar jullie inzichten
LikeLike
Zoals altijd bevestigen de uitzonderingen de regel.
LikeLike
uiteraard maar dat is het punt niet.
Mijn vraag was: Ik heb een simulatie op 2 fondsen gemaakt met telkens 3 scenario’s (gespreid instappen, enkel bij gogi spread en oppotten ertussen, enkel bij gogi invers spread en oppotten er tussen). Dit telkens voor het fictieve geval dat er maandelijks een vast bedrag is om te investeren (zoals ik melde twijfel ik geen seconde aan de regel indien er plots een groot bedrag vrij komt)
Bij beide simulaties over een voldoende lange periode gegaan. Ik zie bij beide simulaties dat gewoon maandelijks instappen beter presteert dan oppotten en enkel bij de spreads instappen.
Is dit iets wat jullie ook zien in jullie cijfers? Hebben jullie al eens een soortgelijke simulatie gemaakt? Of is het wel degelijk een uitzondering of een redeneringsfout van mij?
Velen onder ons zullen niet plots een groot bedrag te investeren hebben tenzij ze deze hebben door oppotten in tijden van de gogi stop. Net het gene dat ik nu in twijfel trek.
LikeLike
Bij de backtestings komen er inderdaad momenten voorbij waarbij gespreide instappen een beter resultaat geven dan het “oppotsysteem”.
Zoals al geschreven is de eerste aankoop wel belangrijk en zo vermijd je ook spoedig in ’t rood te belanden.
LikeLike
Bedankt voor al het cijferwerk, en de duiding. Al heb ik nog een bedenking. De afgelopen jaren investeerde ik elke maand een vast bedrag in een aantal ETF’s, en toen begin 2024 de GOGI op STOP ging, ben ik braaf gestopt met investeren. Sindsdien wacht ik geduldig op SPREAD. Maar af en toe krab ik me nu toch in de haren. Want het afgelopen jaar zijn al die ETF’s nog flink de hoogte ingegaan, en ben ik dus toch wat opbrengsten mislopen.
“Wacht maar tot de correctie”, is dan vast het antwoord.
Maar wat als ik de afgelopen twaalf maanden de investeringen toch had gedaan? En nu, of bij de eerste signalen van een correctie, die ETF’s allemaal weer had verkocht? En straks, bij een SPREAD in maart bijvoorbeeld, die opnieuw geleidelijk zou beginnen inleggen? Dan had ik straks toch dezelfde startpositie gehad bij een SPREAD? Maar kon ik wel de opbrengsten van een jaar incasseren. Waarom zou dat een slecht idee zijn?
LikeLike
Ik heb al een aantal malen geschreven dat onze GOGI volgen vooral belangrijk is bij de allereerste storting de eerste storting. Dan vermijd je ook dat je spoedig erna in ’t rood belandt.
Dan starten met gespreid instappen is zeker niet af te raden.
LikeLike
Wat je daar beschrijft we ooit zelfs gepoogd om op GOGI-achtige manier te automatiseren. Dus verkopen bij “de signalen van een correctie”. Maar dat werkt niet echt. Correcties zijn vaak snel en heftig en ofwel verkoop je te vroeg of te laat. Evengoed is het herstel vaak heftig en een kwestie van dagen. En dan ben je meestal te laat om terug in the stappen tegen een lagere prijs dan je net aan verkocht hebt. Bij fondsen zit daar snel één of twee dagen tussen een order en het uitvoeren van dat order.
Misschien lukt zoiets nog met aandelen waar je limieten kan zetten. Met fondsen kan je nooit snel genoeg reageren.
We hebben dat systeem destijds snel terug afgevoerd. Ik denk zelfs niet dat veel lezers zich dat nog gaan herinneren.
LikeLike
Oprechte dank voor jullie antwoord. Daar kan ik iets mee: bij ETF’s kan je een STOPLOSS instellen. Even bekijken of dat interessant zou kunnen zijn. Keep up the good work!
LikeLike