Als men voor een defensieve belegger al een dynamisch fonds (of tracker) durft voorstellen dan voegt men daar bijna altijd een deel obligaties aan toe om het “veiliger” te maken.
Die zorgen er voor dat je bij een crash minder diep zakt, maar men vergeet er bij te vertellen dat die zich ook heel wat trager herstellen. Het herstel neemt heel wat meer tijd in beslag en dat kost jou heel wat rendement. Om nog niet te spreken over het mindere rendement dat die balast op de normale periodes zoal genereert. Je dient dus al masochistische trekjes te hebben om zeker geen mooie rendementen te willen.
Laat je ook niets wijsmaken over fondsen uit de vastgoedsector want die bestaan meestal voor het grootste gedeelte uit… obligaties. Obligaties die worden uitgegeven om de opbouw te financieren.
Dat zo’n “gemixte” portefeuille minder rendement genereert, is makkelijk aan te tonen. Dat het langer duurt voor die portefeuille weer positief draait, is iets moeilijker.
Ik probeer het zo:
Ik vertrek met een lijst fondsen en of trackers met de NIW van 16 februari 2020. Net voor de Covid-uitbraak.
Ik heb de exacte mediaan rendementen niet meer maar van dat moment omdat ik alle fondsen met een zwakke mediaan ondertussen uit mijn bestand heb gekegeld. Ik weet wel dat diegenen die ik bleef volgen allemaal (of toch bijna allemaal) een mediaan rendement hadden van minstens om en rond de 10% op jaarbasis.
Dan ga ik kijken naar de meer- of minwaarde na 6 maanden en na 1 jaar: Op die manier krijg ik een lijst die er min of meer zo uit ziet: opgelet de MED1L120 die je hier vindt, is de mediaan berekend op 16 11 2023, dwz de huidige…
Je merkt dat de fondsen met een hoog mediaan rendement (meestal) doorgaan op hun elan en zich heel snel herstellen. Na 6 maanden hebben ze al een niveau bereikt waar die anderen (die veilige?) alleen maar kunnen van dromen. Er prijkt daar een obligatiefonds dat na een jaar nog steeds op verlies draait.
Als je dus een goede selectie maakt bij de aanvang dan hoef je niet al te bang te zijn van een correctie of een crash. Zeker niet als je bij de aanvang ook de GOGI-indicator in de gaten hebt gehouden. Immers de selectie en het moment van aankoop zijn twee totaal verschillende aandachtspunten. Dat kan je hier lezen.
Hoe komt het dat dat er fondsen zijn die vandaag een vrij laag MED1L120 en toch een snel herstel laten zien ?
Dat komt door het feit dat er ondertussen een grote verandering is opgetreden. Sinds die datum slaagt China er niet meer in om een groei met bijna 2 cijfers te laten optekenen. De GOGIgraf toont dit meer dan duidelijk.
Op deze GOGIgraf kan je zien dat de mediaan bij aanvang in aanmerking kwam, maar dat die ondertussen een fikse duik heeft gemaakt. Zo’n duik neemt wel enkele maanden in beslag zodat er voldoende tijd is om in te grijpen. Daarom worden die data elke halve maand geëvalueerd.
Zolang die cijfers van Azië zo pover blijven, blijf ik daar weg als belegger.
Had je deel 1 van de defensieve belegger nog niet gelezen dan kan dat hier.
Op vraag van Ann:
Een instap rond begin dit jaar zou een mooi rendement geleverd hebben.
MijnPortefeuille.be 
Dag Marc,
Een maand geleden beloofde je me om een voorbeeld te sturen van hoe je een rendementsgrafiek en Gogigraph maakt. Mogelijks is het toen, door de vele reacties, uit je gedachten gegaan.
Indien mogelijk mag je me dit bezorgen van het fonds : LU0572952280 – JANUS HENDERSON – Gl Technology JHGF K $.
Alvast bedankt !
Ann
LikeLike
Ik heb de GOGIgraf onderaan het artikel toegevoegd. Aan de hand van deze grafiek zou ik zeker nu NIET instappen.
Hoe maak je die ? Eerst in een kolom alle NIW’s sedert 2010 op de 1ste en de 16de of de laatst bekende op die datum. Dan bereken je alle jaarrendementen op een volgende tab.
Op nog een volgende tab maak je de grafiek die start op 1 01 2017 en je berekent daar de mediaan vanaf die datum van de laatste 120. Als je ergens geblokkeerd geraakt, dan roep je mijn hulp maar in. Meestal is het bij mekaar puzzelen van die NIW’s het lastigste. De rest is formule invoeren en doortrekken.
LikeLike
Spijtig dat jullie de MED1L60 niet meer tonen.
Vroeger was het in jullie opinie een goed teken als de MED1L60 > MED1L120.
Op uw overzicht vind ik er maar enkele.
LikeLike
Sinds ik gezien mijn leeftijd mijn werk heb teruggeschroefd van ruim 1.000 fondsen naar een kleine 200 (voor eigen gebruik) is het misschien niet aangewezen om die “mijn lijst” nog te publiceren want je zou er een groot deel van de fondsen niet in terugvinden. Ik volg alleen nog fondsen of trackers die minstens een MED1L120 van meer dan 10% hebben of kans maken om over die drempel te geraken.
Mijn volledig bestand is overgedragen aan mijn collega Carl. Maar die managed dat in zijn vrije tijd naast zijn hoofdberoep. Maar om positief af te sluiten: hij luistert zeker mee.
LikeLike
Marc, hoe lees jij die grote dip / discrepantie tussen de MED1L60 en MED1L120 (identiek aan GOGI)? Is dat iets om je zorgen over te maken in dit specifieke fonds?
Als ik het goed begrijp, L60 zijn de YTD rendementen over een periode van de laatste 2.5 jaar, oftewel alle YTD rendementen terug tot ongeveer maart 21. Ik zou verwachten dat gezien de bull markt na covid de mediaan in die periode bovengemiddeld is. De covid dip gaf een SPREAD waardoor er gunstig aangekocht is en dus op deze korte L60 termijn verwacht ik een rendement boven de langdurige mediaan, dichter naar BULL/PERC90 maar het is precies net omgekeerd?!
LikeLike
Eerlijk, het signaal, de verwijzing, de connectie of hoe je het ook noemen wil tussen MED1L60 en MED1L120 die heb ik nog niet gevonden om daar conclusies kunnen uit te trekken.
Daarvoor zouden we waarschijnlijk een hele reeks GOGIgrafiks moeten kunnen opvolgen.
Wat ik wel ervaren heb: hoe korter je de mediaan berekent, hoe onbetrouwbaarder die wordt. Waarschijnlijk gaat dan 1 momentum teveel die mediaan bepalen. Echter ook gezien dat te lang dan ook weer onbetrouwbaar wordt: dan zou bijv China nog altijd een mooi resultaat opleveren. Met die 120 zitten we waarschijnlijk al goed.
Of we dat ooit echt sluitend krijgen, durf ik te betwijfelen. Er zal wel altijd wat fingerspitzengefühl aan te pas blijven komen.
De GOGI gebruik ik meer als een signaal, een knipperlicht. Eens dat signaal er komt, ga ik kijken naar de evolutie: stijgend? dalend? om een beslissing te nemen.
LikeLike
Pieter, je ziet het ook in de grafiek, echter let wel op de lijn is niet de fonds waarde, maar zijn 1 jarig resultaat op verschillende punten.:
*Covid dip gaf een spread aan: Y1 rendement tot 0% (maart 2020) vs gogi van een 18 tal %. Dus een spread op de gogi, niet op de gogi invers.
*Post Covid heropleving met een Y1 tot wel 70% rond maart 2021. Had je dus maart 2020 gekocht dan had je op 1 jaar 70% meerwaarde.
*Als we dan naar maart 2022 kijken zien we een Y1 van terug rond 0%. Had je dus in maart 2020 gekocht stond je nog steeds op een gemiddeld rendement van 35%. Nog steeds niet slecht. We zien wel dat de Y1 vanaf januari 2022 zijn beginnen dalen. Niet geheel onlogisch. Het fonds was zwaar in overdrijving (Y1 klommen vanaf januari 2021 tot wel 70%).
*We zien een verdere terugval van de Y1 tot ongeveer -30% in januari 2023. Ik heb gemerkt dat er nog wel wat tech fondsen dit vertonen.
*Als we naar je rendement kijken in maart 2023 is de Y1 rond -10%. Dus aankoop maart 2020, resultaat in maart 2021 (+70%), maart 2022 (+0%), maart 2023 (-10%) of nog steeds gemiddeld 20% per jaar.
*Naar eind dit jaar toe zitten de Y1 terug rond de +25% wat iets meer is dan zijn medl120
Waarom de scherpe achteruitgang van de MEDL60 –> wel je hebt meer dan een jaar dat de Y1 onder nul zit. Dit is ongeveer de helft van de periode die de MEDL60 meeneemt, dus redelijk normaal.
Je ziet het effect ook bij de MEDL120, alleen veel minder sterk gezien deze periode slechts voor 1/5de meetelt. Bovenendien zit in de MEDL120 de stijle piek van maart 2021 er nog in terwijl die er voor de MEDL60 nu al bijna 3 maand uit is.
Het is zoals Marc zegt. Neem je een te korte peride (60?) en je krijgt te veel signalen. Neem je een te lange periode (240?) en je vlakt elke trend uit en krijg je te weinig signalen.
Iets in het midden (120?) en misschien zit je goed, maar het zijn nog altijd signalen:
*Van januari 2023 is de MEDL120 in verval –> hmm ff opletten hier, best wat korter opvolgen
*Maar nog steeds boven de 10% –> laten we het kind nog niet met het badwater weggooien
*en dan vanaf september 2023 stilletjes aan een ommekeer –> het ziet er naar uit dat de fondsenbeheerders hun werk doen en nog steeds goede resultaten weten neer te zetten.
LikeLike
Dat moet ik straks nog eens heel aandachtig lezen…
LikeLike
Maakt het een verschil in welk fonds ik beleg, wat is hun onderling verschil?
Nordea 1 Global Climate and Invironment Fund AC
Nordea 1 Global Climate and Invironment Fund AP
Nordea 1 Global Climate and Invironment Fund BC
Slechts 1 fonds is te koop bij MeDirect
LikeLike
Het is niet altijd evident te weten wat die varianten zijn. Je kan eens zoeken in de KID of prospectus van het fonds.
LikeLike
Je hebt Inc-fondsen en Acc-fondsen, fondsen voor particulieren en voor institutionelen, gehedgde en niet-gehedgde, met instapkosten en met nog meer instapkosten enz… Die krijgen allemaal een andere naam en die naam is niet overal dezelfde. Je dient alzo de KID te raadplegen.
Als Medirect er maar 1 aanbiedt, dan zal die variant specifiek voor particulieren (=retail) zijn.
LikeLike