Eigenlijk was ik blij dat er commentaar kwam op mijn vermelding van het ARK-fonds.
Om te starten: ik volg dit fonds op omdat het me intrigeert en wil zien wat het geeft. Ik heb het (nog) niet aangekocht om dat dit 1 niet zo evident is in Be en 2 omdat onze GOGIscore een Noscore geeft omdat er onvoldoende historiek is.
In mijn artikel “Hoe kies jij je fondsen?” publiceerde ik een lijst met de prestaties van een aantal fondsen sinds 1 januari 2023 tot 16 juli 2023. Het best presterende fonds daar (YTD) was inderdaad het ARK-fonds van Cathy Wood met op die datum bijna een meerwaarde van 50% op iets meer dan een half jaar.
Terecht ontving ik een commentaar om te duiden dat iemand die dat fonds twee jaar geleden zou aangekocht hebben, nu met een verlies zou opgezadeld zitten van meer dan 50%…
MAAR:
Als we nu even de GOGIgraf gaan bekijken, dan zien we daar iets heel speciaal:
Onze GOGIgraf toont toch overduidelijk dat we dat fonds (ZEKER) NIET hadden moeten aankopen begin 2021 vermits het meer dan overduidelijk in overdrive was.
Ik geloof niet dat onze GOGI nog een duidelijker signaal kon geven. Nogmaals een bewijs dat je zo maar niet moet kopen op elk moment. Het goede moment is belangrijk.
Op 1 april 2023 gaf de GOGI Invers een SPREAD zoals ik ook al aangaf.
Als we dan nu de grafiek van de NIW van dit fonds er bij nemen, dan blijkt ook dit signaal een heel sterk signaal te zijn.
Voor diegenen die nog twijfelen aan onze GOGI: ik heb nog een aantal voorbeelden van zulke GOGI-signalen klaar voor publicatie.
Hoe doe ik het ?
Ik heb een selectie aangemaakt van zo’n 25 fondsen, zoals geschreven, aan de hand van mijn screenings. Als ik van één van die fondsen een SPREAD krijg van de GOGI Invers dan koop ik aan. Zeker niet eerder.
Als het al eens misloopt, dan blijkt het dat ik weer eens onvoldoende geduld heb gehad en niet kon wachten.
MijnPortefeuille.be 
Over het algemeen zeker akkoord. Dit is een strategie waar ik ook naartoe ben aan het gaan. Echter 1 vraag die ik me stel (zonder het antwoord te weten). Hoe lang kan/mag men wachten bij deze topfondsen. Ik heb de indruk dat de afgelopen periode wat uitzonderlijk was dat deze goed presterende fondsen onder de gogi invers zijn gezakt.
In jou voorbeeld enkel april 2023, en dan nog eens bijna in maart 2020. Maar als ik even de gogi graph maak van de ishares 100 nasdaq (elke week de Y1 genomen via de excel stock functie) zie ik dat deze in zijn geschiedenis slechts 1 keer onder de gogi invers is gedoken (December 2022). Ik heb dan gelukkig gekocht.
Als we goed kijken zien we zelfs dat de Y1 slechts 2 keer negatief is geweest. Tussen 02/2016 tot 07/2016 en 05/2022 tot 04/2023.
Wat is dan de kans dat we de komende 5 jaar nog zouden kunnen instappen? Natuurlijk als er een crash zoals in 2000 en 2008 komt spreken we weer zeer andere taal.
Voor het plezier de gogi graph op de nasdaq zelf gemaakt en je ziet de Y1 ook onder nul duiken tussen 10/2000 en 5/2003 en dan nog eens tussen 2/2008 en 9/2009.
Ook opmerkelijk in de beginjaren had de nasdaq een medl120 van >30% om dan lang negatief te duiken en pas eind 2012 weer consistent boven de 10% te blijven.
Ik weet het, nu gaan we ver weg van waar de gogi origineel voor bedoelt was (prestaties van actief beheerde fondsen en fondsbeheerders kunnen inschatten). Maar toch leuk om te speculeren en naar kijken.
Als ik mijn eigen vraag moet beantwoorden dan denk ik dat ik de volgende approach zal nemen:
*Selecties maken zoals op deze site beschreven
*Van de interessante selectie de moeite nemen om de gogigraphs te maken en op te volgen
*Als basis afgaan op de gogi invers, maar op basis van de specifieke gogi graphs misschien selectief minder streng zijn, echter nog steeds ruimschoots streng genoeg. Ik heb ooit eens een simulatiegemaakt hoeveel beter je prestatie moest zijn als je slechts 1 keer per 3 jaar instapt tegenover elke maand instappen (en dus dicht bij de medl120 te komen qua prestatie). Dit over een periode van 30 jaar. Zoveel betere rendementen had je niet nodig om op hetzelfde uit te komen, dus wachten loont zeker.
LikeLike
Dat is waarom de Globale GOGI Marktindicator ook wel een meerwaarde heeft. Misschien gaan sommige fondsen zelden onder de GOGI Invers. Maar de globale indicator geeft ook voor die fondsen aan dat de markten corrigeren. Ten minste zolang we spreken over globale fondsen en niet over niche fondsen.
Ik denk dat we bijna ieder jaar wel een moment hebben met zo’n correctie en dan kan je ook dir fondsen oppikken die zelden onder hun eigen invers gaan.
LikeLike
Marc, kan het zijn dat de gogi-graph niet die van het ARK-fonds is? In de legende bovenaan staat
“MSCI World Moment iShares” ?
LikeLike
Ik was je voor.
LikeLike
Het doel van de GOGI Invers is juist om een periode van “uitzonderlijk slechte” resultaten te herkennen, dus logisch dat dit zich “zelden” voordoet.
Je kan ook de vraag stellen of fondsen die dikwijls onder de GOGI Invers zakken nog wel tot de “goed presterende’ fondsen kunnen behoren, dit zouden wel heel erg volatiele fondsen moeten zijn?
Maar als alternatieve strategie: je zou in plaats van de GOGI Invers ook kunnen aankopen als een fonds onder zijn “BEAR1” zakt, dan heb je zo’n 10% van de tijd een periode om (gespreid) in te stappen. Nog steeds niet noodzakelijk elk jaar zo’n periode, maar door de definitie van BEAR is dat een grens die wel geregeld bereikt moet worden (wat niet het geval is met de INVERS).
De BEAR grens zou minder vaak gehaald worden dan een gewone GOGI, maar frequenter dan een GOGI Invers (voor beleggers die geen 10 jaar willen wachten om aan te kopen).
Misschien ook het psychologische effect beschouwen: je mag dan nog zo overtuigd zijn van de theorie, als je 10 jaar lang elke maand een bedrag opzij zet, ga je dat ondertussen wel heel hoge bedrag dan echt in één keer beleggen als de GOGI Invers zich toch voordoet?
LikeLike
Het gebruik van de bear heeft collega Marc ooit geprobeerd, hij noemde dat GOGI P. De bedoeling was dat die meer regelmatig bereikt werd dat GOGI Invers.
De BEAR is echter een bewegend doelwit. Bij iedere correctie gaat die lager liggen en wordt de kans dat je die in de toekomst nog eens overschrijdt veel kleiner. In de praktijk ga je dus veel minder vaak investeren dan met GOGI Invers. Het omgekeerde van wat je wil bereiken.
LikeLike
Je duidt hier in feite aan dat er 2 totaal verschillende zaken aan bod komen zoals wij dat reeds jaren staan te verkondigen.
Je hebt de selectie van fondsen en je hebt het bepalen van het momentum om in te stappen.
Stel dat je een fonds hebt dat regelmatig het minima aantikt, dan ga je dat merken in de screening: het mediaan rendement gaat laag zijn.
Kwaliteit kan je alzo aflezen aan de screeningresultaten.
GOGI heeft totaal geen correlatie met die kwaliteit.
Mensen die stellen dat het momentum geen rol speelt, zijn meestal verkopers. Die willen een gestage aangroei van eigen inkomsten.
Een degelijk fonds kopen op een slecht moment geeft povere resultaten.
Het is wel een feit dat bij “sparen op een vaste periode bijv maandelijks” alleen de start van belang is. Daarna maakt dat geen verschil meer. Maar de impact van een slecht startmoment draag je heel de periode mee.
Koop je “in blokken als er cash voorradig is”, dan is elk stortingsmoment belangrijk. GOGI duidt dan wel aan wanneer het gunstig is, want bijkopen doe je dan meestal een een hogere prijs.
LikeLike
Marc, uw verhaal klopt zeer zeker.
Dat weten we en daarom volgen we deze cijfers ook op de voet mee.
Maar, en ik ga nu even openhartig zijn:
Eind januari – begin februari 2022 is de GOGI invers in “SPREAD “gekomen.
Als we op dat moment de grafiek bekijken van bijvoorbeeld 2018 tot dan, dan kunnen we begin februari 2022 zeker enthousiast een aankoop doen.
We weten op dat moment niet wat de toekomst brengt… maar we weten dat als de GOGIinvers aanspreekt, we gerust kunnen zijn.
Die toekomst blijkt voor deze ETF echter redelijk zwaar uit te draaien.
Want de koers blijft verder en verder zakken. In mei 2022 al meer dan 40% verlies, we volharden en wachten af en in augustus 2022 is het verlies nog maar 20%, we kopen dan misschien nog bij, maar dan zakt het verder door tot het eind 2022 op meer dan 50% verlies noteert.
Daar start jou verhaal hierboven. Inderdaad, daar begint de koerswaarde terug te klimmen en mag je terecht zeggen dat het op een half jaar tijd 50% stijgt vanuit dat diepe dal.
Maar: ten opzichte van de aankoop begin februari 2022 staat er nu nog steeds een verlies van 30%.
De cijfers zijn wat ze zijn.
Ik ben al vele jaren volger en wij, vroege volgers, kennen nog zeer goed het verhaal van “oom Wanja”.
En net dat verhaal heeft destijds ook u geraakt en daardoor werden strategieën ontwikkeld zoals de GOGI.
Komt het door de leeftijd? Worden we dan ongeduldiger om winsten te genereren?
Ikzelf ga ook stilaan naar mijn pensioenleeftijd en merk ook dat ik soms (te) veel uit de kast wil halen, ongeduldiger wordt, meer risico durf nemen omdat er reeds een voorraad werd opgebouwd,…
Maar moeten we niet oppassen dat we sommige lezers niet ongewild meetrekken in het verhaal van “de hogere MED1L120 waardes, in samenwerking met gogi” ?
Ik weet niet zeker, maar ik vermoed dat er velen zijn die eind 2022 zouden verkopen met 50 % verlies. Of reeds in mei 2022 met een verlies van 45%.
LikeLike
We zouden diezelfde oefening eens moeten uitvoeren met een fonds of tracker met voldoende historiek.
Door het feit dat hier (vooral bij de start van de grafiek) er onvoldoende data zijn, hebben we daar niet echt een MED1l120 die bestaat uit 120 jaarresultaten.
De limieten zijn alzo nog niet echt stabiel te noemen.
Voor de rest: de meeste beleggers verdragen wel volatiliteit maar zien niet graag negatieve resultaten tevoorschijn komen. Zoals Oom Wanja… Daar er met de GOGI Invers gestart wordt op een dieptepunt komt er meestal echt wel een stijging om pas daarna een deel van die stijging te verliezen. Zo blijft het een groei proces.
Langs de andere kant blijft ons systeem minder verliezen te tonen, dan al die andere systemen die geen rekening houden met de prestaties en dikwijls aankopen uitvoeren juist voor een correctie.
LikeLike