Af en toe krijgen we wel eens vragen over TAK23 beleggingen.
Dergelijke vragen zijn meestal iets in de aard van: kennen jullie het Super Smart Intelligent Investment Plan? Het is een tak23 fonds dat belegt in fondsen of ETF’s. Is dat interessant?
Eigenlijk moeten wij die producten niet meer bespreken want de regelgever verplicht de banken en verzekeraars tot een grote transparantieplicht. Je moet alleen even de moeite doen om het document met de essentiële beleggersinformatie door te nemen.
Een voorbeeld
Ik geef één voorbeeld van een tak23 waarvan het onderliggende fonds ook in onze screening zit. Het fonds is een oude bekende: Blackrock Global Allocation.
Ik noem de specifieke verzekeraar niet want dat is eigenlijk niet van belang. En zelfs dat specifieke fonds is niet van belang.
De bedoeling is enkel om even te tonen hoe je zelf op heel eenvoudige manier een tak23 kan beoordelen. En eventueel vergelijken met wat je in onze screening vindt.
Dit vinden we in het document van de essentiële beleggersinformatie:
We zien twee kolommen: wat als u uitstapt na 1 jaar en wat als uit uitstapt na 5 jaren.
Dat is vergelijkbaar met wat wij aanleveren in de screening zoals MED1 en MED5: de rendementen van een belegger na een belegging van 1 of 5 jaar.
Vervolgens zien we een aantal scenario’s:
- Het ongunstige scenario komt overeen met onze BEAR
- Het gematigde scenario komt overeen met onze MED of Mediaan
- Het gunstige scenario komt overeen met onze BULL
Van belang is om te weten dat zowel het BEAR als BULL scenario telkens 10% kans heeft. Het is dus erg onwaarschijnlijk dat je de rendementen van het gunstige scenario haalt. De grootste kans is een rendement in de buurt van het gematigde scenario of onze MED.
Zoals we al eerder uitgelegd hebben, is onze berekeningsmethode niet zo heel erg verschillend als die van de verschillende scenario’s. We durven dus gerust onze eigen screening cijfers van het onderliggende fonds naast die van de tak23 infofiche zetten.
We bekijken enkel het scenario op 5 jaar omdat anders de instapkosten op de tak23 de cijfers teveel vertekenen. Niemand belegt in een Tak23 met de bedoeling na één jaar terug te verkopen.
| Scenario | Infofiche | Screening cijfers |
| Ongunstig (BEAR) | -3,90% | 3% |
| Gematigd (MED) | 2,00% | 6,60% |
| Gunstig (BULL) | 6,50% | 9% |
De gemiddelde belegger haalt met het fonds een rendement van 6,60%. Om helemaal vergelijkbaar te zijn moet je bij het fonds ook nog de eventuele instap en/of fiscale kosten rekenen, want daar houden onze cijfers geen rekening mee. Laat ons het netto rendement afkloppen op 5%.
De cijfers zijn ronduit ontluisterend voor de tak23. Met de tak23 met hetzelfde onderliggende fonds haalt de gemiddelde belegger een netto rendement van 2%. Het rendement van een goede spaarrekening.
Conclusie
Als je dergelijke cijfers onder de neus schuift van een belegger, gaat hij nooit voor de tak23 kiezen. Het is dus gewoon kwestie van die informatiefiche te lezen, die cijfers staan er open en bloot in. Heel erg makkelijk. Je moet enkel het gunstige scenario negeren, de kans daarop is bijzonder klein.
En de vraag van de titel kan je misschien zelf beantwoorden: tak23, wie wordt er rijker van?
MijnPortefeuille.be 
Kan je de ISIN code aangeven van het desbetreffende fonds en de link naar de volledige fiche? Kan je dit ook doen voor het fonds dat je gebruikt voor je vergelijking? Dit zou al heel veel duidelijk maken. Het zou duidelijk maken dat (herverpakte) Tak 23- verzekeringen duur zijn. Ga je Cleanshare of Institutional Class, en onderhandel je met je onafhankelijk medium, dan kan je de kosten enorm drukken.
Daarnaast is enkel focussen op kosten/ return veel te kort door de bocht. Een Tak 23 kan ingezet worden voor fiscale doeleinden, heeft daarnaast ook een geheel eigen beleggingsfiscaliteit, biedt een enorme flexibiliteit op lange termijn, biedt mogelijkheden tot het structureren van wealth planning, ….
Een klein beetje opletten met veralgemeningen, denk ik dan. Maar wat je zegt, is zeker een aandachtspunt bij het selecteren van een passend product.
Vriendelijke groet,
Pensioenmanager
LikeLike
Ik wil het eigenlijk niet over deze specifieke tak23 of dit specifieke fonds hebben. Dan mis je het punt van dit artikel: iedereen kan deze oefening zelf doen voor een willekeurige tak23 en willekeurig onderliggend fonds. Wij willen net de mensen leren zelf hun plan te trekken om dergelijke vergelijkingen te maken en zelf hun conclusies te trekken.
Vroeger bespraken we wel eens een specifiek tak23 product maar met de huidige financiële informatiefiches is dat niet meer nodig. De wetgever dwingt tot een ongeziene transparantie die er vroeger helemaal niet was.
De enige negatieve ervaring op dit vlak is dat gehaaide verkopers het gunstige scenario teveel in de schijnwerper plaatsen. Ik hoop dat dit slechts een kleine minderheid is van de financiële adviseurs.
LikeLike
Ik hoor dikwijls heel wat onjuistheden naargelang van de bron. Er zijn er weinig die die twee soorten beleggingsproducten voldoende kennen om er sluitende conclusies aan vast te knopen.
Door mijn 16 jaar als Gewestelijk Productiedirecteur verzekeringen Life en Non-life en daarna enkele jaren op een dienst Ontwikkeling Producten bij een bank meen ik te mogen stellen dat ik dat wel kan.
Voor particulieren biedt Tak23 weinig voordelen ten opzichte van bancaire fondsen of trackers tenzij er een effectieve dekking overlijden in verweven zit. Bij pensioenplanning in bedrijven en hier ook weer vooral in combinatie met een dekking overlijdenzijn er wel wat mogelijkheden. Ik vermoed dat dat jouw core-bussiness juist is. De rest is overroepen.
Toen ik nog zo’n 2000 fondsen volgde, had ik een aantal vergelijkingen en dan kon ik vaststellen dat de kostenimpact van Tak23 een vermindering op het rendement teweeg bracht van zo’n 0,90% per jaar tot 1,45% per jaar. Ik ga hier geen namen noemen maar die vergelijkingen staan nog ergens online.
Ik heb er toch nog eentje: Mainfirst Glob Eq Unconstr LU1856130205 haalde de laatste 5 jaar een mediaan jaarlijks rendement van 23,7%. Hetzelfde fonds in een Tak23-kleedje van Athora geeft over dezelfde periode een mediaan jaarlijks rendement van 20,8% en dan hou ik nog geen rekening met de instapkost bij de verzekeringsvariant.
Flexibiliteit op termijn: hoeveel beleggers zijn er die wijzigingen doorvoeren tenzij ze worden bijgestaan door een Pensioenmanager ? In mijn ervaring weinig tot geen.
Erfenisplanning: meerdere malen meegemaakt dat er bij overlijden melding werd gemaakt in het testament of zelfs met een eigenhandig geschreven laatste wilsbeschikking. Zonder problemen aanvaard en uitbetaald aan de aangewezen persoon.
Ik wil jouw kennis en inzet niet in vraag stellen.
LikeLike