Hoe het beleggingsrisico uitschakelen ?
Tijdens mijn werk moest ik ooit een dossier opmaken over een firma gespecialiseerd in “rope acces”. Dat zijn mensen die werken uitvoeren op grote hoogte op plaatsen die enkel bereikbaar zijn via touwen. De zaakvoerder vertelde me dat je natuurlijk werkt met mensen die geen hoogtevrees hebben.
Gevaarlijk noemde hij dat werk niet omdat de veiligheidsprocedures zo drastisch opgevolgd werden dat vallen quasi uitgesloten was. Hij was er fier op dat hij tot dan enkel enkele arbeidsongevallen had moeten doorgeven die gebeurd waren op… de begane grond.
En nu on topic : beleggen:
Bij beleggingen ga ik persoonlijk voor 100% aandelen. Met een gedeelte obligaties of goud kan je je portefeuille misschien minder volatiel maken en daardoor minder diep in ’t rood zakken. Zo’n toevoeging vermindert onmiddellijk je rendement want obligatie’s (-fondsen) genereren nu eenmaal minder rendement. Daarenboven duurt het herstel na de crash dan veel langer en dat heeft nogmaals een fikse impact op je rendement. Voor een verkoper van beleggingen is alleen zijn omzet van belang en die levert je dus zonder problemen die gevraagde mix. Minder rendement da’s jouw probleem.
Hoe ga ik bij beleggingen (met die rope-acces-idee) te werk om de risico’s tot een uiterste minimum te herleiden ?
Zoals je weet heb ik een bestand van bijna 200 fondsen en trackers die buiten enkele uitzonderingen een lange termijnrendement bieden van meer dan 10% per jaar. In dat bestand ben ik eerst fondsen gaan selecteren waarvan ik minstens 175 jaarrendementen kan berekenen (elke maand 2) en die alzo een historiek hebben die minstens al 8 jaar omvat. Zo is het beginnersgeluk al uitgeschakeld.
Aan de hand van mijn cijfers ben ik dan gaan controleren over een massa periodes van 3 en 5 jaar welke fondsen er zo’n periode ALTIJD positief afsloten.
Dat resultaat krijg je hier en hier hoef je niet eens het paswoord te kennen.
Ik heb er ook de medianen van de laatste 5 jaren laten bijstaan. Zo kan je makkelijk jouw keuze maken.
Wil je dan een verder aan zekerheid werken (want in de beleggingswereld bestaan geen keiharde zekerheden) dan zorg je ervoor dat je minstens de eerste maal instapt op het goede moment: dwz als de GOGI Invers een SPREAD geeft en die tabel wordt hier maandelijks upgedated en gepubliceerd.
Let er wel op dat je bij stabiele fondsen soms heel veel geduld nodig hebt om tot op zo’n goed instapmoment te komen. Zulke fondsen hebben niet elk jaar een heftige correctie of zelfs een crash. Maar laat je zeker niet wijsmaken dat je op die manier geld verliest want de verkopers hebben enkel aandacht voor hun verkoopscijfer, terwijl het rendement jouw zaak is. Daarom houden zij zich niet bezig om zulke momenten te bepalen: zij willen jouw geld liefst nu.
Ik ben zeker van mijn zaak: wil je me echter toch niet geloven dan geef ik je de raad om een simulatieportefeuille aan te maken (bij M* of bij de meeste brokers kan dat) en ontdek zelf welk rendement je zoal behaalt. Nog voor meer veiligheid: beperk je niet tot 1 fonds maar selecteer er zeker een stuk of 5. Een looptijd van 3 à 5 jaar is aan te raden.
MijnPortefeuille.be 
en toch staat de Flosbach er nog tussen.
LikeLike
“buiten enkele uitzonderingen”
IK had die vroeger in portefeuille en alzo staat die er nog in. Krijg ik ook regelmatig vragen over.
LikeLike
Ja ik heb hem voorlopig ook nog. Niet het grootste rendement, maar zeker ook niet slecht. Momenteel genoeg cash om andere zaken aan te kopen indien nodig
LikeLike
Bedankt om jouw kennis en vooral ervaring te delen.
LikeLike
Vroeger ging ik te veel luisteren naar fondsmanagers en economen. Dan hoor je tips zoals: waarschijnlijk gaat weldra de zon weer schijnen en dan word het warmer.
Ik volg nu alleen nog mijn eigen analyses en dat loont.
LikeLike
Bedankt voor het mooie overzicht.
Volgens mij zijn er nog andere etf welke aan die criteria voldoen.
XAIX => ISIN IE00BGV5VN51 => Xtrackers Artificial Intelligence & Big Data UCITS ETF 1C (EUR)
LQQ/ L817 / LQQA => ISIN: FR0010342592 => Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF (EUR) Acc
WTCH/ SPFT/ WTEC => ISIN: IE00BYTRRD19 => SPDR® MSCI World Technology UCITS ETF (EUR) Acc
SMH / VVSM => ISIN: IE00BMC38736 => VanEck Semiconductor UCITS ETF (EUR) Acc
LikeLike
Zou kunnen, maar ik heb nu al meer dan voldoende keuze en ik ga niet zoals vroeger een hele dag historieken zitten downloaden om meestal een hoop povere rendementen te vinden.
Nu weet ik dat vooral die laatste erg mooie cijfers tentoonspreid, maar… zoals ik schreef: ze moeten minstens 8 jaar bestaan en dat heeft die zeker niet.
LikeLike
Omdat er eigenlijk altijd STOP staat in de tabellen en er bijna nooit een aankoopmoment lijkt te zijn, hou ik rekening met de volgende indicators om zelf een geschikte moment te bepalen. Moving Average Envelope, Moving Average Convergence Divergence, Relative Strenght Index (30%/70%), Coppock curve, Stochastics, Stochastics Momentum index. Ik bekijk het op basis van 1, 2 en 5 jaar.
Op deze manier heb je wel e,nkele malen per jaar een geschikt moment om aan te kopen.
LikeLike
Je mag die van mij allemaal opvolgen. Niemand houd je tegen.
Maar ik heb ervaren dat onze scoring werkt.
Nu is het zo dat iedereen, die een beetje ervaring heeft met beleggen, weet dat de meeste fondsen en trackers in 75% van de gevallen een positief resultaat genereert. Dan lijkt het me logisch dat er niet iedere week een interessant koopmoment passeert. Maar geduld is voor velen een probleem.
De verkopers doen er echter alles aan om je tot kopen aan te zetten. Ik heb lang genoeg meegedraaid in dat systeem om te weten hoeveel druk er wordt opgelegd: productie, productie en productie. Nooit geweten dat ze het resultaat/het rendement van de klant geëvalueerd hebben.
LikeLike
Ik zou u toch willen aanraden om de LQQ eens grondig te bekijken. Ik heb al jaren niets gevonden welke deze verslaat.
Mijn persoonlijke top 3 over de jaren heen blijft.
Lyms/ UST kende ik niet, maar ik onderzocht het gisteren. Zelfs WTCH en XAIX verslaan naar mijn mening de LYMS/UST. Om nog maar te zwijgen van LQQ of VVSM/SMH.
UST/LYMS heeft naast technologie ook nog andere sectoren in portefeuille. Health en financiën…. Het heeft ook een heel mooie wereldverdeling. Maar volgens mij draait alles hoofdzakelijk rond technologie en blijft elke sector afhankelijk van technologie.
De ultime combinatie blijft volgens mij VVSM met QDVE. Het verslaat tesamen continu elke andere index of etf over de jaren heen. (Crypto buiten beschouwing gelaten) VVSM en QDVE tesamen heeft ook een mooie wereldverdeling en de combinatie velaagt het gemiddelde in NVIDIA en andere in portefeuille.
Enkel LQQ verslaat naar mijn mening op zijn eentje alles. Maar LQQ heeft geen fysieke replicatie en is ook heel erg volatiel.
Met “instant X-ray” maak ik gratis oneindige combinaties en bekijk ik de overlap, de regionale verdeling, de rendementen en de kosten. Heden heb ik nog niets gevonden welke de combinatie QDVE / VVSM verslaat. Als er LQQ bijgenomen wordt, komt er, naar mijn mening, niets nog in de buurt.
Maar alles is een persoonlijke mening en geen wetenschap of zekerheid. Het zijn enkel mijn interpretaties.
Bedankt om mij LYMS/ UST te leren kennen. Er zitten heel veel bedrijven in welke niet in VVSM / QDVE / XAIX / WTCH zitten. en toch behaalde LYMS nog steeds een heel mooi rendement. Als men LYMS in combinatie met VVSM en QDVE in portefeuille neemt, heeft men net geen 200 mastodonten van bedrijven. Dan heeft men vooral grote healtcare en Financien erbij.
Bedankt voor alles
LikeLike
Proficiat dat je er zoveel werk en tijd aan besteedt. Maar ik zou je toch willen aanraden om rekening te houden met de adders onder het gras: een voorbeeld.
Alle beleggers en ook velen die niet beleggen, weten ondertussen dat technologie momenteel erg hoog scoort.
Als je dan een fonds neemt dat vrij recent is opgestart in die sector (LQQ op 19/04/2018) verbaast het je dan dat dat fonds (dan nog een met een leverage) bij de toppers zit?
De vraag is gaan ze dat volhouden of onder controle kunnen houden bij een correctie of crash? Omdat anderen mij volgen, kies ik altijd voor stabiliteit en veiligheid. De historiek moet minstens teruggaan tot 2015 en dan nog.
Ik heb er al velen ontmoet die de wereld gingen verbazen…
LikeLike
Tsja je reactie doet me sterk denken aan de tijd waarbij men ETF afzwoor. Te veel risico etc.
Door de jaren heen heb je meerdere etf opgenomen in de lijst.
LQQ heeft geen fysieke replicatie, en heb ik specifiek genoemd. Dingen zoals LQQ doen me aan crypto denken: virtueel, hoog risico. Momenteel kies ik eerder de combinatie QDVE met VVSM. Het gaat om fysieke replicatie met een grote spreiding over de wereld en is voldoende groot. Vooral TECH. In euro’s, accumulerend en conform Iers recht.
Wat uw lijsten betreft. Ik vind ze met ETF niet echt een goede match. Neem bijvoorbeeld QDVE. In mei stond QDVE op stop in uw lijst. Volgens mijn persoonlijke analyses was het eerder een ideale gelegenheid om te kopen. QDVE is sinds dat moment in mei zelfs omstreeks 20% gestegen. Was het dan wel degelijk een stop? Net zoals het ook gebeurde in november.
Wat de stabiliteit en veiligheid betreft. De corona pandemie was toch een heel mooi voorbeeld om te zien hoe de fondsen / ETF bestand waren tegen crashes en hoe snel ze herstelden?
Zelf blijf ik het vreemd vinden dat mensen steeds opnieuw waarschuwen voor technologie. Technologie is, naar mijn mening, de basis voor elke sector. Alles draait om technologie. Zowel in de gezondheidszorg als in de financiële wereld als in de voedingsindustrie. Zonder technologie zijn er geen doorbraken in de geneeskundige research of in de automatisering van de industrie enzovoort. Men gebruikt technologie voor de veiligheid en bescherming van de mens en de voedselketen enzovoort.
Bestaat er één sector waar men geen gebruik maakt van technologie? Zelfs bij de winning of verwerking van petroleum, goud en zilver gebruikt men machines = technologie.
Elke persoon zijn eigen mening of visie.
Je hebt gelijk, spreiden is cruciaal. Het is belangrijk om periodiek bij te kopen, zoals in mei, en door slechts enkele verschillende ETF’s of fondsen aan te schaffen (maximaal 5?). Bovendien is het goed om aandacht te besteden aan de regio’s en sectoren..
Ik citeer: “Nooit geweten dat ze het resultaat/het rendement van de klant geëvalueerd hebben.” Ik ben het volledig met u eens. “Als ze uw resultaat wel eens evalueren dan doen ze dat ALTIJD zonder rekening te houden met de instap- en uitstapkosten, de taksen en de beheerskosten. Ze laten het doelbewust achterwege. Als je zelf begint te rekenen, dan is het meestal niet meer dan een spaarboekje en zat je 8 jaar vast. Ikzelf vind zoiets bedrog.
Bedankt voor alles
LikeLike
Jouw reactie geeft de reden aan waarom ik vorig artikel (gaat men weer delfde fout maken) schreef. In 2000 kreeg technologie een dreun van jewelste. Velen vinden die sectoor daarom nog altijd gevaarlijk. Maar de technologie sector van 2024 is helemaal niet te vergelijken met die van 2000. Toen waren er bedrijven met een torenhoge notering die nog nooit een dollarcent winst gemaakt hadden.
Nu lees ik overal dat China zich aan ’t herpakken is. Ze beleggers dromen nog altijd van rendementen met 2 cijfers. Ik zie echter nog geen tekenen van herstel in China en mijn scoring gaat nog steeds naar beneden. Maar volgens de verkopers moet je nu in China gaan: Chinafondsen krijgen een SPREAD, maar geven GEEN rendement.
Ik blijf er verder bij dat voor leken de ETF’s meer risico inhouden. Je moet opletten dat je de juiste hebt, je moet werken met limietkoersen om geen verrassingen te krijgen en ze zijn meestal volatieler dan mixfondsen.
LikeLike
Je bent op zoek naar een ETF die LQQ verslaat : QQQ3 …
LikeLike
Multi Opp.II FvS K € van FLOSSBACH v. STORCH mag dan wel een stabiel rendement hebben maar vergeleken met mijn andere fondsen die bijna allemaal komen uit de dynamische portefeuille van jullie is het rendement toch een heel stuk lager. Zelf ben ik niet zo voor mix fondsen, zoals je zelf al aangaf corrigeren die ook tragere dan een dynamische fonds. Als ik dit zou willen swappen met een dynamisch fonds zoals Fundsmith moet ik dat dan ook doen op een ideaal instap moment of kan je dat direct verkopen en direct erna Fundsmith aankopen gezien ik toch al in de markt zit.
Alvast bedankt voor de vele informatie op jullie website, heeft me al veer meer opgebracht dan wat de banken allemaal zeggen. Ook Fisher Investments stelde mij iets voor met een gemiddeld rendement van 12% al zitten daar ook adders onder het gras. Wil ik het misschien toch liever allemaal zelf blijven doen. Soms is de tijd er wel niet altijd.
LikeLike
Zou het mogelijk zijn om een analyse te maken van Crypto ETF’s? ik denk aan de ETF’s met de ISIN-codes GB00BLD4ZL17, GB00BJYDH287 en DE000A28M8D0, welke blijkbaar via DeGiro kunnen worden aangeschaft. Sommige brokers stellen gratis historische koersdata van deze etf`s beschikbaar….
LikeLike
Ik schreef in mijn artikel dat vele beleggers geen geduld hebben en dan bovendien nog op zoek zijn naar de heilige graal. Ze worden aangemoedigd door mensen die ” dure cursussen” willen verkopen en zo sneller rijk willen worden op de kap van anderen.
Probeer maar eens een mediaan rendement te berekenen over een periode van 5 jaar als het fonds nog geen 5 jaar bestaat.
Ik wacht geduldig mijn koopmomenten af maar haal wel een rendement van meer dan 10% per jaar.
LikeLike
Mag ik nog even terzijde vermelden dat jullie ETF altijd hebben afgezworen? Te gevaarlijk, te veel risico, te snel willen verdienen etc… Exact dezelfde argumenten toen als vandaag…. We moesten besluiten dat Jullie mixfonds de enige heilige graal was. Echter als ik vandaag in jullie lijst kijk, staat er maar liefst één derde ETF vermeldt. In de top 5 staan zelfs 3 ETF. Wie kan het nog begrijpen? Eerst dingen afzweren en ze dan toch opnemen in lijsten? Binnen enkele jaren misschien dan toch Bitcoin ETF?
LikeLike
Ik leg dat even uit in een extra artikel omdat dit wel een interessante vraag is.
LikeLike
Jij leest zaken die ik niet schrijf.
Heb ik geschreven dat Bitcoin ETF slecht is ? Enkel te recent opgestart om te beoordelen, toch?
Verder: Er zijn trackers of ETF’s die niet zo slecht zijn. Het is echter niet omdat het een ETF is dat het zeker goed is en ik blijf erbij dat de overroepen IWDA al een hele tijd pover presteert.
Ook voor beginners zitten er in de trackerwereld meerdere adders onder het gras.
Maar als men ze gelijk niet haalt, hoeft men daarom nog niet te gaan schelden.
LikeLike
Je hebt aangegeven dat je nu ETF’s accepteert. Kun je eens toelichten hoe jij specifiek ETF’s selecteert?
Hierbij denk ik aan zaken als:
Het is mogelijks ook belangrijk dat je vermeldt dat dezelfde ETF op verschillende beurzen een andere koers kunnen hebben, ondanks dezelfde ISIN. Of dat tickernamen per beurs of per broker kunnen verschillen, terwijl het om dezelfde ETF gaat. Misschien ook de beurs vermelden voor de ETF welke je bespreekt? Berlijn is niet Stuttgart, Parijs, Milaan of Amsterdam. Allemaal andere noteringen.
Ik ben benieuwd naar jouw specifieke criteria en overwegingen bij het selecteren van ETF’s.
LikeLike
Genoeg vragen om daar een artikel aan te besteden.
LikeLike
Dan is de MSCI world quality een goeie, als ik de social media mag geloven ?
https://x.com/QCompounding/status/1820742682194448702
LikeLike
Moeilijk te vergelijken natuurlijk want dit is noch een fonds noch een tracker. Je zit dan met handen en voeten gebonden aan die beheerder die daar ook zijn inkomen aan heeft.
Wij laten iedereen vrij en vragen ook nergens om iets te betalen. Wij hebben aan onze site geen inkomen en kunnen dan ook geen journalisten betalen om iets over ons te schrijven. Moet je maar eens over nadenken hoe “belangeloos” onze media wel zijn.
Een grafiek publiceren om te laten zien dat je de IWDA verslaat, is ook niet zo moeilijk. Met de regelmaat van een klok vermeld ik dat die tracker maar een pover figuur slaat.
Via sociale media krijg ik bijna dagelijks berichten over FIRE. Als ik zie wat zo’n “masterclass” wel kost, dan worden die mensen niet rijk van hun beleggingen maar van het verkopen van hun cursussen.
LikeLike