Om die bizarre stelling in de titel te tonen, geef ik hier twee uittreksels uit een portefeuille. Ik denk dat je snel zal begrijpen waar ik naartoe wil.
Uittreksel A:
Door mijn jarenlange ervaring weet ik dat zulk resultaat aanleiding kan zijn om alles halsoverkop te verkopen met de uitspraak: “dat nooit meer”. Als jij “de belegger in huis” bent, probeer dan maar eens uit te leggen aan je partner dat je 30% van de spaarcenten kwijt bent…. Ik heb er voor minder ruzie weten maken.
Uittreksel B:
Alhoewel deze “portefeuille” tussentijds uiteraard eenzelfde terugval heeft meegemaakt, zullen die met een soortgelijk resultaat, zich meestal heel wat beter voelen. Ik ben er bijna zeker van dat velen die nu een defensief beleggersprofiel opgeplakt krijgen, toch geen probleem ervaren met dit laatste scenario, terwijl ze wel problemen zouden hebben met het eerste.
Hoe vermijdt je nu scenario A want het is niet alleen frusterend om zo’n resultaten te halen, je verliest zelfs op lange termijn heel wat rendement door zo’n verlies te moeten uitzweten en goedmaken.
In tegenstelling met adviezen van verdelers van fondsen of trackers:
Het moment van de allereerste aankoop is erg belangrijk !
Denk eraan dat zowat iedereen die dat eerste moment niet zo belangrijk vindt, er belang (financieel) bij heeft dat jij zo snel mogelijk je geld aan hem/haar toevertrouwt. Ik kan zo de vertrouwde slogans opsommen waarmee men je gaat proberen te overhalen om nu en vandaag nog te beginnen.
Zelfs met de beste fondsen of trackers is het niet verstandig om zo maar op een of ander tijdstip (in ’t wilde weg) te starten. Een slecht startmoment kan je NOOIT meer goed maken.
Probeer te vermijden om in te stappen op een hoogtepunt !
Wat heb je daarvoor nodig ? Vooreerst kan je het mediaan rendement (MED1YL120) (1*) bij ons opzoeken (of het zelf berekenen) en weet dat dat cijfer maar erg langzaam wijzigt. Het blijkt vrij stabiel te zijn.
Dan het rendement van het laatste jaar (DTD) (2*) (NIET het YTD= het rendement sinds 01/01) kan je op vele plaatsen vinden (of ook zelf berekenen). Als 2* groter is dan 1* dan wacht je beter af, zelfs als je van plan bent om volgens een vast plan “sparend te beleggen: op die momenten presteert een fonds in overdrive en is de kans erg groot dat je in scenario 1 (zie uittreksel A) terecht komt.
Wil je nog meer op veilig spelen, dan maak je de MED1YL120 negatief (invers = gewoon een minteken plaatsen voor het cijfer of de formule) en wacht je af (en daarvoor ga je waarschijnlijk wat meer geduld moeten uitoefenen) tot dat DTD nog lager uitvalt dan dat inverse cijfer. Op dat moment draait een fonds nabij zijn dieptepunt: heel veel lager gaat het dan met een quasi zekerheid niet meer dalen. Het kan dan nuttig zijn de zaak even dagdagelijks op te volgen…
Als je op dat moment instapt, ga je de hele hausse meemaken en blijkbaar gaat die meestal bij een crash niet helemaal verloren. De kans is dan heel groot dat je bij een crash toch een positief rendement behoudt.
Voor diegenen die niet “sparend beleggen” maar “bloksgewijs” aankopen, zou ik zeker het systeem met dat inverse cijfer aanraden. Laat je niet wijsmaken dat dat geld op je spaarrekening verlies oplevert door te wachten: vandaag beginnen en volgende week/maand op -20% staan, levert zeker geen winst op.
Laat je niet verleiden met een oplossing die eigenlijk geen oplossing is:
Heb je een meer defensief beleggingsprofiel dan gaan de verkopers/distributeurs je vertellen dat ze daarvoor een oplossing hebben zodat je weer niet hoeft te wachten… en zij ook niet op de commissie-inkomsten!
Ze voegen een gedeelte minder volatiele (en alzo minder presterende) fondsen toe aan je belegging omdat die zo een buffer zouden vormen bij een crash. En dat doen die inderdaad…
Maar als men op die manier het potentieel van jouw beleggingsportefeuille vermindert, dan gaat het na een crash ook langer duren vooraleer de crash verteerd is. Zo’n buffer kost jou heel wat rendement. Diegenen die beleggen in mixfondsen ondervinden dat momenteel elke dag.
En als er dan toch een crash aankomt, dan schept dat zeker weer mogelijkheden om goedkoop bij te kopen (of om op dat moment extra aankopen uit te voeren).
Succes gewenst.
MijnPortefeuille.be 
Beste Marc,
Bedankt voor deze heldere uiteenzetting.
U schrijft hier dat we het MED1YL120 zelf kunnen berekenen.
Kan u misschien meedelen hoe we dit het beste doen?
Kan u misschien de formule meedelen om dit in Excel te berekenen?
Alvast bedankt en vriendelijke groeten
LikeLike
Beste,
Om kunnen te starten heb je eerst wat werk. Eens dat gedaan, is het maar om de 14 dagen aanvullen en dat gaat zonder veel werk vrij snel want ik denk dat je niet van plan bent om zo’n 1.000 fondsen op te volgen zoals ik deed. Welnu:
Om die mediaan te berekenen, heb je eerst een bestand(je) nodig met de NIW van minstens de laatste 6 jaar (en liefst nog een pak meer). Om dat samen te stellen, wil ik je wel helpen met het hoe en waar. Eens dat bestand aangemaakt, kan je de rest aanmaken door in excel gewoon door te trekken.
Je kan er dan zelfs voor zorgen dat je de medianen en tegelijk de GOGIscore en de GOGI Invers tevoorschijn laat komen.
Als je daarmee wil starten en je geeft me 1 à 3 fondsen of trackers opdie er zeker moeten inzitten, dan help ik je op weg.
LikeLike
Dag Marc,
Bedankt dat je mij op weg wil helpen om deze berekeningen zelf te kunnen uitvoeren.
Indien je mij voor volgend fondsen het voorbeeld kan bezorgen:
LU1038809395 – Multi Opp II FvS / Flossbach v. Stroch
LU1146622755 – China A Share A.S. / Aberdeen Gl.
LU1070113664 – Eur. Inc. & Gr. AGIF / Allianz G Inv.
Alvast bedankt,
Vriendelijke groeten
LikeLike
Ik doe zo snel als mogelijk het nodige
LikeLike
beste Marc
kan je deze berekeningen ook in deze rubriek doorgeven aub? Dan kunnen we daar ook mee aan de slag waarvoor dank. Jozef
LikeLike
Da’s misschien juist het grote misverstand
Ik ga aan de mensen waaraan ik het beloofd heb, geen berekeningen doorgeven. Alles voorgekauwd op je bord deponeren, is wel gemakkelijk en met dat werk ben ik gestopt. Mijn leeftijd laat dat toe.
Die mensen gaan de aanzet krijgen om met een eigen beperkt bestand aan de slag te gaan. Bij aanvang gaan ze dat bestand up to date moeten maken (dat vraagt enige inspanning zoals aangekondigd) en daarna heb je om de 14 dagen enkele minuten nodig om die berekeningen te maken.
LikeLike
Alvast eerst al mijn dank voor al die jaren gedeelde info
<
div>Het zelf opstarten w
LikeLike
Dag Marc,
Ik heb ook wel interesse in de berekening.
Kan je me op weg helpen met volgende ETF – fondsen?
LU0203975437 Robeco BP Global Premium Eqs D EUR
IE00B4L5Y983 iShares Core MSCI Wld
Ik vroeg mij af of er een eenvoudige manier bestaat om de historische koersen op te vragen voor ETF’s, maar vooral ook voor fondsen.
Alvast bedankt.
LikeLike
Ook zo snel als mogelijk
LikeLike
Dag Marc,
Ik ben ook wel geïnteresseerd in het hierboven vermeld Robeco BP fonds alsook Flossbach. Hopelijk kan ik op basis van deze 2 fondsen zelf aan de slag voor de rest. Nu voel ik me soms toch verloren.
Alvast bedankt !
LikeLike
Het is absoluut niet nodig om dit zelf te berekenen, je vindt dit cijfer in de screening excel die op de hoofdpagina gepubliceerd staat. Die cijfers gaan echt wel lang genoeg mee om bruikbaar te zijn tot de volgende update in juni.
LikeLike
Marc,
Heel interessant voorbeeld!
Is het mogelijk om van deze ETF de GOGIgraf eens te tonen van de laatste 5 jaar, aub? In uw bovenstaand voorbeeld was een aankoopmoment op 16/03/2020 optimaal. En terecht!
De reden van mijn vraag (en waar ik al een tijdje mee gewrongen zit) : ik vermoed dat er zeer weinig of zelfs geen doorbraak-momenten zijn geweest van de GOGI-invers tot aan eind 2022.
Ik kan mis zijn, maar als het klopt zou er in tussentijd wel veel rendement kunnen verloren gegaan zijn, niet?
LikeLike
ik heb het al enkele malen geschreven: als je van plan bent om met een regelmaat (bijv per maand) te beleggen/sparen, dan is enkel het startmoment van belang. Je start op een goed moment en blijft doorsparen. In mijn backtest maakt GOGI daarna nog amper een verschil. Start je op het verkeerde moment en duik je vrij snel daarna in ’t verlies, dan sleep je dat mee en krijg je over de hele periode een lager rendement. Het verschil blijft want je spaart vanaf dan op hetzelfde moment en alzo met hetzelfde rendement.
Beleg je in blokken, dan kijk je best voor elk order of het gunstig is om te starten. Zo doe ik het. Ik focus ook niet op 1 ETF of fonds: ik volg er zo’n 20tal en als er geld beschikbaar is, kijk ik na welke er een instapmoment geven en of die al of niet in aanmerking komen om bij te kopen.
Ik haal op dit moment (zelfs met een aantal fikse aankopen begin 2023) op een langjarig rendement waar velen zouden willen voor tekenen, terwijl ik weet dat er velen nog amper rendement kunnen optekenen op dit moment.
LikeLike
Ik wil u zeker niet tegenspreken over uw resultaten, hoor.
Het is geen kritiek, ik probeer mee te denken om eventueel nog te optimaliseren.
Voor die eerste grote aankoop zitten velen nu te wachten op de doorbraak van GOGI-invers.
Dat is immers de tool die je steeds verdedigt om teleurstelling kort na aankoop te beperken én om mooie rendementen te behalen.
In uw voorbeeld geeft aankopen op de COVID-correctie van 16/03/2020 terecht een heel mooi rendement. Door dit als voorbeeld te nemen lijkt het alsof je wil zeggen dat daar de GOGI-invers een “SPREAD” gaf. Dat was echter niet het geval en bijvoorbeeld op 31/12/2018 ook niet.
De reden is dat die wordt berekend met slechts één ijkpunt: de koerswaarde van exact 1 jaar eerder.
Sinds januari 2019 was er een stijging aan de gang tot net voor de covid-dip van maart 2020.
Op dat moment zou het toch nuttig zijn om die dip in rekening te brengen, want zelfs op het dieptepunt van 16/03/2020 was de koers nog ongeveer gelijk aan die van 16/03/2019.
Uw fantastische databank met de berekeningen van de medianen worden alzo een beetje teniet gedaan door die vergelijking met slechts één ijkpunt, dat lijkt me zonde.
Natuurlijk hebben die cijfers een zeer grote waarde in de screening om het kaf van het koren te scheiden!
Daar zijn we je ook steeds erg dankbaar voor.
LikeLike
De laatste keer dat onze globale GOGI marktindicator een GOGI invers gaf, was de periode van september 2022 tot februari 2023. In dit voorbeeld heb je dus niet 1 vergelijkingspunt, maar ongeveer 180 vergelijkingspunten. Iedere dag heb je immers een nieuw vergelijkingspunt.
Ik maakte mij onlangs nog de bedenking dat ook de inflatie op identieke manier wordt berekend. Daar gaat men ook vergelijken met het prijsniveau van exact één jaar geleden. Ook dat ijkpunt schuift iedere dag op waardoor je een heel lange reeks van ijkpunten krijgt.
In ieder geval zou een lezer van onze site niet mogen beweren dat hij/zij tevergeefs zit te wachten op een doorbraak van GOGI invers. Sinds we dit systeem hanteren is er wel ieder jaar een korte of langere periode geweest en die laatste was maar liefst 6 maanden lang. Alle kansen in de wereld dus en die is nog niet zo lang voorbij.
LikeLike
Ik ben niet overtuigd, Carl.
Marc heeft met het voorbeeld hierboven immers zelf aangetoond wat er niet werd getriggerd.
Op deze manier werd -voor deze tracker althans- een mogelijk rendement van 62,99% op minder dan 3jaar links gelaten.
Aankopen in de periode september 2022 tot februari 2023 (wanneer de globale GOGI-invers een SREAD kende) waren voor veel fondsen of trackers veel duurder dan in maart 2020 (geen SPREAD, terwijl die eigenlijk een SPREAD had verdiend).
Hetzelfde geldt voor januari 2019…
Mijn opmerking heeft zeker niets te maken met “time in the market” vs. “timing the market”.
Ik volg immers jullie mening dat een goede timing van een grote aankoop zeer belangrijk is voor het rendement.
Ik heb soms het gevoel dat Marc en u niet altijd op dezelfde golflengte zitten.
U refereert naar de GLOBALE GOGI-invers, terwijl Marc de lezer probeert duidelijk te maken hoe de afzonderlijke fondsen kunnen opgevolgd worden.
Zie ook de post van Marc in deze topic op 9 mei jl. waar hij geïnteresseerde lezers wil helpen hoe een excel- opvolgbestand op te zetten.
Uit de vragen van lezers leid ik af dat men wel degelijk de afzonderlijke GOGI-scores van hun (toekomstige) portefeuille wil kunnen opvolgen.
Voor die afzonderlijke scores is een optimalisatie mogelijk.
Ik ondervind het in elk geval zelf in mijn opvolging.
Nogmaals: ik ben heel blij met al jullie belangeloos werk!
Ik wilde zeker geen afbreuk daaraan doen, maar eerder constructief meedenken en helpen om meer rendement te kunnen behalen.
Hiermee laat ik het nu rusten.
Fijn weekend!
LikeLike
Ik zou daar kort als volgt willen op antwoorden.
Als je werkelijk geen rendement wil verliezen, dan moet je 1° starten op een goed moment en 2° dan bereidt zijn (en volhouden !!!) om ELKE MAAND aan te kopen. Dat “volhouden” dient in elk geval langer te duren dan 5 jaar. Men kan wel meer “sparen” bij een SPREAD, maar men dient die maandelijkse aankopen wel vol te houden.
Is zo’n planning onmogelijk, dan is de 2de beste optie: je laten leiden door GOGI.
LikeLike
Bedankt voor uw inzicht, Marc.
Koop je dan sowieso elke maand aan? Ook als de hausse een steilere curve geeft dan de mediaan aangeeft?
Wil dat dan zeggen dat je eigenlijk alleen naar GOGI-invers kijkt voor grote aankoop-momenten (instap) en daarna met de “gewone” GOGI eigenlijk geen rekening meer houdt bij de verdere, maandelijkse aankopen?
LikeLike
Ik schreef: starten op goed moment en dan elke maand een vast bedrag aankopen. Mag ik dat sparen noemen? Voor sparen is enkel de startdatum van kapitaal belang.
Als je niet spaart, maar aankoopt in blokken; dan GOGI…
LikeLike