Heb je al eens een aandeel, een fonds of een tracker gekocht met veel potentieel maar met weinig meerwaarde als eindresultaat ?
Hoe werkt het in de praktijk ?
Ik heb het meegemaakt, toen ik nog een deel was van een sales-team, dat verschillende fondsenhuizen werden uitgenodigd om een presentatie te verzorgen voor dat team. Ik schrijf “uitgenodigd” maar je mag gerust weten dat die fondsenhuizen zwaar moesten betalen om die presentatie te mogen geven.
Als je dan daarna tussen de lijnen gaat lezen of de situatie dieper gaat nakijken, dan kom je tot de vaststelling dat een fondsbeheerder van een obligatiefonds veel potentieel ziet in obligaties. Beperkt zijn fonds zich tot Europese obligaties dan zal je merken dat hij de voorspoed en de mogelijkheden van Europa in de etalage komt zetten. Beheert die fondsmanager een aandelenfonds dan kan je er vanop aan dat die aandelen best wel wat potentieel in zich hebben. Die verkopers, want daar komt het in feite op neer, praten allemaal voor de eigen winkel.
De distributoren hebben dat graag want ze worden er voor betaald en het heeft hen de kans om vandaag fonds XYZ te promoten en morgen het fonds ABC. De kassa blijft rinkelen.
Ik hoor sommige insiders al zeggen dat vergoedingen voor die publiciteit verboden zijn. Inderdaad, dat is correct. Maar de uitgaven van de presentator herbenoemen als tussenkomsten in de organisatiekosten worden zo niet bekeken.
Ik heb het meegemaakt dat fondsenhuizen zwaar moesten betalen om te mogen deelnemen aan de uitreiking van Awards of andere benoemselen. Je ziet die afgevaardigden dan daarna fier op de foto met hun oorkonde of beker terwijl de insiders weten dat ze die in feite zelf betaald (gekocht) hebben. Deelname in de kosten van de organisatie van het event (inclusief een droogje en een natje) en als het kan een uitgebreid artikel in krant of weekblad. Veel beleggers kopen immers net dat fonds dat een Award kreeg in de groep … Het stond toch in de gazet !
Weer iedereen tevreden (meestal behalve de beleggers…)
Zo kreeg ik als startende belegger een portefeuille die uitpuilde van potentieel met echter vrij povere resultaten…
Hoe doe ik het NU ?
Ik bekijk het potentieel van een fonds of een tracker aan de hand van de geleverde prestaties. Geen verkoopspraatjes, maar zelf objectief berekende prestaties. Niet van een bepaalde periode die voordelig was, maar telkens van periodes van minstens 5 jaar waarin alle resultaten -mits telkens een tussenperiode van een halve maand – samengevoegd worden.
Alhoewel cijfers uit het verleden, kan je merken dat een aantal fondsen er in slagen om vrij stabiele resultaten te genereren.
Ik heb geen sluitende selectie gemaakt, maar gewoon een aantal voorbeelden behouden uit het door mij samengestelde databestand.
Nu kan je opwerpen dat een fonds in de toekomst misschien wel eens de rol zou moeten lossen zodat de resultaten niet zo stabiel blijven. Daarom blijf ik elke halve maand de resultaten opvolgen en mijn databestand aanvullen.
Je krijgt hieronder een aantal voorbeelden van fondsen met een dalend rendement.
Kijk maar eens goed naar de evolutie van het fonds Carmignac Investissement.
Zo kan je die cijfers gebruiken om te beslissen of je zo’n fonds of tracker in je portefeuille blijft aanhouden. Aan de hand van deze cijfers stel ik me vragen over hun andere bekende vlaggenschipfonds waarin er zich ook in deze tijden nog een deel obligaties bevinden.
Om aankooporders in te dienen, doe ik steeds een beroep op onze GOGIscore. Daarover kan je op deze site meer dan genoeg informatie vinden door te zoeken op die naam.
Terloops:
Ik heb al dikwijls horen vallen dat een defensieve belegger zich kan beschermen tegen volatiliteit door voldoende groot obligatiegedeelte in zijn portefeuille op te nemen. Soms zelfs tot bijna 50% of zelfs meer. Als men dan leest dat bij de redding van Credit Suisse de aandelen een deel van hun waarde behouden maar dat de obligaties zo maar ineens waardeloos worden, kan men zich toch heel wat vragen stellen bij zo’n “bescherming”…
Voor mij is volatiliteit geen risico maar schept het gewoon opportuniteiten om te kunnen aankopen op gunstige momenten.
MijnPortefeuille.be 
Hallo, bedankt voor jullie inspanning. Hoe kan ik ten allen tijde jullie GOGIscore volgen of is dat niet mogelijk. Ik heb een wachtwoord.
LikeLike
Als je voor jezelf een shortlist opmaakt en enkel deze fondsen of trackers opvolgt, dan is het een fluitje van een cent om het zelf te doen.
Ik volgde meer dan 1000 fondsen op en dat was een opdracht. Gezien mijn leeftijd ben ik daar mee gestopt. Bovendien heb ik het eeuwig leven niet. Vroeg maar liever laat stopt het toch.
Er waren inderdaad echte volgers die hun dank betuigden omdat ze ervaren hadden dat ze er winst mee maakten. Er waren ook vele anderen die zonder “te proeven” blijven schrijven dat het slecht was.
LikeLike
Marc,
Alle begrip hiervoor want ik ben niet zo goed thuis met die exel toestanden. Toch is het spijtig maar vooral veel dank ik heb er toch iets van geleerd.
LikeLike
ik zal proberen om de GOGIscore van mijn beperkte lijst van 1 april nog wel eens te publiceren. Een goed aankoopmoment was wel eind januari van dit jaar.
LikeLike
Tof Marc wij zullen dat zeker waarderen
LikeLike
Opmerkelijk dat bij Fundsmith en Consumer trends het rendement zo zakt. Ze maken deel uit van de dynamic portefeuille. Dan beter niet overschakelen voor nieuwe aankopen naar fondsen uit de eerste tabel? Het probleem is dat bij mijn brokers de M S fondsen alsook het T Rowe Gobal Focus fonds niet te koop zijn. Iemand een tip? Alvast bedankt voor jullie inzet. Ben er steeds blij mee.
LikeLike
Zolang die twee een mediaan halen van 10% of meer hoeven ze nog niet buiten te vliegen, toch? Consumer Trends nog 15% gemiddeld…
De fondsen van Morgan Stanley en T. Rowe zijn te verkrijgen bij MeDirect.
LikeLike
Ik ben de “ gelukkige “ bezitter van enkele MS fondsen. Zij hadden allemaal veel sterren verleden jaar bij Morningstar en de Tijd. Verleden jaar allemaal aangekocht.
Begin deze maand ongeveer allemaal minus 40 %.
Ik zou ook concluderen uit dit artikel dat het Fundsmith fonds minder opbrengt dan de eerste lijst van de fondsen.
Als je nu investeert moet je opletten met het interpreteren van alle informatie …..
Dit is hier geen kritiek want ik ben blij met de onafhankelijke leerrijke informatie steeds hier te lezen.
LikeLike
Kan je wat meer uitleg geven?
LikeLike
Hier dien je eens over na te denken: die M.S.-fondsen genereren een hoge meerwaarde maar hebben een hoge volatiliteit. Als je instapt op een minder goed moment dan wordt je daar vrij snel het slachtoffer van (zoals jij schrijft -40%). Stap je in op de goede momenten (ik volg de GOGIscore) dan heb je eerst de hausse meegemaakt. Het fonds gaat dan wel diep, maar jij blijft boven water. Da’s de sterkte van de GOGI.
Bij fondsen die sterk presteren is het instapmoment echt wel van belang. Ik heb nog al geschreven dat vele M*-sterren een signaal zijn om op dat moment niet te kopen.
LikeLike
Ik ben dus ook op een verkeerd been gezet met de sterren en lijsten van de “ beste “ fondsen . De MS fondsen bij Morningstar zijn van 3 of 4 naar 1 gezakt.
Ik hou ze bij , misschien is het een goed idee deze nu aan te kopen ?
In Uw artikel kan ik met de lijst van de stabiele fondsen deze MS fondsen als leek niet opmaken dat deze op een jaar ongeveer 40 % zijn gezakt. Dat bedoelde ik met opletten met interpreteren .
Voor de ene is stabiel anders dan blijkbaar voor de andere
LikeLike
Vandaag gezien dat Robeco Global Consumer Trends op zijn all time highest staat.
LikeLike
Super !!!
LikeLike
Zie je wel dat er heel veel kans is dat een fonds met een mooi trackrecord het ook verder goed blijft doen.
Maar opletten: de GOGI Invers toont wel een duidelijke STOP nu.
LikeLike
Wat is de isincode van dit fonds.
De Robeco Global Consumer Trends die ik zie stond eind 2021 een heel stuk hoger dan vandaag.
LikeLike
Klopt, ik ben iets te snel geweest en heb het totale overzicht niet nagekeken.
Bijgekocht begin dit jaar (GOGI Invers gaf SPREAD) en ondertussen bijna 14% meerwaarde.
De Isincode is LU0187079347.
LikeLike
Bij jullie modelportefeuilles kiezen of gebruiken jullie de distr. of kap. vorm. Is daar een reden voor of is dat toevallig?
LikeLike
Het is veel complexer dan dat en vermits ik geen slapende honden wil wakker maken, ga ik hier niet verder op ingaan.
LikeLike
Het mediaanrendement van de voorbije 5 jaar (=MED1YL120) is dat gelijk aan bijv. de periode tussen de inventariswaarde d.d. 30/03/2023 min 5 jaar d.d. 30/03/2018?
LikeLike
Elke 14 dagen bereken ik het jaarrendement (morgen ga ik bijv berekenen wat het jaarrendement was tussen 1/04/2022 en 1/04/2023). Ik lijst die allemaal op en bereken aan de hand van die lijst het mediaan rendement (MED1Y). Als ik mij beperk tot de laatste 120 (5jaar) dan wordt het MED1Yl120.
Als ik periodes van 5 jaar (aaneensluitend) ga berekenen dan wordt het MED5Y…
LikeLike
Robeco global consumer trends zou op zijn all time highest staan. Indien ik op morningstar dit fonds oproep e n naar de grafiek kijk dan was het hoogste punt toch eind 2021.. kunt u hierbij een woordje uitleg geven aub
LikeLike
zie reactie aan Gerard.
LikeLike