Cijfers om te beoordelen (met een toevoeging)

Als men je cijfers voorlegt die gekoppeld zijn aan een bepaalde periode of datum, dan kan je daar volgens mijn ervaring weinig mee aanvangen om een oordeel te vellen over een fonds.

Een voorbeeld: als je op 1 01 2014 het jaarlijks rendement van de laatste 5 jaar van het fonds Agressor (Echiquier) opzocht dan kreeg je daar 18,02% per jaar. Als je dat een jaar eerder zou gedaan hebben (op 1 01 2013) dan had je daar gevonden: 0,86% per jaar gedurende de laatste 5 jaar. Probeer daar maar eens een touw aan vast te knopen.

Onderaan verder…

Waarom ?

Ten eerste is die periode voorbij en is het zo goed als onmogelijk dat een nieuwe periode een identieke evolutie gaat volgen. Voorbij is voorbij, je bent te laat.

2° Verder is het niet uit te maken of het resultaat over die periode met opzet zo gekozen is om te laten zien wat men wil dat je ziet. Misschien is het gewoon een samenloop van omstandigheden of toch een bewijs van de kunde van de fondsbeheerder.

3° Bovendien hebben we gemerkt dat heel wat aanbieders van fondsen op zoek gaan naar fondsen die het in de voorbije weken/maanden erg goed hebben gedaan. Aan de hand van die mooie cijfers wordt je dan overtuigd om ook maar in te stappen: bijna een garantie op spoedige verliezen. Tegen de tijd dat je dat doorhebt, hebben ze weer andere fondsen die het goed hebben gedaan. Meestal wordt er niet stil gestaan bij de vraag of dat resultaat het gevolg is van jouw minder goede keuze of hun belabberd voorstel.

Wij doen dat anders !

1° Wij verkopen niets en kunnen alzo een totaal onafhankelijk en objectieve screening voorleggen.

Die screening maken wij op aan de hand van een massa berekeningen van jaarresultaten die wij twee maal per maand opmaken. Aan de hand van die lijst kunnen wij onze computer het mediaan behaalde rendement laten berekenen. Je kan er van vinden wat je wil, maar de meeste beleggers hebben een resultaat behaald dat zich rond dat cijfer situeert. Dat is immers de prestatie van dat fonds/tracker…

Slechts 10% van de beleggers deed het nog wat minder dan onze BEAR en een andere 10% versloeg zelfs onze BULL. Zowat 80% situeert zich tussen die beide limieten.

Je krijgt zo het reële potentieel van een fonds of tracker. Na meer dan 10 jaar ervaring blijkt dat cijfer vrij stabiel te zijn als er voldoende (minstens zo’n 150) data beschikbaar zijn.

Stabiel is ook vrij betrouwbaar.

Wat niet wil zeggen dat het een keiharde garantie geeft, maar vermits we de zaak elke halve maand opvolgen, komt een uitschuiver vrij spoedig in zicht en kan er gereageerd worden.

Vermits onze cijfers niet afhankelijk zijn van een bepaalde periode, is onze screening erg geschikt om fondsen met mekaar te vergelijken. Verlies daarbij zeker onze RISK niet uit het oog.

Verwacht nu eenmaal niet van een fonds met een mediaan rendement van zo’n 4% dat jij zo maar uit het niets plots een langetermijnrendement van 10% gaat kunnen binnen halen…

Toevoeging:

Ik screen al lang fondsen op deze manier en alhoewel men in de beginfase dit systeem afbrak tot op de grond – sommige fanatieke tegenstanders gingen als een duivel in een wijwatervat te keer om het in de grond te boren- blijken de visies stilaan te convergeren met mijn manier van aanpakken.

Zo kwam ik deze stelling tegen in de Tijd (hoofdartikel katern Netto) van dit weekend.

Als je immers, zoals ik, gedurende minstens 6 à 7 jaar elke halve maand de jaarlijkse rendementen berekend en oplijst dan komt die regelmaat zeker tevoorschijn.

Zoals geschreven is het geen staalharde garantie maar het geeft een VEEL grotere kans dan de cijfers van het voorbeeld bij de aanvang van dit artikel.

Als je dan weet dat ik elke halve maand opnieuw de berekening maak, dan worden de mogelijke uitschuivers ook snel zichtbaar.

En nog een stap verder:

Je hoeft mij niet te geloven als ik dan nog schrijf dat onze GOGI je kan helpen om jouw rendement te verbeteren. Iedereen mag zelf beslissen van mij wanneer hij/zij aankooporders indient.

Als je echter wil vermijden dat je binnen de kortste keren op een verlies zit, dan koop je toch best niet aan als een fonds of tracker “in overdrive” presteert.

Het volledige artikel van het Netto-Katern van de Tijd kan je hier vinden.