Oud en nieuw…
Dit is de eerste maal dat ik de screening cijfers publiceer sinds ik deze taak heb overgenomen van collega Marc.
Hoewel je de excel ongetwijfeld zal herkennen zoals voorheen, zijn er toch een aantal zaken veranderd uit noodzaak.
De lijst is ongeveer 100 lijnen korter geworden. Zo zal je geen fondsen meer terugvinden die niet verkrijgbaar zijn in België. Ook Tak23, holdings en bepaalde indexen worden niet meer opgevolgd. Vaak kan je die indexen wel nog opvolgen via een tracker op die index.
Hier en daar zijn de kolom namen wat vereenvoudigd.
Gezien de koersen nu op een andere manier verzameld worden, bestaat de mogelijkheid dat er fouten in de lijst zitten. Let dus goed op. Als je cijfers aantreft die opeens sterk verschillen van vroeger, dan mag je dat altijd signaleren. Ook erg extreme waarden kunnen op een fout wijzen.
De screening cijfers
Dit is versie 1 van het bestand van januari 2023. Indien ik het bestand zou bijwerken wegens foutjes, dan verhoog ik het versienummer.
Zoals gebruikelijk is dit bestand versleuteld met een wachtwoord. Dat wachtwoord kan je krijgen door je in te schrijven op de nieuwsbrief op de hoofdpagina van de blog. Heb wel even geduld, het wachtwoord krijg je binnen de 10 dagen.
Een korte handleiding
Als je wat rondneust op de blog kan je verschillende artikels vinden die uitleggen wat je met die cijfers kan doen. Maar hier alvast een korte handleiding.
De gemiddelde belegger
De cijfers verschillen sterk van wat je op andere websites zal vinden. Meestal tonen andere websites rendementen over periodes van 1, 3 of 5 jaar t.o.v. de huidige datum. Maar die cijfers zijn weinig relevant voor jouw rendement. Want jij zal op een andere datum belegd hebben dan exact 1, 3 of 5 jaar geleden.
De screening methode neemt een boel andere startdata en berekent telkens het rendement dat je zou gehaald hebben over een periode van 1, 3 of 5 jaar. Door dat voor heel wat verschillende startdata te nemen, kunnen we berekenen welk rendement de gemiddelde belegger zou behaald hebben. We leggen uit hoe dit kan in de volgende paragraaf.
Het aantal berekeningen dat zo gemaakt werd, zie je in de kolommen NBR1, NBR3 en NBR5 voor beleggingsperiodes van 1, 3 of 5 jaar.
Dat cijfer is wel van belang: je kan prestaties van fondsen enkel vergelijken indien het aantal berekeningen ongeveer even groot is.
Mediaanrendementen
Mensen vinden een mediaan soms een moeilijk begrip. Als je een gesorteerde reeks cijfers hebt en je kiest er het middelste getal uit, dan is dat de mediaan.
Stel dat we 101 beleggers op 101 verschillende momenten laten beleggen in dezelfde belegging, dan betekent het mediaan rendement dat er 50 beleggers een lager rendement halen en 50 beleggers een hoger rendement.
Het mediaan rendement is dus het rendement dat de gemiddelde belegger haalt. En neen, dat is niet hetzelfde als het gemiddelde rendement.
Je krijgt in de screening 3 cijfers: MED1, MED3 en MED5. Je raadt het al, dit is voor beleggingsperiodes van resp. 1, 3 en 5 jaar.
GOGI zelf berekenen
De koersen die we hierbij gebruiken gaan terug tot 2010 en zelfs eerder. Het zijn dus lange termijn rendementen. We kunnen de cijfers echter ook berekenen waarbij we slechts 5 jaar in de tijd terug gaan. Dit cijfer is de MED1L120. Dit cijfer is interessant om de recente trends te ontdekken. Is het recente rendement bijvoorbeeld lager dan het lange termijn rendement?
Dit cijfer kan je ook gebruiken om zelf je eigen GOGI scores te gaan berekenen. Van alle fondsen kan je wel vlot op diverse websites het meest recente rendement vinden op 1 jaar (Y1).
Vergelijk je de Y1 met de MED1L120, dan weet je of het fonds een STOP of een SPREAD krijgt. Vergelijk je de Y1 met de negatieve waarde van MED1L120 dan weet je of je een GOGI Invers STOP of SPREAD krijgt.
BEAR en BULL
Uit de reeks resultaten kan je ook de laagste en de hoogste rendementen berekenen die je haalt als je op het best mogelijke moment instapte of op het slechtst mogelijk moment.
De kans dat je met die rendementen geconfronteerd wordt is echter piepklein en die cijfers zijn niet erg nuttig. Daarom passen we een correctie toe.
Net zoals we daarnet bij 101 beleggers de middelste belegger kozen voor de mediaanscore, kunnen we ook de 10de en de 90ste belegger kiezen. Hun rendement noemen we de BEAR en de BULL. En ja, er zijn versies voor de berekening op 1, 3 en 5 jaar.
Het BEAR rendement toont dat er 10 beleggers op 100 een rendement haalden dat lager of gelijk was. Het BULL rendement toont dat er 10 beleggers op 100 een rendement haalden dat gelijk of hoger was. Ongeveer 80% van de beleggers haalde dus een rendement tussen beide waarden in.
De andere indicatoren
Een beschrijving van de RISK indicator lees je hier. Hoe hoger het cijfer, hoe meer risicovol het fonds is.
Een beschrijving van de MPQ indicator lees je hier. Kort samengevat is dit een kwaliteitsindicator van een fonds gebaseerd op de verhouding rendement/risico. M.a.w. hoe hoger dit cijfer, hoe correcter je beloond wordt voor het risico dat je neemt.
Hoe hanteer je nu de screening?
Het is een boel cijfermateriaal waar je je eigen creativiteit kan op loslaten om fondsen te selecteren die aan jouw eigen doelstellingen voldoen. Collega Marc heeft in het verleden wel al eens lijstjes met fondsen geproduceerd door te filteren en te sorteren op bepaalde van de kolommen.
Ik hoop binnenkort ook nog wat voorbeelden te tonen hoe je stap voor stap je eigen selecties kan maken.
© Carl De Ridder.
Alle cijfermateriaal in de screening excel is © MijnPortefeuille. Je mag deze cijfers gebruiken voor persoonlijke doeleinden maar niet voor commerciële doeleinden. Je mag dit materiaal ook niet herpubliceren of op gelijk welke wijze verder verspreiden. Er is geen enkele garantie op de correctheid van het cijfermateriaal en het gebruik is op eigen risico.
MijnPortefeuille.be 
Beste Carl,
Dank voor je screening, maar ik krijg niet de mogelijkheid om het paswoord in te vullen. Ik open je mail op Ipad. Er verschijnt geen invulvakje. Ik was al van vroeger ingeschreven op de blog. Als je het paswoord mocht gewijzigd hebben, laat me aub het nieuwe weten.
Met dank,
Jan
LikeLike
Ik heb het zonet geprobeerd het bestand te downloaden op een iPad, mij lukt het alvast wel.
LikeLike
Helemaal geweldig. Ik ga dit weekend aan de slag met de nieuwe GOGI-tabel in de Frankymatic.
LikeLike
Dank je voor de update
LikeLike
Hartelijk dank!!!!
LikeLike
Alvast bedankt voor de update , goed om zien dat er continuiteit is.
LikeLike
Tof dat MP verder leeft. Merci.
LikeLike
Hopelijk nog wel een paar jaar…
LikeLike
Carl, als ik de screening download is er geen blad zichtbaar met de GogiMatic , enkel
een lijst met fondsen.
LikeLike
Je verwart wellicht de screening met de vroegere GOGI score, dat zijn twee heel verschillende dingen.
LikeLike
Carl,
Op de “prestaties van de smart mix” staat de MED1L120 van het Stable Ret Nordea fonds op 6,6%.
Op uw nieuwe screeningslijst staat hetzelfde fonds met een MED1L120 van 0%.
Heb ik het verkeerd voor, kun je dit kontroleren?
LikeLike
De cijfers van de screening zijn correct. Ik ga de tabel voor de smart mix moeten aanpassen, maar ga die eerst volledig controleren op fouten.
LikeLike
eindelijk terug richting in de zaak ! bedankt !!!
LikeLike
Bedankt voor de update ! Toch een vraagje. Er zijn blijkbaar 47 fondsen met een negatieve MPQ.
Kan dat ? En zo ja, hoe moet ik dat interpreteren ?
LikeLike
In de meeste gevallen zijn dat fondsen die voor de gemiddelde belegger enkel verliezen opleveren. Een negatieve score is dus heel terecht.
LikeLike
Bij mij werkt het niet 😦
Ik krijg overal #VERW op de plaatsen waar de GOGI-scores zouden moeten komen.
Kunnen jullie de inhoud weergeven zoals in de oude tabel?
LikeLike
Wat probeer je precies te doen? Dit is geen gogi bestand.
LikeLike
Ik probeerde het te integreren met de FrankyMatic. Zou het GOGI-bestand er nog komen?
LikeLike
De laatste Y1 kan de Frankymatic van het internet plukken. De MED1L120 haal je op uit het screening bestand. Dat is uiteraard een andere kolom dan in het gogi bestand en die formule moet je dus aanpassen. In principe zou dat zo moeten lukken.
Laat maar even weten hoe dat loopt.
LikeLike
Maken jullie dat GOGI-bestand nog?
LikeLike
Neen, dat is te arbeidsintensief voor mij en ook omdat dat ook niet nodig is. Er is de globale GOGI indicator en je kan ook zelf de GOGI berekenen van een individueel fonds als je dat wil.
LikeLike
Bestaat er een handleiding/uitleg om die GOGI zelf te maken. Ben op dat vlak een leek.
LikeLike
Voorlopig moet je een beetje zelfredzaamheid hebben in excel. Ik ga nog niets beloven, maar misschien komt er nog een meer kant-en-klare versie van wat ik daarnet beschreef.
LikeLike
Ik heb ooit een voorbeeld Excel gestuurd met de nodige historiek, 1 en 16de koersen, formules om de GOGI zelf te berekenen. Daar kunnen we volgens mij iets mee.
Ik vraag me enkel af in hoeverre je de koersen historiek mag verdelen of beschikbaar stelllen?
LikeLike
Beschikbaarstelling historieken: als je die historieken aanbiedt om fondsen aan te bieden en te verkopen, dan moeten alle zaken (folders en dergelijke) eerst goedgekeurd worden door de FSMA.
Je kan ze zonder problemen tonen als je geen fondsen verdeelt: dan valt het onder vrije meningsuiting of persvrijheid.
LikeLike
Ken niet de beperkingen van de Fondsen GOGI database. N.a.v. de Keytrade fondsen screener toch enkele tips voor deze interessante files.
– Kunnen we de velden standaardiseren? In de screening 202301 zit het veld AV3 terwijl in de Keytrade file het veld VAR1 zit.
– Eventueel het aantal velden beperken die echt nodig zijn. Bv. MED1, MED5 en MED1L120.
– Kunnen we de GOGI ook niet toevoegen? Bv. De GOGI wordt (althans via mijn sheet) berekend a.d.h.v. een vergelijking tussen MED1L120 en (Y1-D2D) of (Latest Y1). Als we dit veld toevoegen aan de screening files, kan je de GOGI ook berekenen.
– Benaming van de files: bv. screening-202301 gaat volgens tot 31/12/2022. Ik kijk dan even naar het NBR veld. Zou dan de naam 202212-01 niet beter zijn?
Grtz
LikeLike
Bedankt om een aantal foutjes te signaleren. Het is niet de bedoeling om gegevens zoals VAR en AV nog te publiceren, aangezien die vervangen zijn door RISK en MED. Ik haal die er uit en publiceer nieuwe versies van de bestanden.
Het is wel degelijk de bedoeling om die kolommen uiteindelijk te standaardiseren, maar momenteel ben ik nog een aantal veranderingen en vereenvoudigingen aan het aanbrengen.
Ben bijvoorbeeld aan het nadenken of het voor de lezer meer begrijpbaar zou zijn om MED1L120 te vervangen door MED1-short. Dat is dan MED1 op korte termijn versus MED1-long voor MED1 op de lange termijn.
De GOGI zelf gaan we niet berekenen in de screening zelf, want de Y1 is na 2 dagen al verouderd en de screening zal wellicht een halfjaarlijkse publicatie krijgen. Maar je kan perfect nu al zelf ergens de Y1 van vandaag ophalen en zo zelf de GOGI berekenen, want de MED1-short (wat denk je, goede naam?) is iets dat niet zo heel snel evolueert. Maar misschien kom ik met iets beter …
LikeLike
Prima naam. Gemakkelijk voor nieuwkomers ook
LikeLike
Foutjes zijn dat niet hoor Robocat. 🙂 Verbeteringen om dit systeem niet verloren te laten gaan. Dat zou ik pas zonde vinden omwille van indicators die voor het grootste gedeelte van de lezers niet te berekenen zijn. En dan dooft het uit..
GOGI meenemingen in de algemene screening … correct, na 1 dag al verouderd. Maar dit systeem werkt enkel maar met 1 en 16de dag NIWs. Maw was in de vorige rapportering ook al de dag erna verouderd. Maar het geeft wel een indicatie. En als bv. de koers lager staat, kan je in principe er van uit gaan de dat score op dat moment nog altijd geldt, toch bij een spread.
Just my 5 cents.
LikeLike
Hallo Robocat , ik volg de website al vanaf mijn eerste beleggingen en dat is nu al een 10-tal jaar geleden. Aldus ben ik voorstander om de benamingen niet te veranderen tenzij de berekening die er mee gepaard gaat wijzigt. Kwestie van duidelijkheid te bewaren , MEDL120 bijvoorbeeld is bij mij ( en anderen?) een begrip geworden net zoals YTD , Y1 enzovoort. Dus mijn opinie : de bestaande benamingen behouden . Andere meningen uiteraard steeds welkom.
LikeLike