Meer dan 900 fondsen gescreend 2022 07 01

Onze screening schakelt het momentum uit. Dat maakt dat de resultaten een quasi perfect zicht geven op de kwaliteit van fondsen en trackers. Je kan zo het potentieel van meer dan 900 fondsen vergelijken, de stabiliteit van de prestaties en ook de volatiliteit met mekaar vergelijken.

Als je een shortlist wil aanmaken met fondsen of trackers, dan is het een erg goed idee om deze resultaten met de nodige aandacht te bekijken.

Wil je meer info over de gebruikte afkortingen in de tabellen, dan kan je de uitleg daarover hier vinden.

Aan de hand van een shortlist kan je bepalen welke fondsen je zou kunnen aankopen of bijkopen.

Om dan te weten WANNEER je zo’n fonds best aankoopt, raadpleeg je onze GOGIscore. Zo vermijd je een fonds in overdrive aan te kopen zodat je na enkele weken al tegen een verlies aankijkt en alzo op langere termijn betere resultaten haalt.

Categorieën:

6 Comments

  1. Beste Marc,
    Dank voor de screening !
    Waar een fonds als Global Opportunities MSI (LU0552385295) in april 2021 nog een MPQ noteert van 544 en een Risk van 99, valt het nu van zijn voetstuk en haalt het vandaag slechts MPQ 51 , met een Risk van 117. Oei, koos ik de verkeerde ?
    MPQ drukt het jaarrendement uit over de laatste 3 jaar en deelt dat door de grootste opgetreden daling in één jaar, sinds zijn opstart.
    Ik zou verwachten dat de kwaliteitsindicator stabieler is voor de betere fondsen, of heb ik het mis ? Of bedoel je met “MPQ 2022” in de kolomhoofding dat de LOW in de formule deze is van het laatste jaar, en niet de LOW sedert 2007 ? In de screening van april 2021 heette deze kolomhoofding “MPQ 2020”. Is het nodig dat er een jaartal naast die MPQ staat, voor fondsen die al bestaan sedert 2007 (of zo je wilt, sedert 2010) ?

    Beste groeten,
    Jan

    Like

    1. Dit is een mooi voorbeeld dat je nooit zomaar getallen zonder nadenken mag accepteren. Die heel grote MPQ getallen zijn een wiskundige anomalie die je krijgt wanneer je een getal deelt door een heel klein getal. Bv 5 delen door 0,01 levert 500 op.

      Er bestaan vraagstukken waarbij Jantje van Leuven naar Mechelen rijdt met de fiets. Men liet ons een gelijkaardige berekening op een rekenmachine doen waaruit blijkt dat Jantje aan 150km per uur heeft gereden. Wie dat antwoord klakkeloos invulde was bij ons toch gebuisd. Je altijd moet nakijken of je antwoord eigenlijk wel mogelijk is. Ik zal dat niet snel meer vergeten.

      Hier ook, een MPQ van meer dan 150 heeft eigenlijk geen enkele betekenis. Het is gewoon een anomalie die je moet negeren.

      Like

      1. Beste Carl,
        Dank voor uw antwoord. Ik blijf een beetje op mijn honger nu over de kwaliteit van dat fonds in vergelijking met andere. En bedoelde Marc met de kolomhoofding MPQ 2022 dat hij de LOW van het laatste jaar nam, of toch de LOW sedert 2007 ? Want als het dat laatste is, hoeft er voor alle fondsen die al noteren sedert 2007, geen jaartal naast te staan denk ik. Met 2022 bedoel je dan de publicatiedatum vd screening.

        Suggestie voor alle gevallen waar een MPQ van meer dan 150 voorkomt: laat excel er een “no-score” in zetten.

        Beste groeten, Jan

        Like

      2. Sinds een aantal maanden gebruik ik alleen nog cijfers van de volledige historieken. Dit om alle misverstanden uit te schakelen.

        Like

  2. Beste Jan
    Verschillende fondsen van Morgan Stanley hebben jaren in de top 5 van de Tijd gestaan van de best renderen aandelenfondsen wereldwijd. Met vele of maximaal aantal sterren van de tijd…….
    Ik concludeerde daaruit dat de beheerders van dit fondshuis zeer bekwaam waren.
    Ik heb ook verschillende fondsen MS dit jaar rond maart aangekocht.
    Als ik Morningstar nu raadpleeg hierover ( klik op portefeuille op MS fonds LU0552385295) dan staan daar firma’s op waar ik nooit zou ingestapt zijn in mijn portefeuille aandelen ; omdat verschillende in het verleden nooit (mooie ) winsten hebben gemaakt en onvoldoende of geen pricing power hebben. Dan spreken we nog niet van de vermelde hoge k/w van sommigen.
    Er zitten er zelfs tussen met een negatieve k/w !!

    Ter info
    Ik ben dit jaar rond maart zelf vele individuele aandelen beginnen te kopen en mijn portefeuille aandelen staat op min 1,1 %.

    Mvg,
    Filip

    Like

    1. Ik volg je uitleg, maar frons toch de wenkbrauwen.
      Heel wat IT-aandelen hebben jarenlang geen winst kunnen maken en zijn toch reuzengroot geworden.
      Ik ga er vanuit dat die fondsbeheerders weten waarmee ze bezig zijn. De behaalde resultaten bewijzen dat.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.