GOGIgraf: Nordea Global Climate and Environment

Een van onze lezers vroeg me om de GOGIgraf te publiceren van het fonds Nordea Global Climate and Environment Fund (LU0348926287).

Ik dacht eerst dat het al in mijn databank zat, maar dat bleek Nordea Global Climate and Social Impact Fund (LU2355686911) te zijn. Dit laatste kan ik onmogelijk al screenen en al zeker geen GOGIgraf te publiceren omdat het maar vrij recent werd opgestart. Je merkt: kleine verschillen in de naam en je krijgt iets helemaal anders.

Ik heb dan de data van het gevraagde fonds ingeput en die gegevens krijg je hier.

Vooreerst de GOGIgraf:

Dan enkele cijfers uit de screening:

Het mediaan rendement sedert de start komt op 12%. De mediaan van de laatste 120 jaarresultaten (Med1L120) tekent zelfs voor 15,5%.

Vermits de Riskfactor op 109 (vrij volatiel) krijgt onze Kwaliteitsindicator (MP Q) slechts een povere 25.

Beoordeling:

Het is misschien niet aan mij om te schrijven dat een fonds goed of minder goed is. In elk geval dien je met een sectorfonds met zo’n hoge volatiliteit op je tellen te passen en vooral goed te weten wanneer het een goed moment is om in te stappen. Instappen zonder je huiswerk (goed) te maken, kan voor verrassingen zorgen.

Als je de behaalde medianen bekijkt, dan blijkt duidelijk dat de voorbije periode erg gunstig was. Dan zetten de verkopers zo’n fonds natuurlijk graag in de schijnwerpers…

Categorieën:

8 Comments

  1. Marc,
    Als ik naar de smart-dynamic kijk zie ik daar ook een fonds met een riskfactor van 100 en een MPQ van 26. (pan Eur. Sm. cies).
    Vind je dan beiden niet evenwaardig, het ene is natuurlijk een sectorfonds.
    Eigenlijk ben ik op zoek naar een fonds of meerdere fondsen die beleggen in alternatieve energie, iemand met een goed voorstel?

    Like

    1. Nordea 1 – Global Climate and Environment Fund BP EUR = Aandelen Sector Ecologie
      10 Jaar geannualiseerd 14,27%

      Fonds alternatieve energie :
      Blackrock Global Funds Sustainable Energy Fund A2 = Aandelen Sector Alternatieve Energie
      10 Jaar geannualiseerd 11,62%

      Like

      1. Als men resultaten vermeldt dan heb ik daar altijd graag de exacte periode bij of de afsluitdatum. De verkopers komen altijd aandraven met cijfers als hun fonds een formidabele periode achter de rug heeft. Of je iets met dat cijfer kan aanvangen, is maar de vraag. Misschien trap je wel in de val en gaat dat fonds dat resultaat nooit meer behalen.
        Als voorbeeld geef ik je mijn cijfers van dezelfde fondsen: het mediaan rendement van BGF Sust Energy in EUR over periodes van 10 jaar is… 3%.
        Het mediaan rendement van Nordea Climate and Environment in EUR over periodes van 10 jaar = 11%.
        Geeft onmiddellijk een heel ander zicht.

        Like

      2. Ik haal mijn cijfers steeds bij Morningstar en zij geven een gemiddeld rendement van de laatste 10 jaar. (daar ga ik toch van uit)

        Like

      3. Het cijfer van Morningstar is correct, maar dat slaat altijd op de laatste periode (diegene die juist voorbij is).
        Als men zoals hier opgeeft dat het 11% was en wij geven aan 3%, stap dan zomaar niet in in de hoop ook rond de 10% te krijgen. Je loopt dan het meeste kans om rond de 3% te eindigen.
        De “ondergrens” ligt op zowat -18% maar er zijn ook beleggers die tot bijna 28% behaalden.

        Like

  2. Beste Marc,

    Hebben jullie het volgende fonds ook in jullie databank om er een GogiGraf van te maken?
    Nordea 1 – Norwegian Equity Fund (LU0841543183, ook nog een paar varianten in NOK).

    Afgelopen twee jaar zeer mooi gestegen, dat lijkt mij op het eerste zicht een goede verklaring waarom mijn bank het fonds voorstelt?
    Voor de rest is het een regio-fonds en ziet de grafiek op M* er eerder grillig uit op langere termijn, dus ik verwacht niet dat jullie het hoog zullen aanschrijven, maar ik kan het fonds niet vinden in jullie screenings en ben wel benieuwd of de cijfers overeenkomen met mijn gevoel?

    Like

    1. Heb Nordea Norwegian Eq toegevoegd.
      Het is een middelmatig fonds qua prestaties maar eentje met een vrij hoge RISKfactor 141. Dat laat zich ook zien tijdens de COVIDdip= -44,17%…
      Niet overtuigend ?

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.