De lijst van de beste prestaties in 2021 die heb je van mij al gekregen: hier. Nu probeer ik een TOP 25 samen te stellen met fondsen die mooie prestaties hebben geleverd tijdens de laatste 5 jaar (minstens).
Daarom een lijst met de 25 beste mediaan jaarrendementen van die periode van fondsen waarvan ik historiek heb die minstens start begin 2016.
Bij de selectie van hun fondsen of trackers zijn er velen die enkel kijken naar de prestatie en niet naar de volatiliteit. Aan de hand van deze tabel ga je zien dat daar fondsen en ETF’s tussen zitten die je niet in jouw portefeuille zou willen. Toch niet als je nu hun parcours bekijkt, want als je ze begin 2016 zou gekocht hebben dan zou je echt wel tevreden zijn op dit moment.
De volgende tabel kan me eerder bekoren:
De volgende tabel is gerangschikt volgens onze MP Quality Indicator (MP Q). In mensentaal: naast de prestatie is er ook rekening gehouden met de volatiliteit. Een fondsmanager die teveel risico neemt om zijn doel te bereiken wordt daarop afgerekend. Zo zie je dat sommige fondsen van de eerste tabel niet meer verschijnen of eerder op een lager niveau worden ingeschaald.
Als er goede prestaties zijn, dan zijn er ook…
Hier werd er ook alleen maar rekening gehouden met het mediaan jaarlijks rendement. Het kan zijn dat zo’n fonds een uitschieter maakt en jou een fikse meerwaarde bezorgt, maar over het algemeen ga je met deze fondsen niet bij de winnaars belanden.
Ook goed om eens over na te denken: als je dat mediaan (jaarlijks) rendement bekijkt en dan de COVID-dip (verlies op 1 maandtijd tussen 15 02 2019 en 15 03 2019). Als er al winst is, dan loop je nog de kans dat die plotseling verdwijnt.
MijnPortefeuille.be 
Bedankt Marc voor de info.
Vooral interesse in de tweede lijst . Verschillende gelukkig reeds in mijn bezit nu nog een signaal ( gogi spread ? ) om voorzichtig bij te kopen.
LikeLike
Bedankt voor deze lijst. Zo is het voor ons lezers makkelijker om zelf de betere fondsen op 5 jaar eruit te halen waarbij we ook kunnen rekening houden met de MPQ en riskfactor. Ik heb alvast 2 van de opgelijsten fondsen zelf in portefeuille.
LikeLike
Opvallend is dat er ook 2 zuivere obligatiefondsen tussen zitten. Het rendement van de voorbije 5 jaar is jammer genoeg geen garantie voor het rendement van die 2 fondsen voor de komenden 5 jaar.
LikeLike
Zoals in de natuur werkt het systeem zolang de mens niet ingrijpt.
Ingrepen zoals: massaal aankopen van obligaties om de rente te beïnvloeden, tussenkomsten in China bij de techbedrijven, oorlogsdreiging door Rusland, enz…
LikeLike
Er zijn vele fondsen in in deze tabellen in de categorie growth maar voor 2022 lees ik toch adviezen om meer in “waarde” fondsen te beleggen omdat “growth” wat last zou hebben van de te verwachten renteverhoging.
Wat is jullie opinie ? Misschien een 4de tabel MPQ met de nadruk op “value” fondsen ?
LikeLike
Ik heb al dikwijls zulke vooruitzichten opgeslagen om ze later te vergelijken met de resultaten. Meestal zijn de voorspellingen niet (helemaal) correct. Als je dan die voorspeller wil wijzen op het feit dat hij/zij ernaast zat, dan blijkt die outlook zodanig opgesteld dat je er eigenlijk alle kanten mee uit kan en dat je die kerels niet op hun woorden kan pakken. Daarom al verwezen naar het Orakel van Delphi.
LikeLike
Om even te verwijzen naar het artikel van vandaag in hln.be:
““Beleggers switchen maar beter van groei naar waarde”: zo haal je nog een mooi rendement in onzekere tijden
De afgelopen jaren maakten de groeiaandelen het mooie weer op de beurs. Dat zijn aandelen van bedrijven die een bovengemiddelde omzet- en winstgroei realiseren. Maar dit jaar lijkt een einde te zijn gekomen aan ‘the sky is the limit’-mentaliteit van beleggers. Onze geldexpert Pascal Paepen is van mening dat je als belegger dan maar beter het geweer van schouder verandert. Hij geeft concrete tips hoe je daarbij te werk kan gaan.”
LikeLike
Ik heb voor jou iets opgezocht. Voor de Schroders Euro bond geeft de MED1L60 als cijfer 2,6% en voor de JPM Aggregate Bond zelfs 6%;
LikeLike
Een fonds in Dollar, en zo’n resultaat… Komt dat dan niet eerder van de stijging van de Dollar ipv de obligaties zelf ?
LikeLike
op iets langere termijn maakt de valuta geen enkel verschil.
LikeLike
@Costaadeje : En die tips zijn ? Concreet naar fondsen toe ?
LikeLike
Het artikel gaat specifiek over aandelen. Fondsen worden niet genoemd.
LikeLike
JPM Aggregate bond heeft precies toch wel hoog rendement op MEDL60, is het mogelijk om ook even de MEDL36 mee te delen?
Wellicht hele risicovolle obligaties dan? Ik blijf er toch van af.
LikeLike
Even geduld, de update van half januari is gestart. Je mag het cijfer in de loop van dit weekend verwachten.
LikeLike
Van dat fonds is de Med1L36: 0,08% en de Med1L24: 0,3%.
Ik probeer je vandaag nog in een pb een grafiekje met trendlijnen te bezorgen.
LikeLike
Sinds de coronadip zijn die fondsen in de min gegaan. Ben je nu niet beter af met Inflation Bonds (bv. van Axa of Amundi) ?
LikeLike
Er kwamen hedgefondsen op de markt die beweerden zowel bij een stijgende beurs als bij een dalende beurs winst te maken. Het verleden heeft aangetoond dat de rendementen bedroevend zijn.
Ik heb zo’n beetje het gevoel dat dat bij inflatiegerelateerde fondsen of bonds zowat een zelfde liedje is. Maar ik kijk het straks even na. Er zitten nml zo’n fondsen in mijn database.
LikeLike
Ik heb inflatiegelinkte bondfondsen gevonden bij Amundi, Axa en Schroders.
Overal hoor je dat de inflatie piekt, maar als ik mijn lijst van resultaten bekijk, dan tonen al die fondsen op dit moment een dalende trend. Bijna alle jaarlijkse mediaanrendementen schommelen rond 2%. Dan lijkt het me zinvoller in aandelenfondsen te beleggen als je instapt op een goed moment. Een stuk volatieler maar wel veel meer rendement.
LikeLike
Tot die slotsom was ik ook gekomen. Er is geen ander alternatief voor het spaargeld, dat nu staat de verdampen, dan heel veel geduld hebben.
Mijn lijstje staat klaar, de beurzen mogen beginnen zakken ;).
LikeLike
Interessant QDVE staat al enkele jaren op mijn lijst met heel mooie resultaten en snel herstel… SXLK/ZPRD acht ik gelijkwaardig. Maar nu ontdekte ik VVSM/SMH IE00BMC38736 ook wel interessant denk ik, maar deze bestaat nog niet zo lang maar ik ben wel benieuwd wat dit geeft in uw tabellen. WTCH is anders ook wel de moeite…
LikeLike
Om al die tickers uit mekaar te houden en dubbel gebruik te vermijden, kan het toch wle aan te raden zijn om de Isincode te gebruiken. Die zou identiek moeten zijn voor een zelfde tracker op verschillende beurzen.
LikeLike
Volgens verschillende websites is sxr8 een groter risico dan QDVE/IUIT en toch kwalificeert u dit anders. ETF hebben ook dikwijls meerdere tickers. afhankelijk waar je het koopt op Keytrade / degiro/ Lynx waarom dan niet alles vermelden (in Euro)
LikeLike
Alle trackers zijn vermeld in EUR. Als er EUR** staat dan wil dat zeggen dat de “moedertracker” in een andere munt noteert maar omgerekend werd.
Ik kwalificeer het risico of de volatliteit door alle verliezen tussen mijn noteringen op te tellen en dat cijfer te delen door het aantal noteringen. Om dan tot een positief cijfer te komen (dat is begrijpbaarder) vermenigvuldigen wij dat resultaat met -100…
Als de periode van de opnames verschillend is (kortere of langere historiek) dan kunnen 2 fondsen met dezelfde volatiliteit toch een ander risk-cijfer krijgen. Vooral bij vrij “jonge” fondsen en dat is nog al eens het feit bij trackers. Na enkele jaren vlakt dat verschil vfolledig af.
LikeLike
QDVE/IUIT verschilt nauwelijks van SXLK / ZPDR . De ene heeft Securities lending en de andere niet. De rendementen zijn nagenoeg gelijk. De fondsgrootte verschil enorm. Kan je aub eens securities lending uitleggen en de risico´s de nadelen en de voordelen ervan behandelen. Waarom net wel iets met securities lening nemen of net niet. Een onderwerp hierover zou zeker welkom zijn.
LikeLike
Als de beurzen licht stijgen dan komt na een tijdje het fonds minder in overdrive . Als ik het goed voor heb dan komen deze fondsen na een tijdje ,volgens de gogi , in een spread toestand.
Het ( mogelijk ) rendement met niet in te stappen ben je dan “kwijt “……
LikeLike
Het is daarom van belang te begrijpen dat GOGI niet dient om goede instap momenten te bepalen. Enkel om je teleurstelling te besparen dat je op korte termijn verliezen lijdt.
De huidige situatie is zo’n voorbeeld. Sommige fondsen gaan nu misschien naar een spread, maar instappen zal je nog altijd aan veel hogere prijzen doen dan een tijdje geleden. Dat is weinig interessant.
Ik heb dat hier in 2020 al geschreven, sinds de coronacrash is de gewone GOGI uitgespeeld. Dat is eigen aan dat systeem omdat de statistieken bij een crash en het herstel nadien een beetje tilt slaan.
En dat is na de lange periode van overdrijvingen tijdens het herstel alleen maar erger geworden. Enkel wachten op echte correcties levert nog zinvolle instapmomenten op.
LikeLike
Zolang TINA blijft bestaan zullen de beurzen blijven stijgen.
Wanneer de beurzen continu dalen zullen de belangrijkste centrale banken terug “helpen” om paniek te vermijden.
Zoals ik reeds vroeger geschreven heb is de lange termijn rente een zeer belangrijke factor , deze is ( en blijft?) historisch zeer laag , zelfs” ongezond “Dit fenomeen ondersteund de beurzen, huizenprijzen, enz.
De gogi is voor mij een hulpmiddel om voorzichtig bij te kopen .
Ook individuele aandelen van bedrijven met gezonde winsten met goed verkopende kwalitatieve producten of diensten ,in sectoren met toekomst ,blijf ik voorzichtig bijkopen en houden zolang TINA blijft bestaan. De K/W verhouding mag niet te hoog zijn en de HUIDIGE winsten moeten voldoende hoog zijn.
Een goede fondsbeheerder zou dat in principe ook moeten en/of kunnen doen of anders moet je het (gedeeltelijk)wat zelf doen.
Beleggen is een werkwoord…..
LikeLike
Ik denk dat je daar één van de verschillen noemt tussen beleggen in aandelen en beleggen in fondsen. Met de K/W verhouding kan je ongeveer bepalen wanneer een aandeel aantrekkelijk noteert. We proberen met onze GOGI hetzelfde te bereiken bij fondsen.
LikeLike
Da’s de valkuil voor fondsbeheerders. In closed-end fondsen (die in onze streken weinig bekend zijn) is er geen constante instroom van nieuw geld en kan de beheerder kieskeurig zijn. Maar bij gewone fondsen heeft de beheerder geen keuze. Als beleggers in zijn fonds instappen, moet hij wel gaan beleggen zelfs al zijn er geen opportuniteiten en is alles peperduur gewaardeerd. Te veel cash opbouwen kan immers niet.
LikeLike
Bij Morningstar kan je de K/ W opzoeken van het totale fonds en van de aandelen die in % de top uitmaken met hun respectievelijke K/W .
Ik ben ervan verschoten hoe hoog soms de totale K/W van een (top)fonds is .
Deze zijn veel hoger dan mijn limieten wanneer ik balansen interpreteer bij aankoop aparte aandelen .
Vermits ik niet de kennis heb van een prima fondsbeheerder en niet over een volledig onderzoek team van een fondshuis kan beschikken neem ik het risico om voorzichtig in te stappen in een ( top) aandelenfonds na een ( tijdelijke ? ) spread van gogi.
LikeLike