Fondsen: cijfers en screenings

Vooreerst geef ik de cijfers zoals de meesten die kennen. De resultaten jaar per jaar sinds 2010. Je vindt die cijfers van een massa fondsen, van indexen, van trackers, van een aantal Belgische holding en zelfs hoe een aantal munten evoluëren ten opzichte van de EUR.

Aan de hand van die cijfers kan de fondsmanager wel gaan zien of de collega’s het beter of slechter hebben gedaan. Maar voor de rest vind ik die cijfers bijna waardeloos als gebruiksvoorwerp. Probeer er maar eens een lijn in te trekken of te kijken hoe volatiel een bepaald fonds wel is. De meeste zeggen dan nog dat hun cijfers niets zeggen over de toekomst en dat zegt toch wel voldoende: onbruikbaar!

Toch één ding: als je deze cijfers goed bekijkt, dan ga het zeker opvallen dat het cijfer/het resultaat van 2021 in heel wat gevallen veel hoger uitkomt dan de resultaten van de vorige jaren: gedopeerd door de massa goedkoop geld?

Hieronder mijn screenings:

Deze cijfers zijn wel bruikbaar als studiemateriaal om te beoordelen of je al of niet in dat fonds of die tracker gaat investeren. We hebben al verschillende malen aangetoond dat het een vrij betrouwbare indicator geeft voor de toekomst, zowel voor de korte termijn als de iets langere termijn.

Zo kan je zien wat een fonds zoal gemiddeld presteert. Weliswaar zonder keiharde garanties, maar je hebt behoorlijk meer kans om goede resultaten te halen met fondsen die bovengemiddeld presteren.

Je kan ook de vork bekijken waartussen jouw rendement zich waarschijnlijk gaat plaatsen. Je kan de volatiliteit beoordelen of met onze MP Quality-indicator vaststellen welk risico de manager neemt om welk resultaat te behalen.

Het is ook een heel makkelijk systeem om fondsen en of trackers met elkaar te vergelijken over de sectoren heen.

Heb je meer info nodig over de afkortingen, zie dan hier.

In tegenstelling tot mijn eerste lijst (hier boven) kan je deze lijst enkel openen met een paswoord. Dat kan je niet aanvragen via een reactie hieronder maar wel mits in te schrijven op onze GRATIS Nieuwsbrief. Zie "volg deze blog via email" naast dit artikel bovenaan rechts en voer daar een bestaand emailadres in. Geef ons wel enkele dage respijt om je dat paswoord te bezorgen.

Categorieën:

8 Comments

  1. Vraagje. Ik heb de meest recente screening cijfers gebruikt om mijn eigen analyse lijsten up te daten. Hierbij kwam ik er op uit dat F.v.S Multi Opp.III K € LU1716946634 niet meer in de screening cijfers zit. Enkel nog de I en de II. Is hier een specifieke reden voor?
    Zelfde vraag voor de Gr. World Comgest D €** van de dynamic. Hier is de K versie wel beschikbaar en dan kan ik die gebruiken voor de screening

    Like

    1. Fondsen met weinig historiek kan je moeilijk screenen. Wij gebruiken daarvoor de “moederfondsen” waarvan ze afgeleid zijn.
      In de updates van de portefeuilles ga je daar telkens een verwijzing of opmerking * over vinden.

      Like

  2. Dag Marc,
    vooreerst mijn oprechte wensen voor een gezond 2022 en een dikke merci voor de vele goede tips en cijfer gegevens.
    Bij een fonds dat ik opvolg (Gl Consumer Trends LU0187079347) stel ik vast dat er plots een grote daling is van MPQ . In de screening van 01/07= 162; 01/10= 162; en bij de screening cijfers van 01/01/2022 =38). Ik vind zelf geen onmiddellijke verklaring voor deze (grote) daling. Wat is hier de oorzaak? Tenzij het een onrechtstreeks gevolg is van mijn volgende vraag nl: ik stel ook vast dat bij de screening cijfers 01/01/2022 de MPQ 2019 wordt gebruikt t.o.v. MPQ 2020 in vorige edities.
    Dank bij voorbaat.

    Like

  3. Dag Marc,

    Het valt mij op dat vanaf deze screening cijfers de MPQ waarde van heel wat fondsen een stuk gezakt is tov het bestand van oktober 2021. Ik vermoed dat dat te maken heeft met het feit dat je vanaf nu een stuk verder terug gaat. Bij fondsen die al lang bestaan wordt zo de crisis van 2008 meegenomen.
    Daardoor zijn de MPQ waarden van recentere fondsen niet meer vergelijkbaar met die van oudere fondsen en is de MPQ waarde veel minder nuttig. Beter zou zijn om enkel de “coronadip” te gebruiken in de berekening van de MPQ waarde zoals uitgelegd in https://mijnportefeuille.be/2020/03/27/kwaliteit-van-fondsen-mpq/

    Of is de berekening om een andere reden gewijzigd?

    In elk geval bedankt voor alle cijfers!

    Tom

    Like

    1. Je hebt altijd twee kanten aan een mes. Ofwel ga je niet ver genoeg terug en dan krijg je signalen die niet ver genoeg (te snel GOGI P bij Robeco Gl Consumer Trend. Ofwel worden fondsen met een kortere historiek bevoordeeld. Het is ’t een of ’t ander

      Like

  4. Marc, zou het kunnen dat de screeningcijfers na het eerste kwartaal (april) nog niet werden gepubliceerd?
    Misschien bewust, omwille van de buitengewone situatie dit voorjaar?

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.