Update MijnPortefeuille Smart Selection 31 12 2021

Na de correctie van eind november en licht herstel van begin december zet onze DEFENSIEVE Smart Mix nog altijd een jaarlijks rendement neer van bijna 10% en dat nu al 3 jaar. Uiteraard een gevolg van onze selectie en de opvolging van de GOGIscore bij de start. Maar het toont ook duidelijk hoe gedopeerd de markten zijn door al dat goedkope geld. Als je als doodgewone belegger momenteel een schitterend rendement haalt, denk dan niet onmiddellijk dat je een beleggingsexpert bent: een beetje van het een en een beetje van het andere, maar het zijn de markten die gewoon dol draaien.

Verder kan ik begrijpen dat beleggers die op een berg cash zitten, veel geduld en moeite dienen op te brengen om te wachten op een SPREAD. Ze worden dan nog constant op de hielen gezeten door commissiejagers. Je ziet de koersen maar stijgen, maar je mag niet meedoen: irreëel. Maar de puzzel past in mekaar: ook voor een starter is de eerste aankoop erg moeilijk: “ga ik binnen de kortste keren geen zwaar verlies oplopen”. Onze Oom Wanja was een schoolvoorbeeld. Het probleem is minder groot voor zij die al een tijdje gestart zijn: die zien hun bestaande portefeuille fiks in waarde stijgen. Kijk maar eens naar onze voorbeeldportefeuilles die op zo’n dieptepunt zijn opgestart.

Maar toch goed nieuws: hier en daar komen er al SPREADS tevoorschijn. Even geduld de GOGIscore komt er aan.

Ben je op zoek naar een erg defensieve portefeuille, bekijk dan zeker onze Smart Mix een keer en kijk zeker naar het rendement dat wij daar halen met zo’n behoudsgezinde samenstelling. Kan je wel meer dan een stootje verdragen, dan past onze Smart Flex en misschien zelfs onze Smart Dynamic. Loop jezelf echter niet voorbij: start met stappen, lopen kan je daarna nog altijd.

Wil je dan weten hoe zoiets kan: lees dan onderaan mijn berekende voorbeelden.

Als je zit te wachten op het GOGI P-signaal dan kan dat de eerste maal lijken dat het lang duurt. Na de eerste aankopen na zo’n signaal groeit je portefeuille als kool: dat ondervinden diegenen die bij de vorige SPREAD instapten en dat kan je ook zien aan onze Smart Selections hieronder waar ik een aantal cijfers bij voeg.

Mijn collega Robokat schrijft al een tijdje dat je met Mixfondsen enkel nog rendement kan halen, als je ze aankoopt op de juiste momenten. Anders blijft het aanmodderen.

De updates van de 3 Smart Selections met de Risk-indicator en de MPQ 2020 ( de MP Quality Indicator ):

Als je de exacte betekenis van onze indicators wil kennen en hoe ze berekend worden, tik dan in het zoekvenster van onze site de naam van die score in. Maar je kan alle info over codes en indicators ook hier vinden.

Hou er wel rekening mee dat wij met de drie combinaties gestart zijn op een moment dat onze GOGI Invers een SPREAD gaf. Op eender welk moment starten zou kunnen tegenvallen. Vooral op dit moment: heel wat fondsen stonden enkele dagen geleden nog op hun all time highest en onze GOGIscore gaf en geeft in de meeste gevallen een STOP. Fondsen die nu een SPREAD geven, zijn meestal je centen niet waard. Aankopen van fondsen met een STOP kunnen een risico inhouden.

De MP Smart Mix 2021 12 31: 

Onze selectie werd 3 jaar geleden gemaakt aan de hand van onze screenings. Critici blijven zeggen dat onze screening geen waarde heeft: je merkt hier duidelijk dat ons systeem erg waardevol is. Geen enkele wijziging sinds de start...

Hoeveel beleggers halen er met een defensieve MIX een JAARLIJKS rendement van bijna 10% ? Weinigen zelfs met een dynamische portefeuille. Hou er wel rekening mee dat wij met deze combinatie gestart zijn met een SPREAD van GOGI Invers. Al een eerste bevestiging van onze stelling van hierboven.

De volledige infofiche vind je hier.

Op dit moment zijn de interessante defensieve fondsen bijna op één hand te tellen.

Natuurlijk is het erg gevaarlijk voor beleggers met een defensief beleggingsprofiel om te kiezen voor meer risico.  

De MP Smart Flex 2021 12 31:

In zijn geheel halen we hier meer dan 15% per jaar. De fondsen werden ook geselecteerd op basis van onze screenings. Haal jij ook 15% per jaar en dat met zo weinig transacties ?

De volledige infofiche vind je hier.

Als je echt allergisch bent aan verliezen, dan zou ik niet zonder nadenken kiezen voor dit profiel.

De MP Smart Dynamic 2021 12 01:

De fondsen werden in januari 2019 geselecteerd aan de hand van onze screenings. Laat ze maar commentaar geven op onze cijfers uit het verleden: wij hebben al lang ondervonden dat ze heel waardevol zijn.

Hoeveel beleggers halen er jaarlijks (ja, elk jaar) meer dan 20% met hun beleggingsportefeuille ???

Let echter op als je een defensief beleggingsprofiel hebt want dit is een een dynamische portefeuille.

De volledige infofiche vind je hier.

Opgelet, heel wat van deze fondsen hebben verschillende varianten. In bovenstaande tabellen zie je de ISIN codes van één variant, maar dit betekent niet dat we die aanbevelen boven andere varianten. Het is jouw keuze of je bv. een variant in EUR of USD en kapitalisatie of distributie wil kopen. En die keuze zal misschien ook afhangen van het aanbod van je bank. Bekijk dus de infofiches en zoek fondsen ook eens op naam.

Wij hebben in onze selecties niet alleen gekeken naar de prestaties, maar ook naar het risico dat genomen wordt om die prestatie neer te zetten

Laat je niet overdonderen door de “fantastische cijfers” die men je zal voorleggen. Het riedeltje “dat je geld verliest met te wachten” heb ik vorige week weerlegd met het artikel (2 delen) dat de beurzen voorspelbaar zijn (hier). Dat jouw contactpersoon je liever onmiddellijk ziet starten, is meer dan normaal. De “adviseurs” worden immers op ’t einde van elke maand beoordeeld op hun verkoopsresultaten. Met hoeveel goede raad ze gaven, wordt daar geen rekening gehouden.

Ik begrijp heel goed dat wachten op een gunstig instapmoment lang duurt en stalen zenuwen vereist. Ik kijk zelf ook telkens uit naar de volgende update

Hier en daar hoor je geruchten over correcties. Of er spoedig een fikse correctie aankomt, kan ook ik niet bepalen. Dat we in een volatiele periode zitten, hoef ik je zeker niet uit te leggen. Dat hebben we de laatste dagen al gevoeld.

Dat er niets is om te paniekeren, geloof ik nog amper. Dat de inflatie maar van korte duur ging zijn, zingen ze ook al een hele tijd en die blijft maar gaan.

Wordt alzo vervolgd.

Categorieën: Tags: , ,

26 Comments

  1. Nog steeds staat dit incorrect in jullie artikel:
    “Onze selectie werd 3 jaar geleden gemaakt aan de hand van onze screenings.”

    Like

    1. Alhoewel wij op dat moment niets konden publiceren, zijn wij achter de schermen doorgegaan.
      Voor die blokkering waren wij de portefeuilles al aan ’t wijzigen. Om juridische redenen en ook omdat de GOGI een SPREAD gaf, werd er dan beslist om van scratch te herbeginnen. Pas als wij via de nieuwe site konden publiceren, is dat online gegaan.

      Like

      1. Komaan mannen serieus blijven he. Je kan het verleden niet veranderen.

        Vanaf de opstart van deze site in 2019 hebben jullie regelmatig gerapporteerd over jullie MP portefeuilles.
        Jullie schreven het zelf dat de selectie na de crash 2020 herzien is; In mei 2012 schreven jullie: “De crash van 2020 verandert alles. Voortaan kijken we niet meer naar cijfers van 2008 en bestuderen we enkel de periode 2010-2020. We laten de MPQbis voor wat ze is en hanteren voortaan terug de MPQ 2020 om ons op spoor te zetten bij de zoektocht naar nieuwe goede fondsen. ”

        Vandaag schrijven dat “”Onze selectie werd 3 jaar geleden gemaakt aan de hand van onze screenings.” is niet correct.

        Like

      2. Dat klopt: onze selecties werden opgemaakt aan de hand van onze screenings en het is niet omdat we onze screeningmethode wijzigen dat we ook onze selectie hoeven te wijzigen.
        Moesten we de selectie opnieuw doen, dan denk ik niet dat we veel zouden dienen te wijzigen.
        Hoe zouden we de selectie volgens jou dan gedaan hebben als we de screenings niet zouden gebruikt hebben?

        Like

      3. Zeker niet de resultaten van de portefeuilles retroactief aanpassen voor 2019, nadat je in maart 2020 ontdekt hebt welke fondsen het best waren in de periode Jan-2019 tot Maa-2020!

        Zoals jullie het zelf schreven deze week: “[het] is natuurlijk een vorm van geschiedvervalsing en selection bias: schuif maar voortdurend nieuwe portefeuilles naar voor die je met terugwerkende kracht uitroept tot winnaar, en vergeet ze liefst zo snel mogelijk als ze het vervolgens niet goed doen.”

        Het zou correct geweest zijn dat jullie in mei 2020 de portefeuilles zouden hebben aangepast door posities van de oude portefeuilles te verkopen en aankopen te verrichten van de nieuwe fondsen. Exact zoals jullie lezers moeten doen.

        Like

      4. Ik kan daar niet dieper op ingaan, maar juridisch moesten wij wel helemaal opnieuw beginnen.
        Voor de rest zou ik je kunnen gelijk geven als wij vandaag een portefeuille zouden samenstellen waarbij we terug gaan in de tijd. Er is echter nog geen letter verandert aan onze selecties sinds die online staan (dat heb je telkens kunnen opvolgen) en er is ondertussen wel het een en ’t ander gebeurd. Toch een bewijs dat onze screeningselectie niet zo maar wat nattevingerwerk is.

        Like

      5. Het is bedrog als jullie schrijven “Onze selectie werd 3 jaar geleden gemaakt aan de hand van onze screenings” als jullie in werkelijkheid de selectie maakten in april 2020 en dan retroactief de portefeuille te starten op in januari 2019.

        Het is niet moeilijk om in het verleden goede resultaten te halen.

        Like

  2. Het fonds Comgest Growth vertoont sinds midden 2020 een duidelijk mindere prestatie. Dit valt samen met de aanstelling van een nieuwe en onervaren beheerder. Moeten wij ons hierover zorgen maken ?

    Like

    1. Die “nieuwe” manager is toegevoegd. Er zijn nog twee andere die ook blijven. Zo nieuw is die nu ook weer niet want al meer dan 10 jaar in dienst.
      De daling van de notering zou zijn oorsprong vinden in de daling van de Tech-sector (vooral de kleintjes). Bij Comgest Growth Emerging is de daling nog veel groter.

      Like

  3. De dynamic portefeuille heeft een annual rendement van 21.26% dank zij het goede instapmoment en de evolutie van de markten. Welk was echter het aandeel door toepassing van de MP screening methode voor selectie van de fondsen? Heb dit eens getracht uit te rekenen met het gebruik van de gegevens in de GOGI-score excel dataset.
    Heb hiervoor op de soort kolom gefilterd met A.world , A.USA en A.Europ en met gegevens van kolom MED1L36 het gemiddelde berekend. Het resultaat was 24.2% . Dit zou dus kunnen betekenen dat een willekeurige selectie van fondsen in die categorieën gemiddeld een beter rendement geeft dan toepassing van de MP screening methode. De MP dynamic portefeuille zou dan ongeveer een 33% percentiel rangorde krijgen terwijl we toch > 50% zouden mogen verwachten.

    Like

    1. Met de cijfers in de hand terugrekenen, is altijd heel gemakkelijk. Wij hebben echter nergens geschreven dat wij in staat zijn om het hoogste rendement te bekomen. Mijn collega schreef vorige week ook nog dat GOGI niet in staat was om het ultieme instapmoment te bepalen.
      Vermits de meeste beleggers in ’t algemeen en onze lezers waarschijnlijk zeker, een defensief beleggingsprofiel hebben, hebben wij onze selectie gemaakt waarbij een lage volatiliteit minstens even belangrijk was als het rendement. Onze MP Q. Alzo weten wij ook dat we niet de hoogste score gaan krijgen want dan ga je waarschijnlijk moeten mikken op meer volatiliteit?
      Na de selectie hebben wij dan geprofiteerd van een SPREAD van onze GOGI om te starten.
      Alles bij mekaar zijn we toch tevreden met het resultaat.
      Momenteel werk ik aan een artikel over de beste presteerders in 2021: een aantal Belgische holdings tonen zich daar in de Top10. Die hebben wel aardig wat meer volatiliteit (risico ?) dan de fondsen van de Dynamic….
      Momenteel zijn er heel wat beleggers die geen rekening houden met de volatiliteit en zich tot de beursgoeroes rekenen. Ik heb dezelfde ervaring gehad in 1999 en in 2007. Na die crisissen was dat wel anders.

      Like

      1. Ik heb ook niet geschreven dat we van de dynamic het hoogste rendement verwachten. De info fiche van deze portefeuille geeft wel aan dat de doelstelling een bovengemiddeld rendement is. Deze doelstelling wordt in de periode 2019-2021 volgens mijn berekeningen echter niet bereikt.
        Voor wat betreft uw opmerking dat de selectie gemaakt werd waarbij een lage volatiliteit even belangrijk is als het rendement, geldt dit volgens de infofiche van de dynamic niet, daar deze aangeeft dat de selectie gebeurde zonder beperkingen op het gebied van volatiliteit en max daling en bijgevolg enkel beschikbaar voor de dynamische belegger.

        Like

      2. Ik denk inderdaad dat daar net het interessante in zit.

        Ja in deze laatste toch wel opmerkelijke 3 jaren was de prestatie van jou random portefeuille misschien inderdaad beter, maar wat zijn daar de Medl 10 of Medl 120? Zijn die ook beter dan de dynamic selectie? En wat is hun bear in vergelijking met de dynamic selectie?

        Dat is het mooie aan alles wat hier staat. Er zijn een aantal voorbeeldportefeuilles die onder bepaalde assumpties zijn samengesteld, bvb beperktere volatiliteit, niet sector/regio specifiek, … Met de screening cijfers kan je je eigen seletie maken. Misschien kan je wel extra volatiliteit aan omdat je horizon voldoende lang is (bvb voor de fondsen die ik voor mijn pensioen >25 jaar uitkies).

        Like

      3. Mijn ervaring, maar er kunnen wel altijd uitzonderingen zijn: Zolang het zich niet voordoet, kunnen er heel veel die volatiliteit aan. Op de dag dat het gebeurt, zijn er velen die erg schrikken…

        Like

  4. Aangezien er maar een enkele keer is ingestapt op deze portefeuilles (het moment dat Gogi een SPREAD gaf) lijken me deze cijfers voor het merendeel van de beleggers minder interessant.
    Aan de commentaren op deze site te lezen, vermoed ik dat mensen graag elke x periode een vast bedrag investeren in de portefeuille.

    Ik vroeg me daarom af of het mogelijk is om te berekenen wat de opbrengsten zouden zijn als je bijvoorbeeld op 01/01/2018 ingestapt bent met een vaste maandelijkse belegging van x €
    En dan het zelfde voor instapdatum 01/01/2019 met dezelfde vaste stortingen…
    En hetzelfde voor 01/01/2020 enzoverder.

    Ik ben namelijk ook benieuwd wat deze portefeuilles zouden doen wanneer we op die manier beleggen.

    Like

    1. Zou jij willen dat wij onze lezers wetens en willens op het verkeerde been zetten ?
      De tegenstrijdige belangen: de verkopers van fondsen willen er alles aan doen om je toch maar doen in te schrijven en hun kassa te laten rinkelen. Ook zijn er niet zo veel beleggers/spaarders met geduld. Mag ik dat ook bij jouw uit je vraag distilleren?
      Vrijwel onmiddellijk na de start van de simulaties gaf onze GOGIscore een STOP. Tot op heden nog altijd.
      Ik weet ook wel dat stortingen (zoals bijvoorbeeld op 1 01 2020) vandaag door de bullmarkt van vorig jaar momenteel een aardig rendement zouden tonen. Waarschijnlijk een reden voor velen om nog verder aan te kopen. Als er echter één dezer dagen een fikse crash zou komen, zouden velen ons niet in dank afnemen dat ze grote verliezen op hun rekeningen zouden zien staan.

      Like

    2. “Mijn ervaring, maar er kunnen wel altijd uitzonderingen zijn: Zolang het zich niet voordoet, kunnen er heel veel die volatiliteit aan. Op de dag dat het gebeurt, zijn er velen die erg schrikken…”

      Even kort op reageren: alles begint met dat je moet weten in welk product je belegt. Velen weten dat zelf niet.
      Aan de andere kant zullen volatielere goede producten na de crash ook weer veel sneller herstellen. De kunst is natuurlijk de betere producten eruit te halen.

      Like

  5. Ik heb de indruk dat je mijn reactie als negatieve kritiek opvat, wat nochtans geenszins mijn bedoeling is. Je hoeft je zeker niet aangevallen te voelen.
    Maar het stoort me wel dat sommige lezers hier wel vaak beweren dat ze het beter weten dan mensen die meer dan 30 jaar ervaring hebben in de financiële wereld bv.. Dit punt wou ik maken.

    Like

      1. Ik reageer nog even kort. Ik heb al heel veel opgestoken van jullie, vooral voor het selecteren van de betere fondsen, het geschikte aankoopmoment, het enige wat ik anders doe, is nu en dan ook eens wat winst nemen op fondsen die al een serieuze winst hebben gemaakt. Ik heb er geen probleem mee om dat vrijgekomen geld terug op de spaarrekening te zetten. Maar dat is mijn persoonlijke aanpak uiteraard. En daarnaast ben ik ook nog steeds voorstander van de betere spaarverzekeringen op de markt. Voor mijn gemoedsrust beleg ik nooit hele grote bedragen in 1 keer, zelfs niet bij gogi inverse signalen en uiteraard ook niet mijn gans vermogen.

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.