Enkele shortlists

Voor iemand die alle knepen van Excel kent, is een shortlist maken met mijn screeningcijfers echt geen moeilijke opgave. Iemand die stelt niet zo best met Excel overweg te kunnen, vroeg me echter om dat voor haar te doen.

Die shortlist is eigenlijk wel een lange lijst geworden, maar eerst wil ik toch nog wel een omweg maken. Op het einde van vorige week zagen we onweerswolken dreigen over de beursvloeren. Hiernaast een grafiek van de VIX-index, ook wel de angstbarometer genoemd, om te kijken hoe die reageert.

De VIX-index is de maatstaf voor de verwachte volatiliteit van de S&P 500-index. Hoe hoger de notering, hoe meer volatiliteit er verwacht wordt. Ik heb de grafiek vandaag maandag 29/11 afgesloten en je merkt duidelijk dat die verwachting weer omgeslagen is en minder wordt.

Vorige week ging het nog steil de hoogte in, maar vandaag zakt het als een pudding weer in mekaar. Als ik verder terug in de tijd ga, dan zie je dat we zeker nog niet het piekmoment van 2020 (Covid-dip) haalden. Het zal alzo niet voor vandaag zijn.

Uit de screening heb ik de fondsen en trackers weerhouden die minstens 15% halen in de kolom Med1L120 (laatste 5 jaar). Ik heb er ook de cijfers van de periodes over 5 jaar laten bijstaan. Goed om te kijken wat ze op 5 jaar doen.

Ik heb dan die cijfers op 3 verschillende manieren gerangschikt: Zie de tabs…

1 Volgens de MP Q: het rendement waarbij rekening gehouden wordt met de volatiliteit. Diegenen die nog geen jaren ervaring hebben, zou ik aanraden met die lijst aan de slag te gaan. Kies een aantal fondsen die niet allemaal in hetzelfde land of dezelfde sector beleggen en kijk na of het fonds van jouw keuze wel wordt aangeboden bij uw leverancier. Het is te gek een lijst te maken en nadien tot de vaststelling te komen dat je ze toch niet kan krijgen. Schrap er misschien een aantal waarvan de Risk voor jou te hoog is: kijk daarom ook naar de kolom Covid-dip. Zeker als je niet kan wachten op een SPREAD van de GOGI P.

2 Volgens de Med1L120: de cijfers van de laatste 5 jaar.

Hier wordt geen rekening gehouden met de volatiliteit !!!

3 Volgens de Med1 ’10: de cijfers van de laatste 10 jaar

De resultaten gaan over een langere periode: is de Med1L120 een lager cijfer dan betekent dit dat het rendement minder wordt (maar misschien terug gaat stijgen).

Om dit bestand te openen heb je echter wel weer ons paswoord nodig. Je kan dit gratis krijgen als je inschrijft op onze Nieuwsbrief die ook gratis is.

Kies wel voldoende fondsen: sommige fondsen staan al jaren op mijn shortlist, maar er kwam nog geen dip voorbij…

Alle vragen voor bijkomende info zijn welkom.

Categorieën:

51 Comments

  1. Waarom deze shortlist en niet gewoon de smart flex of de smart dynamic volgen ?
    Dat zijn toch de uitgezochte beste fondsen.

    Like

      1. Begrijp ook de logica niet goed ervan. Je ziet heel veel technologie voorkomen en die lijst wat het natuurlijk super gedaan heeft de laatste jaren.
        Heb je met de smart dan geen betere verdeling van goede fondsen zodat je in alles gespreid zit ?

        Like

      2. Het klopt dat je niet zomaar fondsen van zo’n lijstje mag plukken. Bij selectie van fondsen moet je ook nog inhoudelijk te werk gaan. Dat is het werk dat we voor de modelportefeuilles gedaan hebben. Zomaar wat bij elkaar gooien levert geen goed gespreide portefeuille op.

        Like

      3. Ik heb er voldoende cijfers bij vermeld zodat je kan zien welke fondsen sterk gepresteerd hebben tijdens de laatste jaren: vergelijk Med1 ’10 en Med1L120 en Med1L60. Als je toch twijfelt, gebruik dan de resultaten van Med1 ’10: die omvatten een periode van 10 jaar.
        Stel me ook de vraag waarom je technologie in het verdomhoekje plaatst. Als we alle sectoren die in het verleden problemen opleverden vermijden, houden we dan nog iets over ? Of gaan we onze computers wegggooien binnenkort ?

        Like

      4. Ik plaats technologie zeker niet in een verdomhoekje.
        Mensen die er niets van afweten vragen om een shortlist. Wanneer deze mensen dan hieruit een samenstelling moeten gaan maken zijn ze nog geen stap verder en is de kans groot dat ze gewoon verschillende fondsen gaan aankopen met dezelfde samenstellingen wat met die fondsen vaak het geval is. Zeker de techo fondsen.
        Het is zoals robokat bevestigd met de modelportefeuilles.
        Als je er geen kaas van hebt gegeten zit dan zelf niet uit zo een lijst wat namen uit te pikken maar kijk dan naar een voorbeeldportefeuille zoals de smart portefeuilles bv. Lijkt mij in ieder geval veiliger.

        Like

      5. Ik kan het alleen maar beamen. Wij tonen een modelportefeuille die 25% per jaar genereert, maar de mensen blijven zoeken naar de heilige graal. Er zijn er heel wat die op een paar dagen schatrijk willen zijn…

        Like

  2. Voor mij zou het een aanvulling zijn. Ik spaar in de flex + dynamic voor mijn kinderen en dit via de broker medirect. Onlangs heb ik opgevat niet meer aan de door de overheid ondersteunde pensioensparen te doen, maar het geld daarvoor opzij te zetten om in de dynamic voor zowel mezelf als mijn vrouw in te stappen (voorlopig nog 30 jaar voor het pensioen). Om qua broker een beetje te spreiden zouden we dit willen doen via een andere broker, helaas niet alle fondsen zijn daar te verkrijgen (zien jullie dit ook dat bvb een keytrade veel minder aanbied dan medirect?), dus moeten ze aangevuld worden door alternatieven.

    Maar zeer goede opmerking. Niet lukraak kiezen, goed nadenken.

    Like

      1. Als je niet al te kleine orders indient, betekent die forfait van €9,95 toch niks. Als je zonder naar het momentum te kijken zo maar instapt (zoals velen doen), ben je de dag erna misschien al veel meer kwijt.,

        Like

  3. Bedankt voor Uw info in dit artikel .
    Ik vind dit zeer nuttig instrument.
    Bv de fondsen van Morgan Stanley vind ik zeer goed maar deze in Uw lijst kende ik nog niet.
    In sectorfondsen zijn niet mijn favoriet.

    Like

  4. Ik heb van mijn vriend ,een ervaren aandelen belegger ,de volgende info gekregen waar ik mij ook kan in vinden :
    Grote fondsbeheerders:
    Blackrock is met vele biljoenen belegd vermogen met afstand de grootste belegger ter wereld, gevolgd door achtereenvolgens Vanguard, UBS, State Street, Fidelity, Allianz, Capital Group, JP Morgan, BNY Mellon en Pimco. Met zo’n omvang komen ook de bedreigingen. Megagrote assetmanagers zijn bijna per definitie veroordeeld tot passief beleggen. Daardoor vervaagt ook het onderscheid tussen actief en passief beleggen bij zo’n omvang.

    De betere beleggers blijken meestal niet bij die grotere huizen te zitten, maar waren de afgelopen tien jaar te vinden bij partijen als T. Rowe Price, Legg Mason, Jupiter, Wells Fargo, Baillie Gifford, Polar Capital, Odyssey, Alger, Comgest en Morgan Stanley…

    Wat is Uw mening ,en deze van de andere lezers ,daarover?
    Met vriendelijke groeten, Filip

    Like

    1. Mijn eigen mening: “een verkoopspraatje van een vertegenwoordiger van een klein fondsenhuis die zichzelf in the picture wil zetten”. Calimero.
      Maar anderen kunnen andere meningen hebben.
      Altijd nagaan welke de bron is en kijken of die bron er belang bij heeft om iets in een bepaalde richting te sturen.

      Like

  5. Ps.
    In de tijd fondsenmagazine staan verschillende fondsen van Morgan Stanley steeds in de top 5.
    Congest heeft ook een sympathieke meer voorzichtige benadering ( uitgelegd in mijnkapitaal.be denk ik door U of Uw collega)

    Like

    1. Zowel Morgan Stanley en Comgest komen dikwijls tevoorschijn in selecties uit mijn databestand.
      Bij Comgest heb ik de kans gehad (voor Corona) om met verschillende fondsbeheerders persoonlijk kennis te maken. Maar zelfs als de de manager gesproken heb, controleer ik altijd mijn screening cijfers.

      Like

  6. Een alternatief zijn het bekroonde fondsen op 10 jaar van Morgan Stanley MS INVF US Advantage isin LU0225737302 en MS INVF US Growth Isin LU0073232471 met een totaal rendement op 10 jaar van 532% en voor Growth 687%.
    De laatste week al 10% van de koers afgegaan.

    Like

    1. Beste Benny,
      Een van de twee fondsen van Mogan Stanley vind ik niet bij Medirect .
      Waar kan je deze kopen ? Saxo,Keytrade,Bolero of Deutsche bank ?
      Gr.
      Daniëlle

      Like

      1. Beste Daniëlle,,
        Wel te vinden op Medirect maar op een andere manier te vinden dan zoeken op fondshuis.
        Gewoon op naam Morgan Stanley zoeken en dan krijg je alle fondsen van MS die beschikbaar zijn bij ME.
        1 fonds is genoteerd in dollars.

        Like

      2. Een ervaring: op iets langere termijn (2 à 3 jaar) maakt een notering in USD (of een andere sterke munt) niets uit. Een hedging daarentegen kost je gemakkelijk ELK jaar zo’n 3 à 4% van je rendement en geen meerwaarde.
        Ik zou opletten met een aankoop op dit moment: alhoewel praktisch alle fondsen een dip hebben meegemaakt, draaien er nog heel veel in overdrive.

        Like

  7. Er zijn vele andere fondsen die dezelfde daling hebben in de laatste week maar die niet de mooie rendementen behalen gedurende jaren zoals de Morgan Stanley aandelen fondsen.
    De bovenvermelde info van mijn vriend is niet geschreven door 1 fondsbeheerder daar deze niet één maar medere kleinere fondshuizen vermeld als alternatief van de groter spelers.

    Je zou bv ook een lijstje kunnen maken van de top 10 fondshuizen die gedurende jaren een goed rendement presteren rekening houdend met het risico dat genomen wordt.
    Bv comgest flossbach en Morgan Stanley staan op mijn lijstje . Door gebrek aan kennis is mijn lijstje korter dan 10 . Misschien bestaan er zelfs geen 10 …….
    Kan iemand zijn top 5 of 10 doorgeven van zijn favorieten?
    Gr. Filip

    Like

      1. Filip,
        Ik moet dit lijstje ook nog verder uitfilteren en dan eens kijken waar ik ze best kan aankopen ook betreft de beheerskosten.
        In ieder geval deze 13 zijn zeker toppers die allang bestaan.
        Maar de goede fondsen verschillen uiteindelijk niet zoveel van elkaar lijkt me.
        Zie ook : https://i.imgur.com/KeDpjCF.jpg

        Like

  8. Top 13
    En ja, de smart dynamic fondsen zitten er ook bij.
    Fundsmith Equity (LU0690375182) Aandelen Wereldwijd Large-Cap Groei
    Morgan Stanley MS INVF US Advantage isin LU0225737302 Aandelen VS Large-Cap Groei
    Morgan Stanley INVF US Growth Isin LU0073232471 Aandelen VS Large-Cap Groei
    Kempen Orange Fund N.V. | KORAFR NL0000289627 Aandelen Nederland
    Robeco Sustainable Global Stars Equities | Aandelen Wereldwijd Large-Cap Gemengd
    LU0270904781 Pictet-Security P EUR Aandelen Wereldwijd Flex Cap
    LU0690374615 Fundsmith Equity Fund R EUR Acc Aandelen Wereldwijd Large-Cap Groei
    IE00BD5HXK71 1 Comgest Growth World EUR R Acc Aandelen Wereldwijd Large-Cap Groei
    LU0187079347 Robeco Global Consumer Trends D Aandelen Wereldwijd Large-Cap Groei
    LU0114721508 Fidelity Funds – Sustainable Consumer Brands Aandelen Sector Consumenten
    LU1829329819 7,15% Threadneedle European Smaller Companies Aandelen Europa Mid-Cap
    LU0918140210 7,15% T. Rowe Price – US Smaller Companies Equity Aandelen VS Small-Cap
    LU1716946634 Flossbach von Storch III Multiple Opportunities II Mixfondsen EUR Flexibel – Wereldwijd

    Like

  9. Ik ben blij met de info in dit artikel. Vooral de MPQ lijst ( kwaliteit indicator).
    Na alles wat bekeken te hebben vraag ik mij af wat de oorzaak is dat bepaalde fondshuizen meer voorkomen dan anderen in de top 30 van de lijsten.
    Ik hou geen rekening met sectoren fondsen.
    Ik denk dat deze fondshuizen toch veel kwaliteit in huis moeten hebben om telkens daar te komen. Dit schept mij vertrouwen…. Of zie ik dat “verkeerd “ ?
    Als de economische toestand drastisch veranderd bv door Corona , voel ik mij veiliger bij een zeer bekwaam team.
    Natuurlijk als je 30 of meer verschillende aandelen fondsen van dezelfde instelling verkoopt is de kans dat er een fonds in Uw top 50 staat groter . Dit is niet van toepassing bij Morgan Stanley , Fundsmith en Comgest .

    Like

    1. Het verschil tussen een groot fondsenhuis en een kleintje: een groot fondsenhuis kan er tussen staan met één fonds, als een klein fondsenhuis geen superieur fonds uitgeeft, verschijnt het niet.
      Maar er zijn heel grote fondsenhuizen die niet in de lijst voorkomen…

      Like

  10. Als een fondshuis veel fondsen heeft , bv met USA aandelen en de beheerders verschillende benaderingen “uitproberen” dan is de kans veel groter dat er 1 in Uw lijsten voorkomt.
    Dit wil voor mij niet zeggen dat dit een goed fondshuis of een goed fonds is.

    Benny bedank voor Uw Top 13 lijstje.

    Groeten,
    Filip

    Like

  11. Goeiedag,

    Zou het kunnen om deze fondsen in de screening cijfers op te nemen? (Ene is nog relatief jong, 2015, andere bestaat al langer)

    Fidelity Funds – World Fund A-Acc: LU1261432659
    Janus Henderson Global Equity Fund: LU0200076213

    Vriendelijke groeten,

    Joeri

    Like

    1. Het fonds van Janus Henderson gaan we nog wel opnemen, maar het is nog te jong om er al een visie op te hebben.
      Van dat Fidelityfonds zitten er al 2 varianten in onze data. Het ene is LU0069449576: de Incvariant die prioritair streeft naar aangroei. De andere is de E-variant en hoort misschien niet in onze lijst: waarschijnlijk private banking ??? M* be geeft hem niet; M*fr wel.
      Qua kosten en rendement is er weinig verschil. Om bepaalde redenen geven wij de voorkeur aan de LU0069449576 -INC. Als je de fiscaliteit van de fondsen kent, dan weet je waarom.
      Voor onze screeningresultaten kan je zonder problemen naar deze laatste kijken: zijn identiek.

      Like

  12. Beste Benny,

    Ik heb Uw lijst top 13 goed bekeken en kan mij daar goed in vinden.
    Deze lijst combineren met enkele smart dynamic fondsen van Marc vind ik voor mij een goede combinatie.
    Dit jaar ben ik op pensioen gegaan en ben de gelukkige ontvanger van een aangename som uitbetaald door mijn groepsverzekering .
    Nu nog dit bedrag gedeeltelijk beleggen in fondsen ,op een geschikt moment ,wordt de opdracht.
    Ik heb nu voor kleine sommen belegd in het weekend bij ME in de twee Morgan Stanley fondsen uit Uw lijst en mijn kleine lijst.
    Ik heb het idee om in sectoren fondsen minder te beleggen en ook in fondsen waar de regio beperkt is ( bv enkel Nederlandse aandelen ).
    Ik lees alle berichten van Marc en vind deze informatie zeer belangrijk. Ik vermoed dat het nu niet het “juiste “moment is om in te stappen maar heb ik beetje geprofiteerd van de dip van vorige week.
    Marc ,met mooie rendementen van zijn bestaande portefeuille ,wacht op dit moment enkel rekening houdend met de Gogi score om in te stappen ,vermoed ik.

    Periodiek instappen is niet mijn ding.
    Heeft U ,en de andere lezers, een andere visie om in te handelen ?

    Ik heb wel in maart geprofiteerd ( LT rente in USD op een tussentijdse piek ) om onder pari individuele obligaties ,via Bolero , te kopen van Apple, Microsoft in USD en in mindere mate Kfw ( Duitse staatsinstelling ) in Mexicaanse Peso. Geen obligatiefondsen want dat vind ik te risicovol.
    De USD ,Peso en obligaties zijn ondertussen gestegen.

    Ivm Uw onderzoek om de aankoopkosten te drukken :
    Ik koop mijn fondsen bij ME en BinckBank ( nu Saxo Bank) zonder aankoopkost. Enkel BinckBank waren er een zeer kleine verkoopkosten ( ca 10 euro ) , bij Saxo zal dit ongeveer hetzelfde zijn denk ik.

    Ter info: Obligaties zijn goedkoop offline aan te kopen bij Bolero en zijn de kosten aankoop en verkoop vreemde valuta online goedkoper bij Bolero tov mijn andere brokers of banken.

    Mvg.
    Filip

    Like

    1. Spijtig dat het niet mogelijk is om bijna 1000 grafieken te publiceren. Ik kan die natuurlijk wel telkens maken.
      Een vaststelling daarbij: een fonds dat zwaar in overdrive is (en zo zijn er vele) en een dipje maakt, blijft gewoonlijk zwaar in overdrive en dan koop ik niet aan. Telkens de GOGI P volgen heeft een turbo onder mijn rendement geplaatst.
      Als er nu een serieuze correctie zou komen, ben je de winst van dat dipje al heel snel kwijt. Ik begrijp maar al te goed dat je met een spaarboekje geld lijkt te verspelen, maar met een portefeuille waarin vele negatieve lijnen eerst moeten weggewerkt worden, duurt het heel lang voor je weer winst maakt op die lijnen en meerwaarde op het geheel.
      Er zijn er die telkens de winstmakers verkopen: dat is werkelijk met de handrem op rijden. Gooi de slechte presteerders er gewoon uit.

      Like

  13. Filip,
    In deze lijst van 13 zitten al de smart dynamic fondsen inbegrepen omdat dat gewoon goede fondsen zijn.
    Je kan je toch best beperken tot een beperkt aantal want zoals je aan de grafieken kan zien presteren ze bijna gelijkmatig en vissen ze uit dezelfde vijver.
    Dat de aan en verkoop kosten nul zijn is het grootste probleem niet maar wel de beheerskosten.
    De meeste fondsen hier hebben lopende kosten rond de 1,6%.
    Op 10 jaar is dat 16% eraf wat al snel €8000 is op €50.000.
    Een Kempen orange zit op 1% en toch ook een 10 Jaar geannualiseerd rendement van 15,46%.

    Ga je daartegen naar een etf die de index volgt vallen deze kosten bijna weg, dus zou ik ook zeker eens over nadenken.
    Dan het moment van aankopen.
    Ik heb een lopende fondsenportefeuille waar maandelijks automatisch in wordt belegd. Blijft toch wel een ontspannende manier van beleggen vind ik zelf.
    Daarnaast zit ik zelf nog met een grote berg cash die nog moet belegd worden maar wanneer blijft de grote vraag. Het enige dat ik lees is dat aandelen de enige optie is om van je spaargeld nog iets over te houden.
    Een andere optie die ik dit jaar nog heb toegepast was om maandelijks voor een €2000 etf’s aan te kopen maar die heb ik twee weken geleden ook allemaal verkocht daar de nieuwe corona variant in beeld kwam.
    Vandaag de beurzen weer in het groen maar wanneer ik net “de tijd” open lees ik : Zwalpend Evergrande keldert 20 procent door dreigend faillissement. Welke impact gaat dit op de Wereldwijde markten hebben ??

    Ik volg Marc en blijf voorlopig aan de zijlijn staan buiten mijn lopende portefeuille maar dat zijn kleinere bedragen.

    Ik denk nu vooral het belangrijkste je huiswerk maken en zorgen dat je een mooi lijstje hebt klaarstaan voor als er dan toch een correctie zou komen en je de aankopen kan beginnen starten.

    En dan komt het moeilijkste stuk, ga ik kopen bij -10%, -20% of min 30% ??

    Like

    1. Je bekijkt het totaal verkeerd !
      Iedereen zit af te geven op de kosten: MAAR vermits ik vertrek van de Netto InventarisWaarde zijn die kosten al verrekend. Je moet er dus niks aftrekken of niks bijtellen. Jouw berekeningen slaan alzo op niks.

      Like

  14. Wat heeft dit met netto waarden te maken ??
    Ok, die kosten worden in de tracker of het fonds mee verwerkt en je merkt er niets van.
    Tracker ter waarde van €100.000 kost mij jaarlijks 0,2% aan lopende kosten oftewel €200
    Fondsen ter waarde van €100.000 kost mij jaarlijks 1,6% aan lopende kosten oftewel €1600.

    Like

    1. Als een fondsbeheerder van mijn €1.000 er €20.000 kan maken dan zit ik niet te zeuren als een indexfonds met veel minder kosten er slechts €15.000 kan van maken.
      Ik heb hier juist een berekeningske gemaakt voor iemand het ook nooit geloofd en die maar 1 woord kent: ETF, maar verder denkt die ook niet na.
      Als je op 1 01 2014 een som van €1.000 belegde in Fundsmith dan had je op 1 12 2021 het bedrag van €3.597,50
      Op dezelfde datum €1.000 in IWDA komt op 1 12 2021 uit op €2.696,90.
      Wat kunnen mij die kosten maken ?
      Brol met weinig kosten, blijft brol; maar ik heb het hier niet over IWDA;

      Like

    2. Er zijn heel goede fondsen die het veel beter doen dan de vaak opgehemelde IWDA. Dat is voor mij ook een parameter in de zoektocht naar top-fondsen. En dan maken me die kosten echt niet uit.
      En iedereen vergeet er ook nog bij te vermelden dat je elke keer met aan- en verkoopkosten zit bij een ETF. Als je dat mee gaat nemen, komen je kosten veel hoger uit.
      Ik voel me veel geruster als ik niet elke keer voor 1000 euro of meer moet kopen, om de kosten te drukken.

      Like

      1. Het resultaat telt voor mij. Niet de kosten.
        Als ik uit eten ga, wat ik graag doe, dan kies ik ook niet het goedkoopste restaurant.

        Like

  15. Wat kunnen mij die kosten maken ???
    Jij praat hier over kleine bedragen.
    Ik heb dit jaar een fondsenportefeuille geërfd die al +10 jaar bestaat. Ok, al die fondsen staan op 100 a 200% winst maar er is elk jaar +-€7000 aan lopende kosten betaald aan de fondsbeheerders.
    Dus op die +10 jaar heeft mijn voorganger 70.000 euro aan lopende kosten betaald.
    Om dat geld extra terug te verdienen moeten je fondsen al heel goed presteren hoor.
    Dat is het punt dat ik wou maken.

    Like

    1. Ofwel heeft de portefeuille mooie resultaten neergezet of wel was het maar povertjes.
      Dat zegt niks over de kosten, maar wel over de selectie van hetgeen is aangekocht.

      Like

  16. Ik ben vanaf 1985 een obligatie belegger . Enkel individuele obligaties in verschillende valuta.
    Buiten mijn beleggingen in Turkse Lira ( op advies van de bank ) was mijn manier steeds succesvol .
    Door de lage of zelfs negatieve rente moest ik iets anders zoeken.
    Als je weet dat de meeste kapitalen , zogezegd het “slimme geld”( SG afkorting in het vervolg ) in obligaties zijn belegd weet je dat dit geld ( vele maal groter dan de aandelenmarkten) , nu met het zelfde probleem zitten om te beleggen. Als voorbeeld van SG geef ik de groepsverzekeringen, Tak 21 , pensioensparen met vaste rente , balansreserves banken en verzekering maatschappijen ,die door de wetgeving moeten in obligaties beleggen. Degene die niet verplicht worden om in obligaties te beleggen zoeken een alternatief.
    Dan heb je ook de massale kapitalen die vloeien naar obligaties etf en obligatie fondsen ,deze moeten op hun beurt obligaties kopen op de secundaire markten of buiten beurs ( OTC ) , wat de rente nogmaals verlaagd . SG heeft nog een groter probleem.
    SG wordt door het bovenvermelde noodgedwongen naar de aandelenmarkten verplaatst uit gebrek van alternatieven ( TINA effect ).
    Zolang de lange termijn( LT ) rente zo laag is , in degelijk valuta , zal SG de beurskoersen structureel ondersteunen dit tezamen met de geldcreaties van de centrale banken en in mindere mate de aankopen van jonger beleggers.
    Een nieuwe variant van corona , stijgen van de inflatie of de aangehaald faling van de grootste immo maatschappij in China zal daar niets aan veranderen.
    De LT rente in USA dollar is vanaf maart terug gedaald en staat nu zelfs terug zeer laag.

    Nu de vraag wanneer in te stappen .
    Wanneer er een tussentijdse dip is in de aandelenmarkten en de LT rente staat laag, dan ga ik een beetje investeren.
    Ik hou vooral de LT rente in Dollar in het oog.
    Wanneer er een geschikt moment is volgens gogi zal ik steeds de LT rente raadplegen om met grotere bedragen te werken.

    Like

    1. Eerlijk gezegd vaar ik ook niet blind op de GOGI P. Nochtans blijkt het een heel sterk signaal.
      Je krijgt op sommige Chinafondsen op dit ogenblik een SPREAD: zolang het probleem Evergrande niet opgelost is en de Chinese partij stopt met interventies blijf ik aan de kant. Ook de sector Consuming geeft een SPREAD of is er dichtbij: daar wel al een gokje gedaan.

      Like

  17. Evergrande gisteren nog 20% eraf. Wat zullen de markten doen wanneer ze bankroet gaan ??

    P.S : een alternatief is op momenten als deze maandelijks voor kleine bedragen aankopen, is er een correctie dan voor grotere bedragen kopen.

    Like

  18. Prima. Terug alles OK. Dikke merci, ook voor alle interessante berichten. Ik kan enkel beamen dat GOGI werkt. Velen vergeten evenwel dat beleggen een werkwoord is. De beste wensen voor een goed en gezond 2022 en veel inspiratie voor nieuwe artikels.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.