Een defensieve belegger had het vroeger gemakkelijk. Hij investeerde via kasbons, een termijnrekening of obligaties en misschien een tak21 en kon met een gerust hart gaan slapen. Die dagen liggen reeds lang achter ons.
Welke opties zijn er nu nog anno 2021? Defensief beleggen heeft bij vele mensen telkens een andere betekenis, dus gaan we ons antwoord opbouwen volgens de mate van het risico dat je neemt.
De toetssteen
Hoe hoger het rendement, hoe hoger het risico
Geen enkele aanbieder van vastrentende beleggingen zal je meer rendement bieden dan strikt noodzakelijk om zijn product verkocht te krijgen. Een gratis maaltijd bestaat niet.
Bij beleggingen zonder gegarandeerd rendement zal men je misschien mooie rendementen beloven, maar ook hier geld het principe: risico en rendement gaan hand in hand.
Want indien er een magische formule voor hogere rendementen bestond, dan ging iedereen daar in beleggen, waardoor de prijs wordt opgedreven en het rendement voor nieuwe beleggers daalt. Wees dus altijd op je hoede als men je hogere rendementen voorspiegelt.
Deel 1: Vastrentende beleggingen
Vastrentende beleggingen hebben meestal 2 kenmerken: ze bieden een regelmatig en gegarandeerd rendement volgens een formule die je vooraf kent. En je krijgt je kapitaal terug op een vooraf gekende datum.
De vergelijkingsbasis
Vastrentende beleggingen gaat men vaak vergelijken met staatsleningen, die in het algemeen doorgaan als dé risicoloze belegging. OLO’s zijn een voorbeeld van zo’n staatsobligatie in België en zijn een goede indicator van de rendementen die je mag verwachten.
Momenteel biedt een OLO op 10 jaar een rendement van -0,14%.
Dit is geen vergissing: om risicoloos te beleggen moet je akkoord gaan met een negatief rendement. Indien we onze toetssteen hierop toepassen, betekent dat iedere belegging met een positief rendement niet risicoloos kan zijn.
Spaarrekening
De spaarrekening is nog altijd de meest populaire vorm van beleggen. De Belg parkeert momenteel ruim 300 miljard op spaarrekeningen, het overgrote deel met een rendement van 0,11%.
Er bestaan wel enkele spaarrekeningen die een marginaal hoger rendement aanbieden, maar het basisprincipe blijft: het risico is ook een beetje hoger.
Banken bewegen hemel en aarde om hun klanten te overtuigen om in meer risicovolle beleggingen te stappen, want “het spaarboekje brengt toch niets meer op”. Het gevaar bestaat dat ze daarbij defensieve beleggers overtuigen om meer risico te nemen dan ze ooit gewild hebben.
We schrijven daarom de spaarrekening niet af. Ook als buffer voor toekomstige beleggingen, is de spaarrekening een mooi alternatief. We houden ons wel netjes aan de garantielimiet van 100.000 euro per persoon per bank en openen indien nodig rekeningen bij meerdere banken.
Termijnrekeningen
Termijnrekeningen bieden amper meer rendement dan de spaarrekening. En ze hebben een belangrijk nadeel: je geld zit er helemaal in vast tot de einddatum. Zo verlies je de mogelijkheid om in te spelen op toekomstige opportuniteiten. Banken die toch nog iets hogere rendementen beloven, behoren tot de banken met een lagere kredietscore. Zoals steeds: een hoger rendement gaat gepaard met een hoger risico.
Maar global bekeken hoort de termijnrekening niet echt meer thuis in een beleggingsportefeuille.
Obligaties
Over staatsobligaties hebben we het al gehad, die bieden meestal een negatief rendement. Enkel staatsobligaties van landen met een lage kredietwaardigheid bieden hogere rendementen. Uiteraard met flink veel risico, bijvoorbeeld omdat je dan belegt in een obligatie in vreemde munt. Wie bijvoorbeeld destijds in obligaties in Turkse Lira belegde, is intussen 80% van zijn kapitaal kwijt geraakt.
Bij bedrijfsobligaties zijn de rendementen ook erg laag. Bedrijfsobligaties in EUR van kredietwaardige bedrijven bieden meestal <0,30% op. Enkel als je bereid bent een muntrisico te nemen, kan je marginaal meer krijgen. Maar het muntrisico is vaak vele malen groter dan de aalmoes die men je biedt.
Junk obligaties, dit zijn obligaties van bedrijven met lage kredietwaardigheid, bieden iets hogere rendementen. Doch dit zijn allerminst nog defensieve beleggingen. De kans dat je je kapitaal definitief verlies is erg reëel. Voorlopig hebben we nog niet veel faillissementen gezien door COVID wegens de massale staatssteun, maar dat zou binnenkort wel eens kunnen veranderen.
Merk op dat we obligatiefondsen niet rekenen onder de noemer van vastrentende beleggingen. Ze hebben geen einddatum en daarom bespreken we ze pas in deel 2.
Tak21
De tak21 was jarenlang de favoriet van vele defensieve beleggers. Maar langzamerhand namen de rendementen af, en de daling lijkt nog niet te stoppen. De reden is duidelijk. In essentie beleggen tak21 spaarverzekeringen in … obligaties, soms nog een klein beetje aangevuld met de winst van de verzekeringsmaatschappij.
Als je rekening houdt met de soms torenhoge instapkosten en de premietaks van 2%, dan hou je netto echt niet veel meer over.
Soms verkoopt men de tak21 met het vooruitzicht op betere toekomstige rendementen, indien de rentes ooit zouden gaan stijgen. Maar we zullen je alvast de illusie besparen. De verzekeraars zullen die hogere rendementen voorbehouden voor nieuwe productvarianten, en niet toepassen op de lopende producten. Wie denkt om op zo’n moment uit te stappen en over te schakelen naar die nieuwe producten, zal wellicht geconfronteerd worden met de conjuncturele vergoeding. Dat is een uitstapkost waarvan je het bestaan nooit had vermoed en speciaal bedoeld om zo’n overschakeling naar andere producten te ontmoedigen.
Conclusie? De tak21 is dus ook geen goed alternatief voor de defensieve belegger.
Gestructureerde producten
Gestructureerde producten zijn beleggingen met chique namen die via ingewikkelde formules je een schijnbaar mooi rendement aanbieden. Meestal bieden ze je een (gedeeltelijke) kapitaalbescherming, bv. 90% van je kapitaal gegarandeerd.
Deze producten beleggen een het grootste van je kapitaal in vastrentende producten zoals … obligaties. Men belegt dan (bvb.) 90% van het kapitaal aan een schamel rendement van 0,20%. Met de resterende 10% gaat men dan een risicovolle belegging doen. Die moet voor het echte rendement zorgen, maar met zo’n klein stuk van het kapitaal kan je geen wonderen verwachten.
Vraag zeker naar het essentiële informatiedocument, en zoek daarin de prestatie scenario’s. Het “gematigde scenario” geeft je een idee wat je werkelijk mag verwachten. Je zal merken dat het resultaat meestal het rendement van obligaties niet ontloopt. Dus minder dan 1%. Het ongunstige en het stress scenario geven je een idee van het risico dat je loopt. Je bankier zal ongetwijfeld het gunstige scenario in de schijnwerpers plaatsen, maar de kans dat je dit rendement haalt is bijna onbestaande.
Conclusie deel 1
Je merkt het: in de categorie van vastrentende beleggingen zijn er eigenlijk geen rendementen meer te behalen. Een risicoloze belegging zoals een staatsobligatie geeft enkel negatieve rendementen. De meeste andere producten zijn eigenlijk altijd gebaseerd op obligaties en kunnen dus geen hogere rendementen bieden dan die obligaties. Bovendien zijn ze nooit risicoloos.
In deel 2 gaan we verder op zoek naar andere defensieve beleggingen, met een hoger risico dan pure vastrentende beleggingen.
MijnPortefeuille.be 
Bedankt voor jullie artikel.
Blijkbaar zijn de mogelijkheden voor defensieve beleggers uiterst gering, wat voor mij al geen verrassing was. Een spaarboekje blijft blijkbaar de beste oplossing als je geen geld wil verliezen.
LikeLike
Als je tussen jouw 55 en 64 jaar een contract voor langetermijnsparen tak 21 afsluit dan krijg je toch een rendement van minimum 3.4% netto bij AG (Top Rendement) als je jouw geld opvraagt na 10 jaar en ieder jaar hetzelfde bedrag stort gedurende 10 jaar. Doe je dit gedurende 15 jaar dan loopt het nettorendement op naar 4.7% rekening houdende met de fiscale recuperatie en het gegarandeerd minimumrendement van 0.5% per jaar. In realiteit zal dit rendement nog wat hoger zijn omdat zij in 2020 toch een rendement gehaald hebben van 1.7% en dit de volgende jaren langzaam zal dalen tot aan de minimumgrens van 0.5%.
Voor het fiscale optimale bedrag kan je toch ieder jaar een deel van jouw geld beleggen zodat je dit gegarandeerd rendement kan halen.
LikeLike
Ik weet niet waarop je je baseert, maar op basis van de infofiche was het rendement vorig jaar 1,70%. Als je zoiets beweert, moet je het ook staven waar dat ergens geschreven staat.
LikeLike
Als je een emailadres opgeeft, dan stuur ik de excelfile op met de berekening
LikeLike
Ik vermoed dat je dan doelt op het fiscale voordeel? Dat is er inderdaad. Maar dat heeft totaal niets te maken met AG specifiek, dat is er bij ieder langetermijnsparen. Je bericht is dan wat misleidend.
Maar uiteindelijk zijn de bedragen bij fiscaal sparen relatief klein. En de overheid is ook geen betrouwbare partner. Bepaalde politieke strekkingen kijken al langer likkebaardend naar die spaarpotjes.
LikeLike
Je schrijft daar zoiets over fiscale voordelen. Ik lees op mijn terras in de zon in de Tijd (blz 7) dat men vermoedt dat minister Lalieux aanstuurt op een belastingverhoging op het pensioensparen…
LikeLike
Inderdaad ik breng het fiscaal voordeel in rekening bij de berekening van het rendement.
Dit is een voordeel dat nu beschikbaar is, wat de toekomst zal brengen weten we niet.
Dit geldt trouwens voor alle beleggingen (zie de verhoging van de roerende voorheffing op allerlei beleggingsproducten in het verleden).
AG Top rendement was maar een voorbeeld van een tak 21 LT spaarverzekering die ik zelf heb.
Je kan hetzelfde zeggen van vergelijkbare verzekeringen van Baloise, AXA of Vivium.
LikeLike
Ik ben eigenlijk ook heel benieuwd naar jullie oplossingen. Want ik heb juist eens naar mijn defensieve luik gekeken, en de volgende jaren komen er heel grote bedragen vrij. En nog meer cash zie ik niet zitten, want er staat nu al veel te veel op spaarboekjes…
LikeLike
Vraagje over de gestructureerde producten. U beschrijft, net als ik denk/weet hoe men een deel in obligaties stopt en met het niet gedekte deel risico’s neemt om het rendement alsnog op (minimaal) op te trekken.
Maar hoe werkt dat dan met diegene waarvan het rendement gekoppeld is aan een bepaalde index? Bij belfius loopt er nu eentje waarbij je pas verlies gaat leiden als de index meer dan 30% zakt, wel is je winst beperkt in hoogte. Kun je eens uitleggen hoe dat dan werkt? Koopt bank dan opties ofzo?
Alvast bedankt!
LikeLike
Er wordt niet gewoon belegd in die index, maar wel in derivaten zoals opties en swaps. De details kom je nooit te weten. Maar het bedrieglijke is dat die schijnbaar interessante formules veel minder rendement geven dan je intuïtief zou denken.
LikeLike
Dit is inderdaad ook wat ik dacht. Details lijken me idd ingewikkeld. Moet wel eerlijk zeggen dat de bank ook geen superrendementen beloofde, maar wel een reële kans op meer dan een standaard obligatie. Wees me ook op jullie eerste puntje, dat hier dan ok meer risico aan gekoppeld is. Zelf ben ik ook geen fan omdat hij pas op einddatum naar index kijkt, eventuele “correctie”‘ haalt dus rendement zwaar naar beneden, terwijl je bij rechtstreekse belegging in de betreffende index even kan uitzweten of tussendoor bij kopen bij “correctie”
LikeLike
Ik denk dat ik je voorbeeld gevonden heb. Het risico is eigenlijk dat je voorbij een bepaald punt een bijna onbeperkt risico loopt op kapitaalverlies. Dat is anders dan die gebruikelijke 90% kapitaalgarantieproducten. Heel typisch is ook dat er een “price” index wordt voorgesteld, je verliest dus alle dividenden die een belangrijk deel van het rendement kunnen zijn.
LikeLike
Ik ben vanaf 1985 een obligatie belegger individuele obligaties en zeker niet in obligatiefondsen omdat deze de kans hebben op waardevermindering.
Bij gewone obligatie is de uitgever het risico en het minimum rendement is gekend bij aankoop. Indien de uitgever een aaa of aa+ rating en een looptijd van minstens 8 jaar heeft is er veel kans dat gedurende de looptijd een correctie op de beurs gebeurt. Hoe negatiever deze correctie hoe meer de waarde van deze zeer goede obligaties van klasse uitgever stijgen ;wat de kans heeft op extra rendement.
De rente is nu zelf negatief zodat alle obligaties en obligatie fondsen een groter risico zijn dan aandelen!
LikeLike
Mijn lopende 10 jarige TAK21 komt nu te vervallen en dit artikel kan niet beter getimed zijn.
Ik kijk er naar uit welke plaats een mogelijke hernieuwing in TAK21 ( men raad dus aan 8 jaar af blijven wegens RV) ofwel een TAK23 met een defensief profiel (75% obligaties en 25% aandelen en vrij van RV) .
Ofwel een combinatie van beiden ?
Vragen die mij wakker houden s’nachts want alle GOGI indicatoren zeggen STOP , want nu is het niet het moment om in te stappen maar wat doe je dan ? cash aan 0.11% en wachten , timing van de markt is moeilijk zo niet onmogelijk?
LikeLike
Dat men de markt niet kan timen, is een riedeltje van de verkopers van fondsen: hun kassa moet blijven rinkelen.
Als je aandringt, komen ze aandraven met het gezegde dat niemand de top of de bodem kan voorspellen: dat klopt; maar onze GOGI zit wel heel dicht in de richting. Het is niet omdat je dat ultieme punt niet weet, dat je dan maar met de ogen dicht moet gaan beleggen.
En als je dan vandaag instapt en binnen enkele weken tegen een correctie aanloopt en zo’n 10 à 20% in de min duikt, wat heb je dan gewonnen ?
LikeLike
Indien je jouw fondsen in een bepaalde verhouding houdt met jouw vastrentend gedeelte bv in een 60-40 balans, zal je wel snel merken wanneer je fondsen interessant geprijsd staan. Dan beleg je met nieuw geld in de meest gedaalde asset klasse
LikeLike
Ik hoop dat mijn collega snel de tijd vind om zijn vervolgartikel verder te schrijven want ik vrees dat hij jouw visie in vraag gaat stellen.
LikeLike
Ik begrijp niet dat enkel voor de reden dat spaarrekeningen niets opbrengen er per se NU belegd moet worden met de grootste waarschijnlijkheid verlies of geen winst te maken….
LikeLike
Ik heb al heel wat fondsmanagers ontmoet: die stellen na hun analyse meestal een shortlist op en kopen pas aan als de prijs volgens hen redelijk is. Ik veronderstel dat degelijke aandelenbeleggers ook zo tewerk gaan.
Van de andere kant lees ik vaak dat andere beleggers een selectie maken (vaak op een buikgevoel: “ik wil in water beleggen”) en onmiddellijk hun orders indienen zonder te kijken naar de prijs.
LikeLike
Inderdaad, mijn gevoel is ook eerder te wachten met herbelegging van mijn levensverzekeringcontract en het bedrag te parkeren op spaarrekening (zonder uit te stappen of af te kopen) tot het GOGI signaal omkeerd en dan pas gespreid balanced TAK23 instappen.
LikeLike
Zou je echt voor Tak23 (met al die extra kosten) opteren ?
LikeLike
Kosten van het fonds zijn 1% en verrekend in NAV , prestatie is “balanced” . Staat ook op M* als 4 sterren fonds .Er zijn voor mij geen andere kosten wegens bestaand contract , ook vrij van RV. Wordt gebruikt met maandelijke afkoop als bijkomend inkomen . dus vrij van RV is belangrijk.
LikeLike
Er zijn Tak23-fondsen die tot 1,35% beheerskosten aanrekenen.
M* vergelijkt fondsen per groep dwz dat het minst slechte fonds 4 sterren kan krijgen of in het land van de blinden is eenoog koning.
Fondsen met veel obligaties brengen geen meerwaarde meer en de andere zijn sowieso vrij van RV. Ook dat is dus geen argument.
LikeLike
Blijkbaar zijn de aangeboden TAK23 fondsen geen dakfondsen , dus ik vermoed daar ook dat dit geen verdoken kosten zijn maar dat kan ik niet controleren. Heb wel ergens gelezen dat ze nu verplicht worden om alle kosten te tonen ?
LikeLike
Tak23-fondsen zijn meestal gewone fondsen die men een verzekeringskleedje aanpast en dat kost blijkbaar veel geld.
LikeLike
Fonds heeft een ISIN code, kosten daar worden bij M* genoteerd als 1% op NAV.
Niet slecht in vergelijking met bancaire mixfondsen.
Geen andere kosten of bijkomend verzekeringskleedje. Tenzij het een voor mij ondoorzichtig kleedje zou zijn dat ergens intern kosten blijven plakken en weggemoffeld zouden worden. Dat zou pas schandalig zijn voor een gerenomeerde pensioenfondsbeheerder.
LikeLike
Mogen wij weten over welk fonds het nu precies gaat ?
LikeLike
BE6217864675 AG ascento Rainbow green
LikeLike
Ik ben nog niet aan ’t rekenen geweest, maar er vallen mij toch direct een aantal zaken op.
Als je de infofiche van dit product gaat lezen, dan wordt daar gesteld dat er belegd wordt in 50% aandelen en 50% obligaties. In wat ze precies beleggen wordt nergens vermeld. Met vermelding “als een goede huisvader” leg je alle vertrouwen in hun handen en bij een grootbank stel ik mij daar vragen bij. Zou die huisvader soms Alexander kunnen noemen?
Vermits wij vragen stellen bij obligaties op dit moment, gaan wij er vanuit dat je toekomstig rendement ergens tussen het ongunstige en het gematigde scenario zal uitkomen. Mijn collega Carl is momenteel het waarom aan ’t uitleggen.
Dan spreek jij over kosten: die worden vermeld als éénmalige instapkosten aan 0,60%. Dat valt nog wel mee.
MAAR heb jij ook gelezen dat AG als beheerskost ELK JAAR 2,10% gaat afhouden en dat daar mogelijk ook nog 0,10% kan bijkomen telkens zij een transactie uitvoeren.
Wat gaat er van een 50/50 fonds met een beheerkost van 2,10% nog voor jou overblijven ???
LikeLike
In mijn voorstel tot herbeleggen staat letterlijk :geen lopende kosten, geen instapkosten, geen vergoedingen, geen management fee, geen andere beheerskosten. Meer kan uk u niet zeggen. Het moet dan zijn dat daarna als ze dus uw belegging vast hebben, dat ze dit zouden doorgeven aan een bank ofzo die dan wel retrocecessies of hoe je het noemt terugstort naar de verzekeraar en ditverrekend in de NAV van het fonds.
Dat is dan mooi verstopt.
Ikben al 10 jaar lezer van mijn kapitaal en mijn portefeuille, zou dat nu echt zo kunnen zijn.
Dit zou volgens mij dicht aanleunen bij bedrog.
LikeLike
Als je dat zo op papier hebt, dan kan ik daar weinig aan toevoegen. Ik heb alleen de technische fiche maar gelezen.
Dat betekent wel dat ze met twee maten en twee gewichten werken a la tête du client. Opmerkelijk.
LikeLike
Waarschijnlijk omdat dit nog een “oud” levensverzekeringcontract betreft, dato 2011.
Ik zou dus nu X aantal eenheden in het fonds krijgen zonder kosten bij inschrijving, dus X=nschrijving/ NAV als ik herbeleg.
Blijkbaar ook geen meerwaarde taks(Reynders) mocht die van toepassing zijn bij mijn regelmatige afkopen.Dit is zowiezo onwaarschijnlijk zoals je zegt met de huidige toestand qua obligaties bijna geen meerwaarde te verwachten.
Heeft u de isin code van dit fonds als eens door uw GOGI analyze gedraaid, zou zeer interessant zijn.
Bedankt alvast om dit artikel en de comments die we lezen. Ik ben benieuwd naar deel 2….
LikeLike
Het probleem wordt die historiek ergens te vinden.
LikeLike
Bij mixfondsen is een mogelijke manier om toch nog wat rendement te halen misschien “short” te gaan op een (groot) gedeelte van de obligaties ? Dit is althans wat het BGF Global Allocation Fund doet ( LU0171283459 ). Dit fonds maakt deel uit van zowel de Smart Mixer als van de Smart Flexer Portefeuille. Op 30 juni 2021 was de Asset Klasse voor obligaties 16,12% short en 23,26% long.(7,14% netto)
didi
LikeLike
Ik heb nogmaals aangedrongen bij mijn vereekeraar om schriftelijke bevestiging van wat mij mondeling werd voorgeschoteld qua kosten.
Ik kan me niet genoeg bedanken aan Mijnportefeuille. be om mij te verwittigen van extra kosten bij TAK23. Het van toepassing zijnde KID van het AG Ascento TAK 23 Rainbow green document werd mij nu pas, na aandringen om bevestiging van de “zero” lopende kosten eindelijk officieel ter beschikking gesteld. Hola, de KID zegt inderdaad dat de lopende kosten op deze TAK23 niet te onderschatten zijn.
Zogezegd KID vergeten mee te geven tijdens onze “beleggingsvergadering”.
Bijna een grote vergissing begaan.
Bedankt voor de goede onafhankelijke raad Marc en sorry dat ik zoveel reactie op dit artikel heb gegeven.
Als ik dan concludeer als ik instap in dit TAK23 product dan is het net alsof ik een vast rendende 2% belegging aan AG verkoop (de lopendekosten) en AG verkopen een variabele rente aan mij met alle risiko’s.
Met alle chinezen maar niet met den deze. Ik wacht wel op uw deel 2 van het artikel.
LikeLike
Zonder dank, ik probeer alleen objectief en onafhankelijk te zijn.
Wat heel veel spaarders/beleggers zouden moeten begrijpen: in een bancair fonds zitten al heel wat kosten. Als je daar nu nog een verzekeraar (die eraan willen verdienen) wil tussen trekken en een makelaar (die eraan wil verdienen), dan blijft er uiteindelijk niet veel meer over voor de kleine spaarder/belegger.
LikeLike
Eigenlijk schandalige praktijken!
LikeLike
In heel veel andere domeinen worden er ook “leuke doosjes of een strikje” aangebracht op een product en duurder verkocht.
Waar ik wel vragen bij stel: dat men je in sommige (groot)banken toch zulke verzekeringsproducten aanbiedt.
LikeLike
Hoe plaatsen jullie de portefeuille van de belegger die zijn geld spreidt over een hele reeks obligaties?
Wat is het gedrag in vergelijking met een fonds van obligaties?
LikeLike
Een obligatie die je bijhoudt tot de einddatum, daarvan weet je perfect wat het rendement is. Tussentijds kunnen die ook in waarde schommelen, maar daar hoef je je niets van aan te trekken. Uiteraard ga je nooit zo goed kunnen spreiden als een fonds. De gevolgen van een faillissement op de belegger zijn dan ook groter.
LikeLike
Ik heb 14 individuele bedrijfsobligaties in portefeuille waarvan de grootste positie minder dan 1% van mijn totale portefeuille uitmaakt. Dus het risico is duidelijk klein. Daarbij komt nog dat je potentiële problemen van individuele bedrijven van ver ziet aankomen en de obligaties dan ook meestal geleidelijk in waarde verminderen.
LikeLike
Als de rating aa tot aaa is zal zelf bij een flinke aandelen correctie deze obligaties in waarde stijgen. De kans om verlies te maken op deze stukken is bijna onbestaand.
Je moet wel rekening houden dat de rente in de toekomst zal stijgen.
Een gedeelte verkopen met meerwaarden ben ik de laatste maanden ook aan het doen.
LikeLike
Altijd gehoord dat die ratingen een eenmalig iets bij de uitgifte zijn. Je zal alzo toch dienen op te volgen ?
LikeLike
Als je bv Apple , Pfizer,Autobahn,EIB of Kommunal bank neemt weet je automatisch door de financiële pers dat het bedrijf of instelling in financiële moeilijkheden mogelijk zou zijn. Uw bankier geeft ook automatisch direct info indien een ratingbureau een mogelijk onderzoek gaat verrichten over de uitgever.Enkel als je zeer degelijke obligaties koopt heb je bij onrust op de markt het mooie voordeel dat zeer grote beleggers “ vluchten “ in dit papier wat de prijzen opdrijven . Dan is het de tijd om mogelijk te handelen.Ik koop enkel deze obligaties en neem dus geen risico op faling van de uitgever.
Nu is het niet de moment obligaties in euro te kopen door de algemene absurde lage rente maar in vreemde degelijke valuta ( Nok, USD,Aud,Nzd ) kan je soms nog zaken doen op korte termijn ( bv 5 % op enkele maanden)
De obligatie markt is vele maal groter en verstandiger dan de aandelenmarkten met hun zeer inpulsieve wispelturig karakter
LikeLike
“vluchters die de prijzen opdrijven” in fixed income…
LikeLike
Als U hierover meer wilt weten kan U zich hierin verdiepen in speciale lectuur . Ik lees dit al tientallen jaren……..
Dit is niet uit te leggen ; zelf niet in enkele pagina’s die ik U ( en mijn werk )ga besparen.
Met vriendelijke groeten Filip
LikeLike
Ter info:
Sinds 2003 is beleggen met obligaties mijn enige inkomen( met succes )…..
Ik doe mee aan dit forum om een totaal andere insteek in te brengen
Sinds corona ben ik Uw raad aan hetvolgen in fondsen.
Als je het wiskundig bekijkt is Uw theorie ook gebaseerd op kansberekening.
LikeLike
Het artikel waar mijn collega aan werkt is geen aanrader, maar een “must read”.
LikeLike
Klopt, mijn recente bevindingen zetten alle gekende waarheden op losse schroeven.
LikeLike
Ik denk dat je nu het best obligaties en obligatiefondsen mijdt. Kies gewoon voor een hoogrenderende spaarrekening. Ik denk dat je hier veel veiliger mee afbent.
LikeLike
Hallo Carl en Marc,
in het artikel wordt even de 100000 euro garantie vermeld op spaarrekeningen.
Een vraag die ik heb in verband met veiligheid in geval van grote calamiteiten is de volgende: hoe goed is de bescherming van een retail koper van fondsen bij brokers en banken? Er wordt mij verteld door Lynx en Binck etcetera dat de fondsen in een andere entiteit zitten, dus dat men die terugkrijgt wanneer de broker failliet gaat.
Anderzijds heb ik hier (https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/mijn-nieuwe-beleggingsstrategie/) gelezen dat de veiligheid van beleggen niet gegarandeerd is zolang de fondsen niet bij een partij a la Euroclear gehouden worden.
Ik heb al geprobeerd om wat meer informatie te krijgen omdat ik schrik heb dat ik mijn fondsen kwijt kan spelen bij Binck, MeDirect en consoorten in geval van grote calamiteit omdat die niet bij Euroclear zitten. Die informatie is niet te krijgen.
Wat denken jullie hiervan? Is dit te ver gezocht? Of moet men hier verder onderzoek op doen?a
Met vriendelijke groet,
Gert.
LikeLike
Ik zou het eens moeten terugzoeken, maar we hebben dat ooit in het verleden behandeld. De regelgeving in de EU is enorm streng op dat vlak. Fondsen moeten bewaard worden bij Custodians die totaal los staan van je bank of broker. En zelfs dan blijft het eigendomsrecht bij jou zitten. Tak23 verzekeringsfondsen zijn op dat vlak eigenlijk meer risicovol.
LikeLike
Iedereen voelt zich gerust met een garantie van €100.000.
Heb je je echter al eens afgevraagd als er zich zo’n calamiteit zou voordoen bij een grote bank en een massa klanten die €100.000 zou komen opvragen ? Ze geraken er in BE nog niet uit om een grote groep klanten hun aandelen terug te betalen van Arco en dat gaat over een veel kleiner bedrag. Zelfs de belofte van een Premier blijkt daar zonder veel waarde.
Dan voel ik mij met fondsen (waar het risico gespreid wordt over meerdere partijen die allemaal gecontroleerd worden) veel zekerder.
LikeLike
Helemaal akkoord Marc. Ik vertrouw sowieso niet op die 100000 euro garantie.
Maar in geval van failliet van een broker, zijn de fondsen dan veilig?
Met vriendelijke groet,
Gert.
LikeLike