Strategie

Zo doe ik het

Naar aanleiding van een reactie op het artikel “Sneuvelende heilige huisjes… het momentum” heb ik aan een lezer beloofd hoe ik een shortlist van fondsen voor mezelf samenstel.

Of die manier ook voor jou toepasbaar is, dat kan ik niet weten. Waarschijnlijk zullen er ook nog andere goede manieren zijn om een persoonlijke shortlist samen te stellen want er zijn inderdaad meerdere wegen die naar Rome leiden.

Vooral beleggers die hun effectenportefeuille van nabij opvolgen, kunnen een totaal andere strategie volgen dan iemand die kiest voor buy and hold. Probeer echter wel het aantal transacties tot een minimum te herleiden, want vele orders leveren vele kosten.

Alhoewel ik over een gewaarborgd inkomen (pensioen) beschik, hou ik toch een liquide cashreserve aan op een spaarboekje. Ik wil immers vermijden dat ik op een moeilijk moment plotseling fondsen dien te verkopen om bepaalde uitgaven te betalen.

Hoe maak ik mijn shortlist ?

Ik vertrek met de cijfers uit mijn screening. Diegenen die al eens de moeite gedaan hebben om twee opeenvolgende screenings te vergelijken, die zullen gezien hebben dat die vrij stabiele resultaten leveren. Je hoeft alzo niet elk kwartaal (als ze gepubliceerd worden) opnieuw te beginnen.

Om in aanmerking te komen, moeten de fondsen minstens 6 jaar bestaan om er zeker van te zijn dat ik over voldoende berekeningen kan beschikken om de Med1L120 te kunnen berekenen. Hypes of trends zijn aan mij niet besteed. Aan de hand van die kolom bepaal ik welke minimale drempel een fonds moet halen om in aanmerking te komen. Die drempel is bij mij vrij hoog: de defensieve beleggers en zij die allergisch zijn aan volatiliteit zou ik aanraden om niet alleen de best presterende uit te filteren. Daar mijn selectiecriteria vrij hoog is vastgelegd, bekom ik een lijst die vrij “behapbaar” is. Ben je snel tevreden en leg je de minimumdrempel laag dan wordt het een vrij lange (en onoverzichtelijke) lijst, tenzij je de meest volatiele fondsen sowieso schrapt.

In de bekomen lijst worden dan alle fondsen geschrapt waarbij PERC1 ’10 lager is dan 75%.

Men kan kijken naar de Risk-factor en vooral bij de keuze uit soortgelijke fondsen diegene met de hoogste RISK schrappen. Als ik fondsen met een soortgelijk onderliggende dien te kiezen, dan helpt de MijnPortefeuille Quality-indicator (MP Q) me daarbij. Is er voldoende verschil in onderliggende of beleggingsstrategie dan durf ik spreiden over twee fondsen.

Bij het selecteren wordt er ook gekeken naar de verschillen tussen Med1L120, de Med1L60 en zelfs de Med1L36. Vooral als die laatsten veel lager uitvallen, komen die fondsen op de niet-prioritaire lijst (de wachtkamer). Ik kan begrijpen dat er een aantal lezers vragen naar de rendementen van de laatste 3 maanden (bij de Gogi) maar ik zou toch erg voorzichtig zijn om die cijfers te gebruiken. De kans is immers vrij groot dat je daarmee in een hype terecht komt: misschien minder erg voor iemand die kort op de bal speelt. Maar daar moet je ook de tijd voor hebben en de inspanning willen en kunnen leveren.

Wanneer koop ik aan ?

Enkel als de GOGI P (of voorheen de GOGI Invers) een SPREAD geeft voor het fonds op de shortlist. Ik heb inderdaad het geduld om te wachten op het goede moment en heb sinds februari-maart 2020 geen enkel aankooporder meer ingegeven.

Dat maakt dat zowat alle fondsen op mijn effectenrekeningen op dit ogenblik met een fikse meerwaarde noteren. Er mag alzo al een flinke crash passeren vooraleer er een fonds in de rode cijfers zou duiken. Door deze manier van werken is het ook al lang geleden dat ik nog een fonds in bezit had met verliescijfers. Ik maak ook op die manier de hausse over de hele lengte mee en verzeker me alzo van een vrij mooi langjarig gemiddeld rendement.

Daar ik al meer dan 20 jaar beleg heb ik uit die tijd nog wat obligatiefondsen (herinner je die Tak21 van Axa nog met een levenslange garantie van 4,75% netto ?) in bezit. Aankopen of bij-aankopen doe ik die momenteel niet meer (de Med1L60 en Med1L36 zijn te laag) en ik laat me ook niet opjagen door vragen om mijn beleggingsprofiel te bepalen.

Wanneer ga ik verkopen ?

Voor mezelf heb ik bepaald dat 1 fonds nooit meer dan 10% van het geheel mag uitmaken. Eerlijk gezegd heb ik voor die bepaling nog nooit een stukje moeten verkopen.

Het feit dat een fonds een lager gemiddeld rendement toont dan 5% is voor mij een alarmsignaal. Zijn de Med1L60 en Med1L36 negatief dan gaat het er onmiddellijk uit. Anders wordt er opgevolgd en gewacht. Opgvolgen doe ik dan met de vergelijking van de opeenvolgende korte termijnmedianen (hiervoor genoemd).

Een gemiddeld jaarlijks rendement van minder dan 4 % betekent quasi altijd een verkoopsorder.

Om af te sluiten:

Dit is mijn manier en ik voel me daar goed bij. Dat is vooral en voor iedereen erg belangrijk.

Is dit de enige en de goede manier om te beleggen: zeker weten van niet. Ieders stijl is anders en voor iedereen zullen er andere drempels en cijfers belangrijk zijn.

Ik huldig het principe dat Haast en spoed zelden goed is.

Ik hoop dat mijn werkwijze begrijpbaar is.

Toch nog vragen ? Schiet maar los….

25 reacties

  1. Beste Marc,
    Dankjewel om jouw aanpak met ons te delen. Jazeker, het is begrijpbaar. Ik had het ingewikkelder verwacht.

    Twee bedenkingen: ik merk dat je bij je selectie niet nagaat of een fonds ooit kans maakt zijn Gogi P te doorbreken. Het kan namelijk een kwalitatief fonds zijn dat zeer zelden of nooit zijn Gogi P doorbreekt. Mag gerust een jaar duren, maar geen 5 jaar, vind ik, en daar heb ik niet zo’n zicht op.

    De andere bedenking gaat over het vaststellen van het moment dat de koers van één vd geselecteerde fondsen zijn Gogi P doorbreekt: daar moet je toch wakker voor zijn ? Zo’n dip is meestal snel voorbij. Kunnen we ons permitteren om de 14-daagse screening af te wachten, of moeten we ook ergens koersen downloaden ?

    Dank voor je antwoord.
    Jan

    Like

    1. GOGI P doorbreken: dat is nu juist de reden dat ik overgeschakeld ben van GOGI Invers naar GOGI P. Met een cijfervoorbeeld van IWDA: de drempel van de GOGIscore is daar 8%. Dan komt de GOGI Invers op -8% en da’s voor zo’n fonds heel laag. Met de GOGI P wordt de limiet -2%. Zo gaat die sneller doorbreken. Ook de keuze van de limiet, de BEAR of percentiel 10%, moet een belletje doen rinkelen = percentiel 10% betekent immers dat 10% van de resultaten lager uitvalt. De limiet van de GOGI P wordt alzo doorbroken in 10% van de gevallen of sinds 2017 bijna elk jaar een aantal doorbraken….
      Persoonlijk controleer ik niet elke dag de stand. Ik wil ook nog een leven hebben. Bij opportuniteiten lees je dat al meestal in de inleiding. Vermits je toch nooit kunt weten of het diepste punt bereikt is, komt het niet aan op enkele dagen. Zakt het daarna nog verder, dan koop ik nog bij als de daling nog meer is dan 10%; Anders is het de moeite niet.
      Vele van onze critici zeggen geen rekening te houden met momentums. Ze kopen “en stoemelings”. Van ons verwachten ze echter garanties.
      Kalmte bewaren is de boodschap.

      Like

  2. Wanneer je een fonds verkocht hebt, omdat het jaarrendement minder is dan 4 % , wat doe je dan met het vrijgekomen geld? Wachten totdat er weer een spread is bij de GOGI P of toch meteen een fonds aankopen? Koop je nieuwe fondsen bij of investeer je bij in een fonds reeds in je portefeuille? Houdt je een maximum aantal fondsen aan ?

    Like

    1. Als ik verkoop dan dient dat prioritair om mijn cashbuffer (om van te leven) op mijn spaarboekje aan te vullen. Is daar geen aanvulling nodig dan blijft het rustig wachten op een volgende SPREAD. Als daar een sommetje klaar staat, dan durf ik wel wachten om te verkopen want bijv 3% is nog altijd beter dan 0,11% op een spaarrekening.
      Een maximum aantal fondsen heb ik nog niet bepaald: ik had er vroeger bijna 50 verschillende. Dat aantal is ondertussen gestaag aan ’t zakken.

      Like

  3. Waarom moet jij nog kopen? Is er dan een deel van de portefeuille dat niet belegd is?

    Hoe zal je omgaan met een recessie waar alle beleggingen onder de 4% zullen uitkomen.
    Ga je dan alles verkopen?

    Like

    1. Het gaat over langjarig gemiddelden: het duurt jaren om die omhoog te krijgen als je geen ingrijpende maatregelen treft. Omgekeerd duiken die ook de bij de eerste dip niet omlaag.
      Ook een fout die door velen gemaakt wordt: men belegt onmiddellijk alles. Als er dan een opportuniteit komt, heb je geen munitie meer.

      Like

  4. Prachtige bijdrage !! Echt waar! Geef het maar een prominente plaats op de website.Ook leuk, de verwijzingen naar uw eigen situatie.Ik vind dat je hier de handleiding(die voor iedereen te begrijpen is) plaatst voor het vele cijfermateriaal op de website.

    Like

  5. Als je morgen ineens door omstandigheden, bv. ontslagpremie, erfenis, lotto winst, … over een budget van laat ons zeggen 200.000 euro zou beschikken. Zou je dan ook deze grote som laten staan op een rekening die niets opbrengt, tot dat er spread komt .. of zou je toch al maandelijks een beperkte som investeren?

    Like

    1. Laat je niet opmaken door zogenoemde raadgevers die enkel interesse hebben in hun commissieloon op jouw stortingen of mensen die nauwgezet de richtlijnen opvolgen die zo’n verkoper in een boek heeft neergeschreven.
      Wachten om te beginnen, kan de indruk wekken dat je opbrengsten verliest. Beginnen op het verkeerde moment kan je echter ook met diezelfde verliezen opzadelen. Stel dat je instapt en dat je nog een meerwaarde realiseert van zo’n 30% en dat er dan een fikse correctie zou volgen van zo’n 30%: wat heb je dan gewonnen ? Op tijd uitstappen is geen antwoord want niemand weet wanneer er een correcte komt en de Coviddip van 2020 heeft aangetoond dat het heel snel kan gaan.
      Als je al enkele GOGIgraf’s gezien hebt, dan weet je dat er sinds 2017 (verder kunnen we niet terug narekenen) bijna elk jaar een koopmogelijkheid kwam. Als je dan koopt, ben je er quasi zeker van dat je enkele weken later niet in t verlies duikelt. Meestal is de meerwaarde na zo’n instap groot genoeg om bestand te zijn tegen een correctie: je begint dan al met winst aan de volgende hausse.
      Om op je vraag rechtstreeks te antwoorden: deze maand ontvang ik nog een vrij groot bedrag en dat ga ik inderdaad aan de zijlijn laten wachten op een geschikt moment.

      Like

  6. Bedankt om te sharen. Dat doen er niet veel, Super!!
    Ik moet er ook eens een paar buiten gooien en er iets meer actiever mee om gaan. Maar 1-4% jaarlijks is nog altijd beter dan 0,11%

    Like

    1. Zoals reeds geschreven, krijg ik deze maand ook een belangrijke som cash binnen. Maar er staan toch al een aantal fondsen aangevinkt die in aanmerking komen om te verkopen. Voorlopig houd ik ze bij…

      Like

  7. Bedankt voor Uw vele interessante artikels.
    Binnenkort worden mijn groepsverzekeringen uitbetaald.
    Ik heb maar een zeer korte periode ervaring met fondsen en etf.
    Mag ik U vragen Uw huidig persoonlijk shortlist(en), in afwachting van een “geschikt “ aankoopmoment ,met ons te delen .
    De fondsen of etf mogen gerust volatiel zijn daar ik als “tegengewicht “voldoende individuele lopende obligaties ,met hoge creditratings , in portefeuille heb.
    Ik weet dat U geen beleggingsadvies mag geven maar het delen van deze info valt daar volgens mij misschien niet onder.
    Mvg.
    Filip

    Like

    1. Om een aantal redenen kan ik daar echt niet op in gaan.
      Het is echter toch niet zo moeilijk om de screeningcijfers te downloaden en er dan met excel mee aan de slag te gaan.
      Je klasseert de lijst volgens de kolom Med1L120 van hoog naar laag en bepaalt vanaf welk percentage de fondsen niet meer in aanmerking komen. Zo krijg je een werkbare lijst. Kies zoveel mogelijk voor fondsen die een zo breed mogelijk onderliggende hebben. Dus zeker geen specifiek land maar bijvoorbeeld wereldwijd. Ook al te specifieke sectoren is altijd gevaarlijk.

      Like

  8. Prima aanpak, ik kan er me helemaal in vinden. Wel wordt er op deze manier niet echt rekening gehouden met het risicoprofiel van de fondsen, cfr smart mix en smart dynamic. Beide compartimenten van de portfolio zouden eigenlijk hun eigen selectiecriteria moeten hebben waar je voor een deel van de portfolio bereid bent wat rendement op te geven in functie van het verminderd risico. Al kom je dan natuurlijk snel uit bij mixfondsen en we weten ondertussen dat je geen fan bent van fondsen met een gedeelte obligaties. Eén van de criteria is het vergelijken van MEDS1120, 60 en 36 maar die laatste zie ik niet in de screeningcijfers zitten.

    Like

    1. Om het niet helemaal voor te kauwen om dan eigenlijk mijn selectie voor te stellen, kan je nu met mijn algemene benadering zelf je eigen parameters vast stellen.
      Je kan een deel fondsen selecteren met een hogere riskfactor en daarbij ook een reeks fondsen met een lagere riskfactor.
      Dan toch enkele verduidelijkingen: ik ben altijd fan geweest van mixfondsen en nog. Maar je dient wel op te letten met mixfondsen die te zeer op hun obligatiegedeelte rusten en zodoende klappen krijgen.
      Verder heb ik inderdaad vastgesteld dat die Med1L36 niet in de screenings vermeld wordt. Wordt de volgende maal aangepast. Maar die score kan je wel in de GOGIscore terugvinden.

      Like

  9. Na het toepassen van de door jou voorgestelde selectiecriteria waar ik natuurlijk voor een aantal parameters een keuze heb moeten maken eindig ik met een lijst van 22 producten. Het valt me hierbij op dat op enkele uitzonderingen na enkel eindig met Large Cap (veel Growth) en technologie. in lijn met wat je kan verwachten gezien de beursprestaties. Die large cap aandelenfondsen zitten vaak ook zwaar in technologie. Momenteel liggen deze niet zo goed in de markt gezien de veel besproken sectorrotatie. Dat is natuurlijk een eerder kortere termijn beweging maar als de rente werkelijk echt zou gaan stijgen ziet het er voor de growth en technologie bedrijven met hun hoge P/E’s niet zo gunstig uit. Dus ook als er een gunstige GOGI P komt, het gevolg van de gestokte groei in prijs, is het misschien niet zo verstandig in deze fondsen te stappen.

    Like

    1. Ik zou zeggen dat je niet dient te proberen het werk van de fondsmanager nog eens over te doen. Als een bepaalde sector niet meer presteert, dan zal hij die wel verlaten. Je dient tenandere een glazen bol te hebben om te voorspellen welke sectoren het op lange termijn goed gaan doen.
      En misschien nog een finetuning: als een fonds de GOGI P-limiet doorbreekt en zo een SPREAD krijgt, dan lijkt het me aangewezen om op dat moment eens gaan te kijken naar die Med1L60 en Med1L36: als daar povere cijfers tevoorschijn komen dan ziet de toekomst er niet goed uit voor dat fonds. Een voordeel van te werken met medianen: die huppelen niet mee met de laatste trends.
      Zo ga je op langere termijn zien dat met onze cijfers heel de puzzel in mekaar valt. Bij de eerste kennismaking met die cijfers kan ik me best voorstellen dat dat gewoon een massa cijfers zijn. Maar je kan er meer uit puren.

      Like

  10. Beste Marc

    Recent werd me dit voorgesteld door vermogensbeheerder van mijn bank. Hoe ik nu konkreet mijn huiswerk kan maken is me nog niet echt gelukt.Wat ik wel al meeneem is dat de instapkosten 3% zijn en de beheerskosten op jaarbasis bijna 2 %. Wat er dan in dat waterfonds zit vind ik ook niet echt terug en in een ander 172 participaties , dan vraag ik me af kan zelfs een goede fondsbeheerder dit allemaal checken… Maw voor mij eigenlijk al voldoende info om zeer kritisch te zijn en opzij te schuiven. Dat je spaarrekening niets opbrengt is korrekt en dat je ook aan koopkracht verliest OK, maar daarbovenop kosten maken en risico nemen op niet te voorziene kapitaaldalingen…..dan zeg ik intuïtief niet doen. Mijn beleggingshorizon is gerust 10jaar maar graag zo mogelijk tussendoor een dividend niet onaardig

    ik kijk uit naar jouw wijze reaktie

    Józef Vagenende

    >

    Like

    1. Ik stel me vragen bij de cijfers die je daar noemt.
      De beheerskosten zullen inderdaad wel in die richting gaan, maar die kosten zitten al verrekend in de NIW zodat onze cijfers daar rekening mee houden. Je hoeft die dus geen twee maal in rekening te brengen.
      Dan de instapkosten: die 3% kan je makkelijk vermijden want bij verschillende instellingen betaal je geen instapkosten of een forfait van om en rond de 10 euro. Maak de grootbanken niet rijker dan ze al zijn…
      Om af te sluiten: als ik een fonds selecteer dan zal het me worst wezen in welke ondernemingen er geïnvesteerd wordt. Da’s volgens mij het werk van de fondsbeheerder die daar goed voor betaald wordt. Ik kijk naar het rendement dat hij voor mij haalt.
      Dividenden: je kan beter af en toe een stukje verkopen want dividenden worden in Belgie fiscaal zeer zwaar afgestraft: er gaat daar 30% RV vanaf. Omdat ik die dividenden niet heb, werk ik inderdaad met die cashbuffer. Als daar een stuk van opgebruikt is, vul ik die aan.

      Like

      1. Je kan ook kiezen voor dividendfondsen die maar een zeer klein dividend uitkeren. Dan is de impact zeer klein en betaal je bij verkoop ook geen 1,32 % beurstaks.

        Like

      2. Dat klopt, maar het is nogal een zoekwerk om ze te vinden.
        Ik ken zelfs distributiefondsen die nog nooit een dividend uitbetaald hebben.

        Like

  11. Ik heb Uw advies : “ Je klasseert de lijst volgens de kolom Med1L120 van hoog naar laag en bepaalt vanaf welk percentage de fondsen niet meer in aanmerking komen. Zo krijg je een werkbare lijst. Kies zoveel mogelijk voor fondsen die een zo breed mogelijk onderliggende hebben. Dus zeker geen specifiek land maar bijvoorbeeld wereldwijd. Ook al te specifieke sectoren is altijd gevaarlijk.” opgevolgd.
    Ik heb dit deze namiddag gedaan.
    Is dan Uw advies uit de (lange ) lijst enkel de fondsen te nemen met een wereldwijde spreiding?

    Like

    1. Maak met die wereldwijd gespreide fondsen minstens de basis van jouw portefeuille. Ik zou aanraden om niet alles in hetzelfde fonds te stoppen. Dat mag gerust 60à 70% zijn.
      Desgewenst kan je dan voor kleinere sommen één of meerdere satellietfondsen toevoegen. Met meer of minder volatiliteit volgens jouw aanvoelen. Overdrijf als beginneling niet met veel volatiliteit: dat kan op termijn erg verrassen.
      Om daarna te starten: wacht op een goed moment (volgens onze GOGI) of begin met kleine sommen.

      Like

  12. Rekening houdend met de aanbeveling om het gewicht van een fonds te beperken tot 10% en de aanbeveling in het artikel van 20/6/19 om je geld te spreiden over min. 11 beheerders lijkt het mij verantwoord om deze aanbevelingen ook toe te passen op de Smart dynamic portefeuille. Deze bevat 8 fondsen.
    Een kandidaat om toe te voegen is mogelijk de IShares Nasdaq100 IE00B53SZB19 welke in het artikel van 22-11-20 Op zoek naar fondsen aangeprezen wordt.

    Like

    1. Wij werken momenteel aan een shortlist van mogelijke kandidaten. Wij gaan echter geen fondsen toevoegen vermits de GOGI P een duidelijke STOP geeft.
      Iemand die op het juiste moment de 8 fondsen van de Smart Selection Dynamic heeft aangekocht, zal zich dat nog niet beklaagd hebben.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: