Vandaag draai ik de rollen om. In plaats van advies proberen te geven, vraag ik vandaag advies aan jou. Alhoewel het hier om een persoonlijk contract gaat, zijn er heel wat mensen die dezer dagen dezelfde vraag moeten beantwoorden. Jouw reactie kan alzo heel interessant zijn voor velen.
Eerst enige historiek:
Begin 1994 bood de verzekeringsmaatschappij Royale Belge (ondertussen opgeslorpt door Axa verzekeringsmaatschappij) twee soorten verzekeringsbonnen (TAK21) aan. De eerste en meest verkochte gaf 6,85% met een einddatum na 8 jaar. De andere gaf, zoals je hier ziet, 4,75% levenslang (plus winstdeelname). Heel wat beleggers gingen er toen nog vanuit dat de rente spoedig weer hoger zou gaan en negatieve intrest moest toen nog uitgevonden worden. Ik denk dat ze ook bij Royale Belge nog in die richting dachten.
Ik kreeg de taak als productie-inspecteur dit product aan een volle zaal makelaars te promoten. Ik weet nog dat mijn collega, die juist voor mij, die bon van 6,85% kwam verdedigen, na de vergadering razend kwaad was op mij, omdat ik deze Classic als “beter” bestempelde. Ik ga je alle details besparen want er waren meer argumenten, maar vooral de liquiditeit van het product deed me voor dit soort bonnen kiezen.
In het leven moet je ook altijd wat geluk hebben, want niet alles draait uit zoals je het wenst.
Maar ik kan je nu wel vertellen dat ik deze bon(s) nog steeds in mijn bezit heb en er al jaren lang plezier aan heb beleefd. De totale waarde van dit contract is ondertussen aangegroeid tot meer dan €9.000,- Ik heb zelfs een klant die intekende voor een veel groter bedrag en mij nog steeds elk jaar een dankwoordje toestuurt voor het advies dat ik hem toen gaf. Eens de restaurants weer open gaan, heeft hij me een etentje beloofd.
Voorstel van AXA maart 2021:
Om kunnen te voldoen aan de nieuwe Solventie-II-richtlijnen van 2016 dient de verzekeraar voldoende reserves op te bouwen en zijn ze deze contracten liever kwijt dan rijk.
Axa biedt dan ook het voorstel aan om op 30 juni 2021 de totale waarde uit te betalen, verhoogd met een uitstappremie van 30% op de gemiddelde waarde van 2020. Ik bespaar je al de daaropvolgende argumenten die dienen aan te tonen dat je op dit moment waarschijnlijk nooit op een winstdeelname van 30% zult moeten rekenen. Met de huidige lage rente zal iedereen dat wel begrijpen en hoeft daar geen tekening bij.
Wat zou jij doen als je dit voorstel kreeg ?
Mag ik je vragen om jouw beslissing wel te omkaderen zodat alle lezers er enig nut aan hebben. Of er iets van kunnen leren om misschien zelf hun eigen beslissing te nemen als ze hetzelfde voorstel kregen van Axa. Het waarom in je antwoord is alzo van meer belang dan de beslissing zelve.
Weet dat je beslissing kan afhangen van de leeftijd van de verzekeringsnemer. Dit contract loopt al zo’n 25 jaar, dus je gaat geen tieners meer vinden die zulk contract in portefeuille hebben.
Voor mezelf: ik ben 65plusser…
Vergis je ook niet: het gaat hier over Tak21 en niet over Tak23. De verzekeraar mag hier geen risico’s lopen of ze ook niet doorschuiven.
Houden of afkopen ?
MijnPortefeuille.be 
Even een berekening 30 / 4,75 = 6,32 jaar. Dwz als de belegging meer dan 6,32 jaar loopt, heb je meer indien je die verder laat lopen. Onzekerheden zijn overlijden tgv ziekte, ongeval, onvoorziene kosten. M.a.w. heb je het in de eerste 7 jaren niet nodig, ben je gezond en heb je nog vele (> 7 ) jaren te gaan, dan laat je het m.i. best verder lopen.
LikeLike
Dor de samengestelde interest heb je al 30 % verdiend na ongeveer 5 jaar en 8 maanden.
LikeLike
Beste Marc,
Eerst een vraagje ter verduidelijking: is het voorstel om 30% van +9000 euro uit te betalen m.a.w. wat wordt bedoeld met “gemiddelde waarde van 2020”?
Mvg,
Gilbert
LikeLike
Klopt, je krijgt een uitstappremie van 30% van de waarde in 2020 = plusminus €9.000,-
LikeLike
Uiteraard houden 4,75 % levenslang is een mooi gegarandeerd rendement!! waar velen jaloers op zullen worden.
LikeLike
Beste Marc, als je beleggingshorizon langer is dan 6 jaar dan zou ik zeker NIET ingaan op het voorstel van AXA. Laat hier de magische kracht van de samengestelde interest zijn werk maar doen. Je bent 65 plusser maar waarom zou je horizon maar 6 jaar zijn.
LikeLike
Als ik hier al even mag tussenkomen: welk rendement zou ik moeten halen om beter te doen dan die 4,75 ? en is dat meer rendement dan waard dat je daar een risico voor loopt….
LikeLike
Even verder gegaan op de 15 jaar van Costaadeje … Je moet een jaarlijks rendement hebben van bijna 3 % op het uitgekeerde bedrag met uitstappremie om na 15 jaar evenveel kapitaal te hebben versus rustig te blijven zitten bij AXA. Dit is een groot risico vind ik.
LikeLike
Kan je even meer verduidelijken aub ?
LikeLike
Zoals ik het zag :
Alternatief 1 is 9.000 euro belegt te houden aan 4,75 % voor 15 jaar.
Alternatief 2 is nu 11.700 euro (9.000 + 30% uitstap) te cashen en te beleggen voor 15 jaar. Alternatief 2 geeft een zelfde (of betere) uitkomst (kapitaal) na 15 jaar als je deze 11.700 euro kan beleggen aan 3 % of meer per jaar. Een belegging onder de 3% zal alternatief 2 doen eindigen met een lager resultaat als het aanhouden van AXA.
Hoop dat ik het duidelijker gemaakt heb.
LikeLike
Zoals vorige week reeds gezegd, houden, geen twijfel mogelijk.
Ik ga ervan uit dat je nu 65 jaar bent en stel dat je nog minstens 15 jaar te leven hebt (ik hoop uiteraard nog een stuk langer), dan heb je 71250 euro rente waar je zeker van bent, tenzij…AXA failliet gaat (maar dat zie ik eerlijk gezegd niet gebeuren, maar je 100.000 euro recupereer je via de staatsgarantie dan).
Als je uitstapt, verzilver je weliswaar een mooie uitstappremie, maar wat ga je dan doen met het vrijgekomen geld? De rente is heel een pak lager, maar dan hoef ik je niet te vertellen en die zie ik de komende jaren niet spectaculair stijgen.
LikeLike
Ik zie nu pas dat het nog gaat om BEF en niet euro. Maar desalniettemin zou ik het contract behouden.
LikeLike
Erg spijtig dat het geen euro’s waren…
LikeLike
De gewaarborgde 4.75% is toch maar geldig op 100000 bef en is dus een kleine 120 euro. Als het alternatief 30% van 9000 = 3000 euro is dan komt dat overeen met gedurende 25 jaar een interest van 4.75% op de originele inleg …
Bovendien kun je die 3000 euro ook weer beleggen … Op het eerste zicht zou ik dus kiezen om in te gaan op het aanbod. Als mijn redenering klopt tenminste …
LikeLike
Ondertussen hebben de verzekeraars hun lesje wel geleerd. Nergens vind je nog garanties voor meer dan 8 jaar.
In de tijd van de BFr golden de meeste garanties tijdens de volledige duur van het contract. Ik heb nog verzekeringen verkocht met een garantie van 6% plus winstdeelname (???).
In dit contract loopt de garantie tot …. Tot hiertoe heb ik elk jaar minstens 4,75% gekregen …
LikeLike
Elk jaar groeit het volledige kapitaal met minstens 4,75%.
LikeLike
Als jij elk jaar 4.75% rente krijgt op, dit jaar, 9000 euro, en niet op de initiële inleg, dan heb je na 7 jaar je 3000 euro al bijeen.
Houden die handel dan, zou ik zeggen en niet ingaan op het bod
LikeLike
Moet je dit becijferen, kan je dit becijferen? (met wat slaap jij het best ?)
Ik heb zelf niet zitten rekenen maar als Gilbert V. zijn berekening klopt kan je nu een voorsprong doen van een kleine zeven jaar. Zonder risico van geldontwaarding. Als het kapitaal uitgekeerd is en je haalt een gemiddelde rendement op het geld van 2% dat schuiven de jaren nog op. En zo kan je nog oneindig veel simulaties doen.
Ik begrijp de twijfel maar ik zou verkopen vermoed ik.
LikeLike
Geachte Hr Person,
U weet dat ik uw technische inzichten en deze van uw collega Robokat erg naar waarde weet te schatten en ook goed gebruik.
Maar ivm je vraag is “ Wat zou jij doen “ is dit mijn mening:
Ikzelf zou zeer tevreden zijn met zulke belegging en mijn 65+ tijd verder goed besteden met de vele andere verrijkende dingen.
Quote … Uit De Tijd Dec/2016 :
“Al 2000 jaar geleden schreef de stoïcijnse schrijver Seneca over de tijd als kostbaarste bezit. “Hoe dwaas zijn mensen”, zo zegt hij, “ze laten hun kostbaarste goed zomaar wegstelen. Hun geld en goederen beschermen ze desnoods met hun leven, maar hun tijd geven ze zomaar weg aan de eerste de beste die erom vraagt”
LikeLike
ik ben een leek op dit gebied
als ik het geld niet nodig had liet ik het waar het is
zo ’n opbrengst, daar moet je al iemand met kennis van zaken voor zijn
en…”30% op de gemiddelde waarde” lijkt me iets anders dan
“winstdeelname van 30%”
LikeLike
Dat wordt altijd zo uitgedrukt omdat dat dikwijls spaarcontracten zijn.
Je begrijpt toch wel dat, als er begin van het jaar €5.000,- euro op staat en je er eind december nog snel €5.000,- bij stort, dat je dan geen winstdeelname krijgt op €10.000,-
LikeLike
Dag Marc,
Even met een andere invalshoek je vraag bekijken. Ik ga ervan uit dat je al iets ouder dan 65 bent en dat successie problematiek ook een manier van kijken naar de dingen is. Als je niets regelde (wat ik niet van je verwacht), dan komt dit bedrag later gewoon bij de nalatenschap terecht. Dit samen met ander beleggingen en spaargelden die je elders nog hebt. In specifieke gevallen kan daar dus een aardige schijf van wegbelast worden.
Het geld nu opvragen en het schenken aan 1 of ander (specifieke) begunstigde is dan m.i een geldige overweging. Misschien is er iemand in je familiale omgeving die dit geld nu beter kan gebruiken. De schenkingsrechten zijn relatief laag en haal je zo uit de extra betaling die AXA je wil bieden.
LikeLike
Beste Marc,
Lees het verhaal van de First Rekening van Ethias er op na en je hebt je antwoord.
Mvg,
Marianne
LikeLike