Varia

GOGI Invers wordt GOGI P

De omvorming van GOGI Invers tot GOGI P is eigenlijk geen correctie maar een verfijning. De aanpassing lost een aantal problemen op die wij tot op heden in de gaten moesten houden en bijna manueel moesten aanpassen. We moesten rijden en tegelijk omzien. Verfijnd wil ook zeggen dat de vorige scores niet foutief waren, eerder hier en daar onzorgvuldig. Een hele geruststelling.

Eerst de naam:

Voor deze aangepaste formule hoef ik geen minteken meer voor de formule te plaatsen zodat de nieuwe formule echt niet meer invers kan genoemd worden. In de nieuwe naam komt de P van Punctueel en voluit wordt het dus GeOptimaliseerd Gespreid Instappen Punctueel of GOGI P.

Welke elementen leverden problemen:

en werden opgelost. Voorlopig heb ik er de GOGI Invers bij laten staan: zo kan je vergelijken.

A) De GOGI heeft als referentie de Med1L120: de mediaan van de laatste 120 berekende jaarresultaten. Als die mediaan een negatief resultaat gaf en we daar een minteken (-(-x) = +x) voor plaatsten, dan kregen we een positief cijfer dat onbruikbaar werd als element voor de GOGI Invers. Met deze aanpassing ga je ook voor die niet zo bijster sterk presterende fondsen een GOGI P krijgen. Ik vermoed dat er niet veel animo zal zijn voor fondsen die zo pover presteren, maar bijvoorbeeld voor goud zou dat toch wel een hulpmiddel kunnen zijn.

B) Voor de vrij stabiel sterk presterende fondsen hadden we opgemerkt dat die zelfs bij een vrij heftige crash nooit of bijna nooit een SPREAD kregen van de GOGI Invers. Als je een fonds of tracker hebt met een Med1L120 van bijvoorbeeld 20% dan krijg je als je de formule invers maakt een cijfer in de omgeving van -20%. Als zo’n fonds dan geen daling neerzet van meer dan 40% dan blijft het licht op rood staan. De grafiek van het technologiefonds van Franklin Templeton toont een daling van om en rond de 50% tijdens de Coronacrisis van 2020 en toch gaf de GOGI Invers nog geen SPREAD., Wanneer moet je dan instappen in die goede fondsen ? Ik heb nog zo’n aantal voorbeelden in petto.

Hiernaast bijvoorbeeld het Multi Opportunities-fonds van Flossbach von Storch. Je kan van dat fonds niet zeggen dat het extreem hoge rendementen neerzet. Echter wel dat de beheerders zorgen voor erg stabiele rendementen. Dat merk je duidelijk op de grafiek hiernaast. In het verleden zou het nooit een SPREAD gekregen hebben. Met de GOGI P komen die mogelijke instapmomenten wel degelijk tevoorschijn.

C) Dan heb je de fondsen met imploderende rendementen. In tegenstelling tot de groep onder B gaf de GOGI Invers een blijvende SPREAD. Wij moesten de instap in die fondsen afraden omdat de verwachte rendementen helemaal niet aantrekkelijk leken. Je herinnert je waarschijnlijk nog wel dat wij daarom alle fondsen met een Med1L120 van 4% en minder uit principe een Noscore toebedeelden. Als je nu op de goede momenten instapt, ga je waarschijnlijk toch nog enig rendement kunnen halen.De woorden van mijn collega schieten me hier te binnen: “met vele mixfondsen zul je in de (nabije) toekomst enkel nog rendement kunnen halen, als je op een dieptemoment instapt. Diegenen die geprogrammeerd sparen halen hier weinig of geen rendement. Spijtig genoeg worden er van dat soort heel veel aangeboden aan de kleine spaarder.

De formule van de GOGI P:

Terwijl we tot op heden voor de GOGI Invers vertrokken van de Med1L120 en dan dat cijfer invers maakten ( een minteken er voor), vertrek ik nu van de BEAR1L120. Het percentiel 10% van het mediaanrendement: in voor iedereen begrijpelijke taal: dat cijfer geeft aan dat 90% van de resultaten boven dat cijfer uitstijgt en slechts 10% onder die drempel zakt.

Dan gaan we zien, zoals voorheen, of het rendement behaald tijdens het laatste jaar (DTD) hoger is dan die BEAR1L120 en dan volgt er een STOP. Breekt het behaald rendement door die ondergrens dan krijg je een SPREAD.

Een SPREAD betekent echter niet per se dat je op het dieptepunt/de bodem bent beland. In de twee laatste grafieken kan je duidelijk zien dat het rendement eventueel nog verder kan dalen. Bij grote aankopen is het daarom noodzakelijk om voorzichtig te zijn en te blijven, en kan het nooit kwaad om eventueel nog munitie achter de hand te houden. Als je een spaarprogramma hanteert, dan zou ik aangeven om bij de eerste SPREAD het geld dat je tijdens de STOP-periode aan de kant hebt gezet, al te investeren. Blijft het verder zakken, dan kan je steeds verder aankopen bij het volgende spaarmoment of weer stoppen als het SPREAD een STOP is geworden.

Spijtig genoeg is het enkel mogelijk om de bodemkoers te bepalen als die bodem er geweest is (voorbij !). Voorspellen hoe ver iets gaat dalen (en tot wanneer), is (tot op heden) niet mogelijk.

In de volgende GOGI-grafieken ga je zien (zoals hier in de voorbeelden) dat de GOGI P verschijnt als een horizontale lijn. In werkelijkheid gaat ook die lijn evolueren want de laatste 120 resultaten gaan niet altijd identiek zijn in de tijd. De meest recente gegevens gaan volledig correct zijn terwijl ik het verleden enig geweld aan doe. Dat doe ik omdat ik anders per fonds meer dan 300 data en dat voor meer dan 900 fondsen in mijn bestand moet gaan berekenen en bewaren. Vermits de ene mediaan van 120 gegevens niet zo erg veel zal verschillen van die anderen en het toch over het verleden gaat (voorbij en geen praktisch nut meer) vind ik dat niet zo erg. Mijn computer heeft nu al heel wat problemen om het huidige bestand met al die links te beheersen.

Ik ga nu alles aanpassen zodat ik begin maart de nieuwe GOGI P, samen met de gekende GOGIscore, kan publiceren. Wees niet bang dat je ondertussen iets gaat mislopen. Een massa fondsen en trackers noteren momenteel op hun all-time-highest zodat de lijst momenteel quasi volledig STOP zou aanduiden. Er zijn fondsen die in 2020 hun notering verdubbelden: die fondsen ga je nu toch niet meer aankopen ? Doe niet mee aan dat kuddegedrag…

Ik hoop dat ik alles duidelijk en transparant heb uitgelegd en dat het voor iedereen verstaanbaar is. Anders laat je de vragen maar komen…

23 reacties

  1. Dag Marc. Moeten er wijzigingen aangebracht worden aan de FrankyMatic om de nieuwe GogiP te tonen i.p.v. de Gogi Invers? thx. Tim

    Like

      1. In de FrankyMatic staat wel een formule voor de GOGI en GOGI Inverse.
        Deze gegevens worden niet opgehaald uit de GOGI-tabel.
        Naar mijn gevoel zal er wel een wijziging nodig zijn in de FrankyMatic.

        Like

      2. Zelf gebruik ik de Franky-matic niet.
        Als deze tool zelf de GOGIscore’s gaat berekenen, dan zal er moeten ingegrepen worden. Ik vraag me echter af waarom ik de GOGIscores zo identiek opgesteld moet houden, als de gegevens uit die tabel toch zelf worden berekend en niet worden opgehaald ?
        Waar er vroeger een SPREAD stond zal er nu ook een SPREAD staan…

        Like

      3. Ik vermoed dat het wel makkelijk aan te passen is, zodat de gegevens uit de GOGI-tabel opgehaald worden ipv zelf te berekenen. Maar zeker ben ik daar niet van, aangezien je bij de DIS-fondsen meestal de ISIN-code van de ACC-fondsen moet nemen. Het zal testen worden…

        Like

      4. Met een Vlookup is het op te lossen, maar je moet dan inderdaad de ISIN-code uit 1 vaste kolom halen, dus best kolom AE.
        Normaal gezien staan in de kolom AE alleen de ISIN-codes van DIS-fondsen waarvan de ACC-versie in de GOGI-tabel zit. Deze moeten ook een link bevatten naar M*.
        Voor de overige fondsen moet je in die kolom de ISIN-code zetten zonder link (dus gewoon een verwijzing naar kolom A).
        Op die manier kan je GOGI en (momenteel) GOGI Inverse probleemloos ophalen uit de 2-wekelijkse GOGI-tabel, op voorwaarde dat je die altijd dezelfde naam geeft.
        Op deze manier krijgen heel veel fondsen wel een Noscore, terwijl die daarvoor, vanuit de berekeningen van de FrankyMatic een STOP kregen.

        Like

      5. Dag Marc,
        Hierbij een late reactie op uw antwoord van 20:17h. op 23 feb. 2021
        De reden dat de kolommen in uw tabel best steeds dezelfde gegevens bevatten, is omdat de Franky-matic daar een gedeelte van zijn gegevens haalt.
        Dus: er wordt niet gewoon het woordje “spread” of “stop” overgenomen, maar de berekening wordt steeds gemaakt met de cijfers vanuit uw tabel op het moment dat er op de knop “bijwerken” wordt gedrukt.
        Het verschil met uw tweewekelijks gogi-bestand is eigenlijk dat de Franky-Matic telkens een “real-time” berekening maakt tussen de Y1 en Y3 cijfers vanuit Morning* én met cijfers vanuit uw tabel.
        De F.M. gebruikers hebben dus dagelijks een nieuwe score ter beschikking. (je kan dit zeker overdreven vinden)
        Ik zal binnenkort de Franky-Matic trachten te updaten naar de nieuwe GOGI P. Ook de handleiding zal ik updaten.
        Groeten,
        Hugo
        ps: Ik ben ook helemaal gewonnen voor de Gogi P. Zat al langer met die inverse in mijn maag.

        Like

    1. Dat 10de percentiel gebruiken we al veel langer. Dat lag voor de hand…
      We zouden dat kunnen wijzigen, maar dit sluit veeleer aan bij de resultaten die we gewoon waren en veelal correct bleken te zijn.
      Ga je minder dan 10 nemen, dan krijg je enkel in extreme gevallen een SPREAD. Neem je meer dan 10 nemen, dan ga je die SPREAD sneller krijgen, maar misschien zakt de koers dan nog teveel door. Als je de grafieken bekijkt (en ik heb er veel meer gemaakt) dan lijkt het me nu goed te zijn. Naar de 15de of de 20ste gaan, maakt eigenlijk niet zoveel uit.

      Like

  2. Hello
    1/ Voor iemand die er heel frequent mee omgaat zijn de afkortingen waarschijnlijk logisch.
    Ik heb echter niet de gave om al die codes zoals Med1L120 en de BEAR1L120…….zomaar te verstaan en te interpreteren. Eigenlijk is de gogi invers en straks gogi P ook een niet zo gemakkelijk begrip.

    Zou dat mogelijk zijn om de codes met korte uitleg alsook moeilijke termen in één dokument te plaatsen op de homepagina zodat deze vlug kan geraadpleegd worden ?
    ik heb lang deze vraag nog niet durven stellen, maar nu de gelegenheid er is stel ik ze dan toch maar omdat ik veronderstel dat er toch nog bezoekers zijn die deze termen zomaar kunnen benoemen.

    2/ ik gebruik al jaren de Franky matic versie 10 voor mijn fondsen en de invulling van de gogiscore stoot telkens weer op foutmeldingen. om de gogi te tonen. Is er ergens een handleiding hoe dat juist moet geimplementeerd worden?

    Dank

    Like

    1. er is zo’n blad met alle afkortingen maar GOGI P zal er nog niet op staan: de andere termen wel. Tik eens “afkorting” in het zoekvak.
      Voor de Franky-matic is er een handleiding gepubliceerd: misschien zoeken met “handleiding”

      Like

      1. Wat ik heel soms voor heb, is dat ik in heel het GOGI-luik een #Ref! krijg. Als je daar dan gewoon 1 keer op klikt, komen alle gegevens tevoorschijn.

        Like

  3. Ik denk dat de GOGI P eerder bij de realiteit aansluit dan de GOGI INVERSE. Voor goed presterende fondsen krijg je immers met een GOGI Inverse nooit de kans om echt in te stappen, behalve bij een crash genre 2008.

    Like

    1. Die GOGI P is er ook niet gekomen na 1 nacht ijs. Ik heb daar maanden aan gewerkt en verschillende alternatieven bleken het niet te doen. Ook werd ik dikwijls teruggefloten.
      Bij de fondsenmanagers moet je niet gaan luisteren want die sturen alleen berichten de wereld in a la Orakel van Delphi. Een voorbeeld uit een krant: er is geen veralgemeende zeepbel op de markten – eind januari 2021. Zelfs als de tech in mekaar zou storten, gaat hij reageren dat het niet algemeen is. Met zulke uitspraken, kan ie zich er altijd uitpraten. Ze moeten immers blijven verkopen.
      Een andere groep heeft het over niets anders dan duurzaamheid; rendement speelt daar blijkbaar niet. Hoe meer er over geschreven wordt, hoe meer ze zichzelf gaan geloven dat het duurzaam moet zijn.
      Ik zit nu eigenlijk te wachten op de volgende correctie…

      Like

  4. Proficiat. Er is een oplossing gekomen voor een hardnekkig probleem.
    Mag ik via deze weg een ander probleem (voor mij althans) aankaarten.
    Ik geef eerst enkele gegevens van LU0565135745 First Eagle AE Amundi K €: M1=1 RISK 80 MPQ=38
    Met welke formule kom je aan MPQ=38.Ik ga er vanuit dat RISK= som van alle negatieve resultaten van de 120
    halfmaandelijkse medianen) maw is deze berekening van RISK juist?

    Graag een antwoord
    WiDep

    Like

    1. Volgens mij zijn mijn cijfers correct. Ik bereken die cijfers immers niet allemaal inidividueel maar “trek ze door” voor de hele database. Er zou al een bug in excel moeten zitten.
      Ik wil je wel enkele details geven zodat je kan controleren:
      de Risk: als je alle verliezen optelt sinds 2010, kom je aan 1,93; dat maal 100 en dan delen door 242 en vermenigvuldigen met -100.
      de MP Q: de mediaan over periodes van 3 jaar is 7 en dan delen door de BEAR op jaarlijkse resultaten = -4,7%
      Als ik alle First Eagle-varianten met mekaar vergelijk, dn komt deze er als een van de beste uit.

      Like

  5. De GOGI P houdt inderdaad veel steek omdat deze waarde inderdaad rekening houdt met de stabiliteit/volatiliteit en prestaties van een fonds. Heb nu zelfs een tech fonds in portefeuille waar de GOGI P nog steeds een positieve waarde heeft. Inventief idee!

    Like

  6. Nog 1 bedenking : Is de GOGI P ook mogelijk voor fondsen die nog niet lang genoeg bestaan om in de GOGI-tabel te komen ?
    Ik heb 1 fonds van oktober 2017, en daar koop ik nu blind. Of eigenlijk : ik durf amper bij te kopen, omdat ik geen houvast heb.

    Like

    1. Een score voor de GOGI P is er vrij snel, maar wordt wel betrouwbaarder als de historiek langer is.
      Laat alzo maar komen dat fonds.
      Ik vermoed zelfs dat dat fonds enkele dagen geleden al in mijn bestand werd opgenomen.

      Like

      1. Het fonds is het M&G (Lux) Global Listed Infrastructure Fund A EUR. De acc-variant heeft isin-code LU1665237704.
        Alvast bedankt !

        Like

      2. Dit fonds zat inderdaad al in mijn bestand, maar ik had toch een ander op het oog.
        De GGI P geeft een SPREAD maar: qua rendement ben ik niet overtuigd. De Med1l120 geeft amper 5,2% terwijl de Med1L36 nog maar -0,07% geeft. Zoals zo dikwijls hebben ze hier waarschijnlijk weer publiciteit gemaakt met cijfers over een schitterende periode maar kunnen ze hun beloftes niet hard maken. Dit waren cijfers afgesloten op 16 02 2021. Ik kom morgen rond deze tijd daarop terug met cijfers van 1 03 2021.

        Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

<span>%d</span> bloggers liken dit: