Cijfers en statistieken

Screeningcijfers op 1 07 2020

Met onze screening van meer dan 800 fondsen, indexen en trackers kan je makkelijk het potentieel van zo’n fonds terugvinden. Inclusief de MP Quality Indicator en de RISK.

Een staalharde garantie kunnen ook wij niet geven, maar als een fonds of tracker een mediaanrendement heeft van bijvoorbeeld 4% dan zal jij ofwel enorm veel geluk moeten hebben, of je zal moeten rekenen op een wonder, opdat jij met dat fonds elk jaar een rendement van 8% zal behalen.

Voor deze screening baseer ik mij op cijfers die, als het fonds lang genoeg bestaat, teruggaan tot 1/01/2010. Fondsen die opgestart werden na 1/01/2018 werden niet weerhouden omdat je op zo’n korte periode moeilijk kan spreken over een langjarig gemiddelde. Alle cijfers werden afgesloten op 1 07 2020

Hoe ging ik te werk ?

Dat kan je hier vinden: in artikel: Resultaten uit het verleden I   en  Resultaten uit het verleden II.

Info over de gebruikte afkortingen, codes en MP Indicators:

Hier doorklikken naar alle info over de cijfers.

https://www.bullionvault.com/chart/bullionvaultchart.js?v=1

 

Sleutel nodig 001

Aan de hand van deze cijfers kun je heel wat meer over zo’n fonds of tracker afleiden dan je zo op het eerste zicht zou denken.  Daar komen we waarschijnlijk nog op terug.

Als je de mediaan van de jaarresultaten vergelijkt met de mediaan van de laatste 120 en de laatste 60 jaarresultaten dan ga je duidelijk merken dat de rendementen in een dalende trend zitten. Gedaan met de double digit ?

Denk nu niet dat de Coronacrisis aan de basis ligt van die daling: 60 jaarresultaten betekent bij ons nog steeds meer dan 3 jaar en vermits het een mediaan is worden uitersten niet in aanmerking genomen.

Wat kan je er niet mee ?

Kwaliteit ga je kunnen uitfilteren, ook het risico/volatiliteit dat je voor jou aanvaardbaar vindt. Om de Riskfactor te kunnen vatten, ga je misschien best eens kijken welke factor enkele van jouw bekende fondsen krijgen. Eens je die cijfers kent, kan je heel makkelijk bepalen of een fonds volatieler of minder volatiel is.

Garanties kunnen we daarbij niet geven en je kan er ook niet uit opmaken of het nu wel dé moment is om in te stappen: daar is onze GOGIscore een veel accurater signaal. Die GOGIscore is wel heel volatiel zodat we hem twee maal per maand updaten.

Haast en spoed is zelden goed !  Ook bij beleggingen…

5 reacties

  1. LU1665237704 Gl Listed Infrastr M&G K € M&G Lux EUR A. SECTOR ESTATE Acc 19 19,2 19,2 Noscore 94
    Lijken mij hoge cijfers voor dit fonds 19%

    Like

    1. Dat fonds is amper 3 jaar geleden opgestart: zo’n “jonge” fondsen leveren dikwijls vrij onbetrouwbare cijfers in het begin.
      Vandaar ook dat we voor de Quality-indicator een minimumaantal hebben ingevoerd en dat je daar een Noscore krijgt.

      Like

  2. De screeningcijfers laten toe om het “beste” fonds te zoeken dat beantwoordt aan bepaalde criteria. Het probleem is of de bekomen fondsen ook aankoopbaar zijn in België? Door het toepassen van een Excel-filter toont ook aan dat het voor actieve fondsen zeer moeilijk is om dezelfde prestaties (rendement vs volativiteit) te leveren als bijvorbeeld de etf-tracker: IWDA.
    Ik heb een filter gemaakt op MED1L120, MED1L60 MPQ2020 en RISK10. Welke fondsen zijn nu beter of gelijk qua prestaties op deze 4 criteria in vergelijking met de IWDA-tracker? Op de lijst van 800 fondsen bekom ik uiteindelijk slechts 18 lijntjes(fondsen). Verder heb ik gekeken of deze fondsen ook aankoopbaar zijn, hetzij bij Keytrade, hetzij Medirect. Uiteindelijk slechts 9 fondsen aankoopbaar en slechts 5 die zowel bij Keytrade als bij Medirect aankopbaar zijn, daaronder 2 etf-fondsen. Besluit: de keuze is zeer beperkt.

    Like

    1. Probeer je nu echt het warm water terug uit te vinden ?
      Volgens John Bogle geraakt ongeveer 6% van de fondsen door de filter.
      Volgens Morningstar heeft 90% van de fondsen totaal geen bestaansreden.
      Alleen blijven wij zeggen dat de ETF’s voor een beginneling meer risico’s inhouden (zowel bij de aankoop als bij de verkoop)

      Je kan ons niet verwijten dat wij iedereen trachten te wijzen op kwaliteit en zo maar geen fondsen door de strot duwen, zoals vaak gebeurt als enkel de commissie telt.
      Bovendien doen wij dat allemaal gratis en voor niks.
      Ik heb al contacten gehad met sommige verkoopsdirecteurs voor Belgie om hun fondsen beschikbaar te maken voor de gewone belegger, maar blijkbaar is er daar weinig of geen enthousiasme. Ik heb zelfs al eens de vraag gekregen om over hun fonds niet te schrijven.

      Like

    2. Een denkfoutje: het “beste” fonds bestaat niet. Je moet vertrekken vanuit je eigen risicobereidheid en dus op voorhand een filter maken voor de maximale RISK. Bv. RISK < 75. Pas dan kan je op zoek gaan naar je ideale fonds binnen die selectie. En dat kan dus voor iedereen anders zijn. En de mate waarin je die fondsen beschikbaar zijn ook.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: