MP Smart Dynamic infofiche

De MijnPortefeuille Smart Dynamic (voorheen de Flexer Dynamic) is één van de modelportefeuilles van Mijnportefeuille.be. Het is een selectie van zeer dynamische fondsen met een flexibel beheer.

We bieden deze portefeuille aan als inspiratie voor je eigen portefeuilles. In dit artikel lichten we de samenstelling en kenmerken van deze portefeuille toe.

Doelstellingen en beleggingsbeleid

De MP Smart Dynamic is een modelportefeuille die bestaat uit 1 mixfonds en 7 aandelenfondsen.

De doelstelling van de Smart Dynamic is een fondsenportefeuille te bieden die een bovengemiddeld rendement biedt en weinig beheer vergt.

Mixfondsen kunnen vrij beleggen in aandelen, obligaties, grondstoffen, vastgoed etc… en bieden een gebalanceerde belegging. De geselecteerde aandelenfondsen zijn een aantal wereldwijde flexibele aandelenfondsen alsook een aantal brede themafondsen. Ze bieden historisch en over lange periodes bovengemiddelde rendementen.

De fondsen werden geselecteerd zonder beperkingen op het gebied van volatiliteit of maximale daling. Bijgevolg is de portefeuille enkel geschikt voor de zeer dynamische belegger.

Deze fondsenportefeuille vergt weinig beheer door de belegger. De 7 individuele fondsbeheerders doen immers alles voor jou. Elk via hun eigen beleggingsbeleid en strategie gaan ze een stukje van je portefeuille beheren.  De geselecteerde fondsen hebben elk voldoende vrijheid qua beleggingsbeleid op hun gebied om zich flexibel aan de marktomstandigheden aan te passen.

De belegger moet dus zelf geen beslissingen nemen qua allocatie van zijn portefeuille. Dit is echter geen buy&hold portefeuille. De belegger kan overwegen om een stop loss strategie en/of instap strategie toe te passen, op basis van eigen inzichten.

Risico en Beleggersprofiel

De MP Smart Dynamic is enkel geschikt voor zeer dynamische beleggersOp korte termijn kunnen de koersen sterk dalen. De Smart Dynamic is daarom enkel aanbevolen voor zeer ervaren beleggers, die ooit al een grote correctie hebben meegemaakt en weten dat ze daar mee om kunnen gaan.

De prestaties van de Smart Dynamic zijn in belangrijke mate afhankelijk van de evolutie van de wereldwijde beurzen. De MP Smart Dynamic belegt in belangrijke mate in USD en anderen niet-euro munten en is daarom ook onderhevig aan valutaschommelingen.

Daarom is het steeds van belang dat je een voldoende lange termijn perspectief hanteert. De minimum beleggingshorizon van de individuele fondsen (indien gekend) varieert van 5 jaar tot meer dan 7 jaar. We adviseren om enkel te beleggen met geld dat je beduidend langer dan 7 jaar kan missen. Met een beleggingshorizon van >>7 jaar wordt de kans op grote verliezen beperkt.

Samenstelling

De MP Smart Dynamic  is een modelportefeuille samengesteld uit 1 mixfonds en 7 aandelenfondsen.

Aandelenfondsen Mixfondsen
Fundsmith Equity Fund Sicav Flossbach von Storch Multiple Opportunities
Comgest Growth World
Pictet Security
Fidelity Global Consumer Industries
Robeco Global Consumer Trends
T. Rowe Price Funds – US Smaller Companies Equity Funds(*)
Columbia Threadneedle Pan European Smaller Companies(*)

Ieder fonds heeft een gelijke weging in de portefeuille, behalve de Columbia Threadneedle fondsen(*) die samen slechts één positie in nemen.

Historische prestaties

Alle individuele aandelenfondsen haalden bij selectie een lange termijn rendement van minstens 13% over periodes van 5 jaar, gemeten volgens de MP screening methode.

Over willekeurige beleggingsperiodes van 5 jaar behaalden de fondsen in het verleden minstens 98% positieve resultaten. De meeste fondsen behaalden zelfs 100%. Dit bewijst dat deze fondsen een sterke herstelkracht vertoonden na een correctie.

Instappen en risicospreiding

Iedere belegging houdt risico in. Indien je start met de Smart Dynamic, zou het erg jammer zijn dat je direct geconfronteerd wordt met verliezen. Gespreid instappen kan je in tijden van woelige beurzen daartegen beschermen. We bevelen daarom aan om altijd gespreid in te stappen en dat over een voldoende lange periode (>1 jaar).

Of je kan als alternatief een grote correctie afwachten vooraleer je in deze zeer dynamische portefeuille instapt.

Praktische informatie

Je dient deze portefeuille zelf samen te stellen door alle individuele fondsen aan te kopen. Niet alle fondsen zijn bij alle banken verkrijgbaar. Je dient dit dus zelf even bij je eigen bank op te zoeken.

Sommige van deze fondsen hebben bovendien verschillende varianten en niet iedere variant is bij elke bank verkrijgbaar. We vermelden in de bovenstaande tabel daarom opzettelijk geen ISIN codes, want dan zou je die misschien niet terug vinden bij je bank.

Je moet dus zelf even zoeken welke varianten bij jouw bank verkrijgbaar zijn en welke variant het beste overeenkomt met je persoonlijke beleggingsdoelstellingen.

68 Comments

  1. Ik had 2 vragen: waarom wachten jullie zo lang om die slechte fondsen eruit te kieperen en wat met velen die zo een ex Mixer en Flexer portefeuille bij Me Direct hebben: gaan die een aanpassing doen?

    Like

    1. We waren er al een tijdje mee bezig maar worstelden met een aantal fondsen waarvan we onvoldoende gegevens hadden. Er waren ook problemen waarover ik hier niets wil en kan zeggen. Eigenlijk kwam die Coronacrash ons een handje helpen.

      Like

  2. Als ik nu op de website van Me Direct ga zijn de beleggingsplannen van Mixer en Flexer plots verdwenen? En toch kon je er maandelijks nog in beleggen? Scheelt er iets met de communicatie?

    Like

      1. Carl, bestaat de mogelijkheid of mag je dit niet zeggen dat de nieuwe fondsen zullen worden opgenomen voor de bestaande plannen zoals een paar jaar geleden toen oa NN patrimonial defensive werd opgenomen ter vervanging van een van de Carmignac fondsen?

        Like

  3. Het US small cap fonds van T; Rowe heeft in alle opzichten betere resultaten dan het US small cap fonds van Threadneedle;
    – return
    – risk vs return
    – concentratie van aandelen in top 10 veel lager (16% tov 31%)
    – aantal aandelen in portefeuille 3 maal groter
    – grootte van het fonds 8 maal groter

    . Het is beter om dit fonds te nemen voor de US small caps.

    T. Rowe Price Funds SICAV – US Smaller Companies Equity Fund A EUR LU0918140210

    Like

    1. Klopt. T Rowe heeft veel betere resultaten dan US Small caps van Threadneedle. Het wereldwijde small cap fonds van Threadneedle komt qua return wel in de buurt. Threadneedle(L)Gl.Sm.Comp.F.AE EUR/ LU0570870567

      Like

      1. Is het European Small Cap fonds van Comgest ook geen beter fonds dan dat van Threadneedle ? Het zit in de screenings, en ik heb daarvoor gekozen.

        Like

      2. We kijken dat na, maar blijven momenteel zeker op onze beslissing van het moment.
        Alles was voor en achter de schermen nu eindelijk bijna in orde en we kunnen niet blijven wijzigen en alles overhoop gooien.
        Niets belet onze lezers echter om een eigen touch te leggen, als je daar achter staat.

        Like

  4. Het moederfonds in USD bestaat sinds 31/7/2001.

    T. Rowe Price Funds SICAV – US Smaller Companies Equity Fund A USD LU0133096635

    Like

  5. Vergis ik me of zat aanvankelijk DWS Invest Multi Opportunities LC (LU0052499035037) ook niet in de Smart Mix? Is deze er ook uit? Is toch niet hetzelfde fonds dat jullie nu adviseren bij de Smart Flex als DWS invest Dynamic opportunies (lijkt me op het eerste zicht niet aangeboden door Me Direct). Ik hoop echt dat Me Direct gaat volgen of velen die maandplannen hebben, zullen het echt vervelend vinden want als je maandelijkse storting doet, neemt ME DIRECT die oorspronkelijke fondsen weer mee in de aankoop.

    Like

    1. DWS Multi Opportunities is vervangen door DWS Dynamic Opportunities: van dat eerste is de voorbije week nog een GOGIgraf gepubliceerd die duidelijk aantoont dat je met het eerste momenteel geld verliest. Ook in de screenings van begin april komt dat tot uiting.
      Voor het vervolg van de vraag: Geduld is een mooie deugd.

      Like

  6. Comgest growth world bestaat ook in dividend-versie. Ik kan echter nergens vinden hoeveel dividend er jaarlijks betaald wordt. Weten jullie waar ik dat kan vinden? Dit om de afweging dis/acc te maken.

    Like

    1. Er zijn heel wat Inc-fondsen die weinig of geen dividend uitbetalen. Er wordt dan geschreven: het dividend is geen prioriteit….
      Ik vermoed dat deze er zo eentje is. Althans ik kan geen dividenduitbetaling vinden wat natuurlijk geen garantie biedt….

      Like

  7. Hallo,
    bestaat voor de Fidelity Global Consumer Industries (LU0114721508) ook een kapitalisatiefonds?
    Kan het zo niet direct terugvinden?
    Thx.
    David

    Like

    1. Met veel zulke vragen ga je nog een aantal slapende honden wakker maken.
      In dit geval is de distributievariant een betere oplossing. Dividend is hier geen prioriteit maar je profiteert van de voordelen van een distri-variant.

      Like

  8. Hallo Carl en Marc,

    Wanneer ik de portfolio back tester gebruik (https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio) met een weging van 60% in VTI (zeer bekende ETF) en 40% in VXUS (ook heel bekende ETF) voor een periode van 5 jaar van 2016 tot 2021 met jaarlijkse balancering, dan kom ik op 13,41% CAGR (compounded annual growth rate) met een standaard deviatie van 14.58%.

    De opsplitsing 60/40 en de keuze van de ETFs is niet toevallig: het wordt op verschillende sites door onafhankelijke mensen (zoals jullie, maar dan de Amerikaanse variant :-))) aangeraden als een makkelijke passieve manier van beleggen. Men moet enkel die 2 ETFs aankopen en jaarlijks herbalanceren (sommigen raden aan dit te doen wanneer er meer dan 5% afwijking is van die 60/40 verhouding). Door in VTI en VXUS te beleggen is de speiding geografisch en in sectoren meer dan voldoende. Er zitten duizenden bedrijven in in beide ETFs.

    Wanneer ik kijk naar 2019 tot 2021 kom ik voor de 60/40 in VTI/VXUS op 20.07% CAGR met standaard deviatie van 17.66%.

    Ik zie in het artikel hier dat de fondsen die jullie aanraden ook 13% halen over 5 jaar en over 2019 tot 2021 zie ik 21.15% in de excel spreadsheet. Wat is de standaard deviatie voor de MP Smart Dynamic?

    Al deze getallen om te horen waarom jullie eerder zouden werken met de 8 fondsen in de Smart Dynamic dan met de 2 ETFs die ik boven vernoem. Ik zie niet veel verschil in rendement, risico weet ik niet want ik heb de standaard deviatie niet van de MP Smart Dynamic om te vergelijken.

    Het zou voor mij eenvoudiger zijn om de 2 ETFs te kopen via de optie truuk bij Lynx (in principe kan men VTI en VXUS niet aankopen in Europa maar daar is een truuk voor om dat toch te doen via opties) dan de 8 fondsen te zoeken. Maar, als er goede redenen zijn om dat wel te doen, ga ik dat wel doen uiteraard!

    Als er geen duidelijke reden is, dan zie ik als alternatief om in VTI en VXUS in te stappen op ogenblik van een SPREAD in GOGI P (als dat in jullie database zou zitten…).

    Dank bij voorbaat en vriendelijke groet,

    Gert.

    Like

    1. In een andere reactie maak je je zorgen over de veiligheid van je fondsen en dat je alles zou kwijt raken. Hier heb je het over ETFs die totaal niet moeten voldoen aan de strenge Europese UCITS regulering (die je daarom hier ook zomaar niet kan kopen). Vergeef me als ik opmerk dat je daar dan toch niet erg consequent bent.

      We doen geen backtesting van dergelijke zaken omdat je daarmee alles kan bewijzen. De samenstelling van dergelijke passieve beleggingen zijn immers mode gevoelig en evolueren om met terugwerkende kracht altijd goede resultaten te geven.

      Op het einde van het jaar gaan we terug onze 50:50 ETF portefeuille evalueren. Da’s geen backtesting maar echte testing.

      Like

      1. Hallo Carl,

        veiligheid van fondsen bij failliet gaan van een broker is 1 zaak. Wat ik hier wat wilde verduidelijkt zien is de standaard deviatie van MP Smart Dynamic, dat is een andere zaak.

        Vermits je de standaard deviatie niet geeft, ga ik ervan uit dat je die niet kent?

        Het niet kunnen aankopen van VTI en VXUS is trouwens niet gelinkt aan strenge voorwaarden maar gewoon aan de Europese regelneven die beslisten dat een brochure in de moedertaal beschikbaar moet zijn omdat anders investeerders geen juiste beslissingen zouden kunnen nemen. Tegenwoordig is bijna alles in het Engels en bovendien werk ik dag in dag uit in het Engels. Dus investeerders beperken op basis van taal is wel een heel kortzichtige aanpak en leidt gewoon tot het achterstellen van de Europese investeerder.

        Maar dat terzijde, graag had ik jouw visie en argumenten gekregen waarom de MP Smart Dynamic een betere aanpak is zodat ik ook meer inzicht krijg over alle mogelijkheden.

        Vat dit aub niet op als kritiek!! Ik wil gewoon meer inzicht krijgen.

        Met vriendelijke groet,

        Gert.

        Like

      2. Het gaat echt wel over veel meer dan het beschikbaar zijn van een brochure. De UCITS regelgeving gaat bijvoorbeeld over tegenpartij risico en fondsen/trackers moeten bewijzen dat ze daar aan voldoen. Geen regelneverij maar essentiële zaken om een Europees paspoort te kunnen krijgen.

        Zoals we vroeger al geschreven hebben, plaatsen wij toch wel vraagtekens bij het gebruik van stdev van fondsen. Ze wordt doorgaans berekend over een periode van 5 jaar, terwijl onze RISK parameter over een veel langere periode berekend wordt en enkel het neerwaartse risico in beeld brengt. Je kan de RISK van ieder van onze smart selection fondsen opzoeken in de screening en dat vergelijken met wat je maar wil. Stdev gebruiken we niet.

        Like

      3. OK, helder.

        Bedankt!

        Gert.

        ps: kleine tip voor de risico lievende investeerder: het is tegenwoordig mogelijk om via partijen en platformen zoals yield.app (www.yield.app) mogelijk om tot 18% rendement te krijgen op USD stablecoin zoals USDC of USDT (best wel USDC nemen, USDT is niet zo goed qua collateral). Als je wil, kan je het smart contract risico (lees hacken van code) verzekeren via partijen zoals Nexus Mutual. Dat kost dan 2,6% van de opbrengst, toch nog tot 15,4% op USD stablecoin terwijl men wacht op een GOGI P. Die rendementen worden gehaald door het uitlenen van de USD stablecoins aan partijen die het gebruiken om te speculeren. Die partijen moeten wel voldoende collateral geven (ik geloof tot 2 maal wat ze lenen). Dus die kunnen een margin call krijgen als het te ver in de slechte richting gaat.

        Ik moet er wel bijzeggen dat het terugbrengen naar het gewone banksysteem van crypto niet altijd zo simpel is, maar dat gaat volgens mij in de volgende jaren verbeteren. Men kan ook de USDC gebruiken en omzetten naar EUR via een platform zoals Crypto.com en via die hun debet card (zoals VISA credit card maar moet geld al opstaan) het geld ook opdoen. Dus eventueel een optie voor wie een klein stukje wil zetten aan die 18% (is maximaal, moet men wel yield token voor hebben als men dat niet heeft, toch nog 12%, ook niet slecht…). Misschien vindt iemand dit wel interessant. Ikzelf gebruik dit al een jaar met success. Er zijn nog andere partijen waar men dat bij kan doen en zo het risico wat spreiden (bvb: Nexo, UST via Terra, Celsius). Ik geef het maar mee.

        Like

      4. Je kan het heel ingewikkeld maken of proberen het verstaanbaar te houden voor iedereen.
        “Al een jaar met succes”: ik heb enkele dagen geleden geschreven dat heel wat beleggers op dit moment denken dat ze expert belegger zijn omdat ze erg mooie resultaten halen. De vraag die gesteld wordt: is het gewoon de markt die (met goedkoop geld) die mooie resultaten genereert of zijn het toch die spitsvondige ingrepen. In 1999 heb ik ook vele mensen ontmoet die goeroe op hun voorhoofd hadden staan: sommige sectoren verdubbelden immers elk jaar in waarde. Na 2000 hoorde ik meermaals: “dat nooit meer…”

        Like

  9. Robeco Glob Cons Trends LU0187079347 “hapert”, is het juist dat de GOGI P per 15/12 in percentiel 87 zat en momenteel (17/12) op 92 staat en dus en SPREAD krijgt?
    Is het niet mogelijk de lijsten zo aan te passen dat in plaats van STOP/SPREAD het percentiel va de GOGI schaal weergegeven wordt, dan kan ieder voor zich beslissen waar de STOP ophoudt.

    Like

    1. Velen vinden het nu al een massa cijfers (die bomen en het bos, weet je?), maar ik zou er nog een massa kolommen kunnen aan toevoegen.
      De vraag wordt dan: hoe ga je reageren op die voorlopers ?
      Als je nu een SPREAD krijgt van de GOGI P geef je dan per direct, onmiddellijk en zonder dralen, een order in of probeer je eerst in te schatten wat er aan de hand is en of de NIW toch nog verder gaat dalen.
      Ik vrees vooral een soort van nervositeit, misschien zelfs paniek te creëren ?

      Like

      1. Ik heb momenteel 14 fondsen uit de smart portefeuilles en ik heb nagekeken hoeveel observaties er geweest zijn sedert de corona correctie (15/6/20) = 18 maanden.
        Van die 14 fondsen zijn er 2 die even een SPREAD gekregen hebben.
        Telkens fonds, datum, 1Y-rendement en percentiel van 1YL120:

        Mercier Vanderlinden AM Merclin Gl Eq LU0379615668
        31/07/20 664,55 -7,61 89

        First Eagle Amundi Intern AE-QD LU0565419693
        30/10/20 114,19 -11,27 94
        30/09/20 115,73 -10,65 92

        De GOGI P komt overigens enkel op SPREAD als het 1Y-rendement gelijk of kleiner is dan de BEAR1L120, dus als dat rendement bij de 10% of 12 slechtste is van de laatste 120 observaties. Of, gemiddeld slechts 12 keer op 5 jaar. Dus zou het niet slecht zou zijn uw volgers te verwittigen dat er een SPREAD kan komen, zodat ze dat fonds dan reeds extra aandacht kunnen geven.

        Like

      2. De vraag is: waar ga je de grens leggen ? In het verleden is al gebleken dat een heel diep punt toch nog niet de bodem was.
        Ik heb percentages, maar er werd hier beslist om die niet te publiceren.

        Like

    2. Als je bijvoorbeeld de “Franky-Matic ” gebruikt, kun je dagelijks al deze zaken opvolgen.
      Gratis te downloaden vanaf deze blog.
      mvgn,
      Hugo

      Like

      1. Hugo & Robokat,
        Toen ik jullie gesprek volgde, moest ik terugdenken aan iets wat ooit op de vorige site gestaan heeft (en nog staat). Deze alternatieve methode (https://www.mijnkapitaal.be/beleggingen/beleggingsstrategie/alternatieve-manier-aan-jou-voorgelegd/), voorgesteld door een lezer, heb ik toen ingebouwd in mijn wish list, en tijdens de coronacrash zijn er maar een 3-tal fondsen uit die lijst die een koopsignaal kregen.
        Helaas heb ik er toen zelf niets mee gedaan (les geleerd ondertussen), omdat ik dacht/vreesde dat het na een korte heropleving nog veel dieper zou zakken.
        Maar dit werkt wel, en nu ik volgende week hopelijk de tijd zal vinden om eindelijk naar de nieuwste versie van de Franky-matic te gaan, ben ik aan het overwegen om het in mijn echte fondsenlijst ook in te bouwen.

        Like

      1. Inderdaad, Marc.
        Dat is de reden dat ik ook niet direct aan de bel ben gaan hangen toen ik zag dat de GOGI-P werd bereikt.
        Ik ben een aanhanger van deze blog, maak met veel dankbaarheid gebruik van uw screening-cijfers en de artikels van jullie beiden.
        Robeco Global consumer trends LU0187079347 is in mijn portefeuille tot hiertoe de beste van de klas met +18% jaarlijks. Op een goed gogi-moment ingestapt, waarvoor dank. (feb 2016)
        Echter sta ik nog steeds wat sceptisch tegenover de gogi-knipperlichten, omdat deze worden berekend tegenover slechts één vergelijkingspunt. (Y1)
        Als je de grafiek bekijkt van dit fonds, waren er het afgelopen anderhalf jaar veel betere mogelijkheden om aan te kopen dan nu. Toch geeft de gogi-P nu pas een spread.
        Daarom houd ik ook steeds een oog op de gogi-cijfers tegenover Y3.
        MED1L120 = 20% Bear1L120 = 9%
        Y1 op dit moment : 8,7%
        Y3 op dit moment: 23,9%
        Zeker na een correctie (maart 2020) is het opletten geblazen met de gogi-cijfers.
        Ik denk hier over na, en ben benieuwd of er nog lezers zijn die hier een andere methode voor hanteren?
        ps: je kan nu reeds bijna zeker zeggen dat op 12 feb 2022 meerdere fondsen gaan knipperen…

        Like

      2. Dat is het punt wat ik nog recent geleden probeerde te maken. Als je GOGI gaat bekijken als interessant instapmoment, dan ben je met verkeerde verwachting bezig. De verschillende GOGI varianten kunnen op SPREAD staan op ogenblikken dat de koersen nog hoger zijn dan in voorgaande periodes. Als je dan éénmalig instapt ben je vaak slechter af. Het is niet moeilijk om daar voorbeelden van te vinden.

        GOGI werkt enkel goed in combinatie met een gespreide instap. Hierdoor ga je niet met één enkel vergelijkingspunt werken, maar over de maanden heen met vele vergelijkingspunten.

        Like

      3. Dat begrijp ik Robokat, het gaat me zeker niet over een éénmalige instap.
        Het gaat me over extra bijkopen. De instap van Robeco ligt al een tijd achter me.
        Ik volg je ook als je zegt dat de gogi-invers een nog betere trigger is dan de gogi-P voor een grote (gespreide) instap. Lijstje ligt ook al klaar… de screeningcijfers zijn hier een geweldige hulp!
        Wat voor mij zeker meer als trigger werkt, is als meerdere fondsen tegelijk dippen. Dat is toch ook jullie strategie geworden met de stoplichten? Die werken ook niet voor één fonds, maar voor de portefeuille in zijn geheel.
        Ik vermoed dat dat half februari 2022 zo gaat zijn, misschien ten onrechte? Dat wilde ik even met jullie aftoetsen.

        Like

      4. Klopt, je kan individuele fondsen volgen, maar eigenlijk geeft de globale markindicator aan wat er met de hele beurs gebeurt.

        Persoonlijk zit ik dan ook niet te kijken naar de scores van individuele fondsen, één globale indicator volstaat voor mij om in het oog te houden.

        Like

  10. Ik volg zo ongeveer deze portefeuille, heb op een na alle fondsen maar mijn verdeling wijkt wel een beetje af gezien de verschillende prestatie over de laatste 2 jaar. Ik ben wel van plan om deze te herbalanceren nu met de correcties maar wacht op de GOGI om dan in stappen aan te kopen.
    Ik heb wel niet het fonds Fidelity Global Consumer Industries maar denk dat dit ongeveer in dezelfde sector zit als Robeco Global Consumer Trends, ook zit de top 1O aandelen verschillende dezelfde. Klopt dat een beetje en zo ja mag ik vragen waarom dit is gedaan en niet gewoon een andere sector is genomen voor een betere spreading. Zelf heb ik nu een hoger gewicht in het fonds European Smaller Companies.

    Like

    1. Wij vinden het geen probleem dat je een ander, maar bijna identiek, fonds kiest en zo een persoonlijke touch geeft aan jouw portefeuille. Wij verkopen immers geen fondsen zodat we niet moeten kiezen voor alleen eigen fondsen of fondsen waaraan meer verdiensten plakken, zoals een hele rist distributeurs van fondsen dat doen.

      Like

  11. Zitten er niet wat te veel groeifondsen in de dynamic port ? Het lijkt me de moment om er enkele waardefondsen in te steken of wat denken jullie ervan ?

    Like

    1. Growth (groei) of Value (waarde), that’s the question. Die vraag duikt al jaren op en nog nooit is daar een duidelijk antwoord op gekomen.
      Je kan telkens alles omgooien en heel veel transactiekosten maken. Is voor het gros van de beleggers het sop de kool waard ?
      Ik zie je antwoord met veel aandacht tegemoet.

      Like

      1. Ik zeg niet van de portefeuille om te gooien maar het leek me geen slecht idee om enkele fondsen met waardeaandelen eraan toe te voegen zodat bij een stevige correctie deze toch wat steun bieden.
        Misschien dat jullie als fondsenexperten wel een idee hebben welke fondsen hiervoor in aanmerking komen ?

        Like

      2. Mijn selectie is hoofdzakelijk gebaseerd op stabiele prestaties waarbij ik ook veel belang hecht aan de volatiliteit. Is er een fonds (of een groep) dat onderpresteert dan zal die opgemerkt worden door onze GOGI.

        Like

    2. Ik lees vandaag in een interview van Jurgen Vluymans met analist-beheerder Sam Van den Poel van Mercier Vanderlinden: Het onderscheid tussen Value en Growth is flou en irrelevant ….
      Je hebt geen analist nodig om je uit te leggen dat een bedrijf met een PE van 3x goedkoop is, maar je hebt wel een analist nodig die je uitlegt dat een aandeel met een PE van 30x ook goedkoop kan zijn. Voor ons betekent het label dus niets.”

      Like

  12. Beste Marc bedankt voor de reactie, probeer de portefeuille een beetje te volgen want ik ben er altijd goed mee geweest betreffende de samenstelling. Maar was er een speciale reden om Robeco Global Consumer Trends en Fidelity Global Consumer Industries in deze portefeuille te steken gezien ze in dezelfde sector horen. Basis regel is altijd zoveel mogelijk te spreiden om het risico te beperken of zitten er toch meer verschillen in. Betreffende groei of waarde aandelen trek ik me dat niet zoveel van aan gezien ik toch nog jaren in de markt blijf, we weten ook niet wat de toekomst brengt misschien diepere bodems maar zeker ook grotere herstellen bij een dynamische portefeuille.
    Ben de laatste weken gecontacteerd geweest door Fisher Investment (eerder toevallig), ze wilde mijn portefeuille evalueren wat ik ook heb laten doen gezien het op eerst zicht geen kwaad kon.
    Ze waren aangenaam verrast over de samenstelling van mijn portefeuille (80% copy dynamic), volgens hun screening (moment opname) behaalde de portefeuille iets meer dan 14% op 10 jaar en klopt ook de index die ze eraan gekoppeld hadden. Was de eerste keer waar de resultaten zo goed waren (met dank aan jullie). Fisher Investment werkt niet met fondsen maar met een 40 -50 tal aandelen en deze haalde een rendement op 10 jaar dat 2% beter was dan mijn portefeuille. Als je dat afzet over de 15 jaren is dat toch een aanzienlijke meerwaarde. Tevens zeiden ze dat in de verschillende fondsen veel dezelfde aandelen zaten (heb ook een analyse gekregen). Ze kwam uit op meer dan 500 aandelen voor mijn portefeuille met 9 lijnen. Hebben jullie ervaring mee om via deze weg te gaan of lijkt het te mooi om waar te zijn. Aangaande kosten lijkt me dit ook niet zo transparant, dacht dat de kostenstructuur een stuk lager was. Het grootste probleem ze zagen de aanpassing over tijd maar ik die ze konden doen met hun expertise. Zelf denk ik dat een fonds ook wel allocaties aanpast en tevens veel verandering van iets goed daar vrees ik een beetje voor.

    Alvast bedankt voor aan gaande de eerste vraag en jullie feedback over vermogenbeheer.

    Like

    1. De meeste vermogensbeheerders blinken niet uit in transparantie. Waarom publiceren ze hun kostenstructuren niet publiek? Waarom zijn de prestaties van hun portefeuilles niet openbaar en geauditeerd door een onafhankelijke partij?

      Een doorsnee beleggingsfonds doet dat wel omdat ze moet voldoen aan heel wat wettelijke vereisten (jaarverslagen enz). Waarom zou je dan in zee gaan met een vermogensbeheerder zonder dat je enig zicht hebt op hoe goed die eigenlijk is?

      Like

      1. Deze vraag is al 2x gesteld zonder antwoord. Ik ben ook benieuwd:

        “Maar was er een speciale reden om Robeco Global Consumer Trends en Fidelity Global Consumer Industries in deze portefeuille te steken gezien ze in dezelfde sector horen?”

        Like

      2. In principe horen sector fondsen niet thuis in onze smart selection portefeuilles. Maar dit zijn wereldwijde aandelenfondsen die zichzelf weinig beperkingen opleggen. Uiteindelijk kan je heel veel dingen onder “consumer” onderbrengen, gaande van voeding over electronica, gezondheidszorg, financiële sector enz.

        Dit laat voldoende ruimte om hen toch als brede aandelenfondsen te zien i.p.v. beperkte sectorfondsen. Beide fondsen hebben dan ook een heel andere aanpak en eigenschappen en vullen elkaar prima aan.

        Like

      3. Carl bedankt voor het antwoord en heb nog eens in detail bekeken. Ik probeer de portefeuille te volgen. Ook heb ik hier al veel geleerd en vind het super wat jullie doen. Nu nog wachten tot ik op een goed moment terug wat kan instappen. Tevens wil ik ook gespreid instappen maar gaat dat die GOGI doen. IS er niks in dien maand spaar ik het geld gewoon op tot het moment er is.

        Ik hoop dat jullie dit nog lang doen.

        Like

  13. Goede middag, gelet op de stijgende rente, heeft de mixer portefeuille dan op vandaag nog zin? Die portefeuille is defensief maar overal lees je dat obligaties de komende periode uit den boze zijn. En veel van de fondsen in de mixer laten niet toe dat de beheerder naar een hogere positie in aandelen gaat. Ik vraag me af of het niet beter is deze te verkopen

    Like

    1. Een tijdje geleden was ik zelf nogal pessimistisch op dit vlak, maar de Smart Mix blijft verbazen.

      Deze week publiceer ik het artikel hoe onze portefeuilles de afgelopen weken gereageerd hebben op het negatieve beursnieuws en de aankondiging van hogere rentes door de centrale banken. Het is vrij interessant hoe die momenteel evolueren.

      Like

      1. In die mixer zitten ook toppers die weinig obligaties hebben +- 15a20% en daarom hier weinig last van hebben.
        Vb Blackrock Global Funds Global Allocation, Merclin Patrimonium, Flossbach von Storch – Multiple Opportunities

        Like

  14. Ik ben bezig om deze portefeuille op te bouwen, heb enkel nog niet het fonds Comgest Growth World. Maar bij Medirect kan ik deze kopen in EUR of Dollar in de versie kapitalisatie. Maar die is er ook in de distributie versie beschikbaar. Welke versie koop ik best.

    In de distributie versie met bijna geen dividend uitkering want dan kies ik denk ik beter deze, wel enkel in Euro maar denk beter gezien geen wisselkoersen aankoop en daarna terug bij verkoop of zie ik dat verkeerd.

    Like

    1. Je redenering klopt. Als je een uitkerende variant hebt met een heel klein dividend (bij sommige fondsen is dat zelfs 0,00%), dan doe je er bij de huidige regelgeving voordeel mee als je ze verkoopt. Anders betaal je 1.32% TOB bij de verkoop op het totale bedrag.
      Zelf koop ik ook alleen fondsen in Euro, omdat ik geen Dollar rekening heb. En als je elke keer de omwisselingskosten moet rekenen, wordt het ook een dure grap.

      Like

      1. Bedankt voor de feedback maar hoe weet je of een distributie variant bijna geen dividend uitkeert. Kan je dat ergens vinden wat ze elk jaar uitkeren.

        Like

      2. Tot voor kort kon je dit zien van de laatste 5 of 10 jaar (dat weet ik niet meer zo juist) op de site van Morningstar bij Rendement (en dan wat naar onder scrollen). Maar het is daar blijkbaar verdwenen.
        Waar je het nog wel kan terugvinden, is op de site van De Tijd. Een fonds dat ik vorig jaar in het najaar verkocht heb, had ik voor ’t eerst gekocht in het voorjaar van 2016. Ik heb 1x dividend gekregen, daarna was het dividendrendement 0,00%. Bij de verkoop heb ik geen TOB betaald.
        Waar je het kan zien : https://www.tijd.be/markten-live/fondsen/detail.html/60130986.html?id=60130986 (naar beneden scrollen tot aan Dividend).

        Like

  15. Dat bepaalde mixfondsen het nog een tijdje goed doen komt daar de gemiddelde looptijd van hun obligaties kort is . Deze obligaties zijn zeer licht gedaald.
    Sommigen kortlopende obligaties met zeer krediet waardige uitgevers zijn zelf gestegen daar deze gebruikt worden om in te “ vluchten “ of om cash te parkeren. Grote beleggers kunnen niet deze cash kwijt op een zicht rekening of spaarboekje . Zij moeten zelfs in Euro / Zwitserse Frank rente betalen om deze gelden te parkeren.
    Bij dollar obligaties of cash in dollar bestaan deze negatieve rente gelukkig niet en is de dollar ook een veilige haven in onrustig tijden.
    De dollar is ook goed gestegen tov de Euro.
    Dit is volgens mij de oorzaak dat deze mixfondsen het goed hebben gedaan maar dit zal helaas tijdelijk zijn…..

    Like

    1. Ik ga je niet tegenspreken want als je morgen of overmorgen de update van de GOGIscore raadpleegt, dan ga je daar zien dat heel wat van die fondsen een SPREAD krijgt. Een bevestiging van jouw vaststelling.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.