Vraag het aan MijnPortefeuille.be

Via de reacties op dit artikel kan je vragen stellen die niet direct gerelateerd zijn aan een specifiek artikel.

Wist je trouwens dat:

  • op iedere pagina een zoekopdracht kan lanceren die misschien een antwoord levert op je vraag
  • je via e-mail op de hoogte kan blijven van ieder nieuw artikel via “volg deze blog…” in de zijbalk van de pagina.

450 Comments

  1. Is het mogelijk om eens een artikel te wijden aan de solvabiliteit van Medirect naar aanleiding van een artikel in de Standaard van vrijdag 11 juni 2021 met als titel “MeDirect slikt verlies van 22 miljoen – De internetbank MeDirect, die vooral bekend is van hoogrentende spaarrekeningen, slikte in het coronajaar een verlies van 22 miljoen. Dat is deels het gevolg van het aanleggen van een stroppenpot.”?

    Like

    1. Na wat opzoekingsgesurf blijkt dit een persbericht dat uitgegeven werd door MeDirect zelf en dat door de hardwerkende journalisten klakkeloos wordt overgenomen. Die “stroppenpot” wordt blijkbaar aangelegd voor mogelijke wanbetalingen bij ondernemingsklanten.
      In de huidige komkommertijd valt zoiets op natuurlijk.
      Verder heeft MijnPortefeuille geen enkele binding of connectie met MD.

      Like

      1. Blijkbaar willen ze leningen gaan aanbieden. Daarom moeten ze geld opzij zetten/reserveren om insolvente klanten op te vangen.

        Like

      2. Het gaat over reeds bestaande klanten.
        Andere banken zullen ook wel klanten hebben die nog maar pas een lening hadden gekregen en dan getroffen werden door de Covid-pandemie.

        Like

  2. Staatswaarborg Belgie :Voor effecten (zoals aandelen en obligaties en fondsen) geldt een maximale vergoeding van 20.000 euro.
    Deze bescherming is van toepassing bij fraude (?) of het niet meer terugvinden van de effecten ( slordige administratie ? )………..

    Like

  3. Wanneer is volgens jullie een perfect moment om jullie volledige portefeuille (met fondsen) te verkopen? Als jullie het geld nodig hebben? Blijven jullie tot dat tijdstip zitten ongeacht hoe de beurs evolueert?

    Like

    1. Zelfs als het zou dienen om bijv een eigendom te kopen, dan zou ik nog niet alles verkopen. Ik zou wel mijn voorzorgen nemen als de plannen finaal worden: niets meer aankopen en ook de GOGI bekijken.
      Een paar jaar geleden heb ik een eigendom gekocht en mijn portefeuille niet verkocht. Ik kon vrij goedkoop lenen terwijl mijn langjarig gemiddeld rendement een flink stuk hoger lag.
      Het is alzo heel moeilijk om een sluitend antwoord op jouw vraag te geven.

      Like

  4. Nog geen reacties momenteel…mijn vraag is niet enkel gericht aan de auteurs van mijnportefeuille…dus iedereen welkom om te reageren…

    Like

  5. Als het water stijgt in de haven gaan alle boten omhoog………..

    Vermits bijna alle etf , aandeelfondsen en holdings tov april 2020 (en meestal deze die vroeger aangekocht waren) zijn gestegen profiteer ik ervan , zoals reeds vroeger gemeld, gedeeltelijk of geheel te verkopen .

    Ik heb in het verleden verschillende beurcorrecties meegemaakt en vind de huidige waarden duur.

    Obligatiefondsen en/of mixfondsen ,met een percentage van 25% obligaties of meer, heb ik begin dit jaar reeds verkocht en zal deze niet meer aankopen.

    Dit om later ,rekening houdend met Gogi , terug in te stappen .

    Voor de nieuwe keuzes zal ik zeker de nodige nuttige info hier te vinden gebruiken. Zie bv. artikel 1/6/2021 : obligaties?

    Like

  6. Weet u wat de achterliggende gedachten is bij een fondsensplitsing. (voor elk bewijs krijg ik er 30) huidige niw blijft hetzelfde. betreft BL Global 75 B

    Like

    1. Ik vermoed dat het om commerciële redenen gebeurd. Hte NIW noteerde boven de € 3.000. Vermits sommige brokers enkel volledige eenheden aanbieden, werd dat fonds voor vele particulieren onhaalbaar.
      Sommige fondsen worden ook in spaarplannen aangeboden: als je dan over bijv €100,- een aantal fondsen dient te verdelen, dan krijg je “kommagepruts”: afgerond komt het dan soms op 0.

      Like

  7. Waaraan zouden jullie de voorkeur geven: een beleggingsplan waar je automatisch maandelijks een klein bedrag belegt met instapkosten van 1% of een zelfs samengestelde portefeuille waar je zelf iedere maand een klein bedrag zonder kosten kan beleggen.

    Like

    1. Maandelijks beleggen is een schijnveiligheid die enkel de verkopers pleziert. Die krijgen elk jaar een objectief en worden maandelijks geëvalueerd om te kijken of ze voor of achter op het schema zitten. Als jij dit jaar gestart bent met zo’n plan en er komt een dezer weken een fikse correctie of crash dan eindig je met rode cijfers.
      Voor mezelf heb ik een shortlist samengesteld aan de hand van de screenings. Die volg ik op met de GOGI en ik koop alleen aan als de GOGI P ze een SPREAD geeft. Ondertussen schrijf ik mijn rendement met 2 cijfers (voor de komma).

      Like

  8. Zouden jullie eens een artikel aan defensieve beleggingen kunnen wijden? Of eventueel een update van een reeds bestaand artikel hierover publiceren? Alvast bedankt

    Like

    1. Mag ik dan weten (ook van anderen) wat je juist bedoelt met defensieve beleggingen?
      Ga je voor fondsen die weinig volatiel zijn (A) of wil je eerder vermijden dat je in de rode cijfers belandt (B) ?

      Like

      1. Misschien kan Costaadje zijn portefeuille van fondsen eens oplijsten, zonder bedragen weliswaar maar met procentuele weging. Vanuit een concreet bestaande case kan meer geleerd worden. Wat wenst hij dat iedere detail lijn groen blijft op dat de totaal lijn onderaan groen blijft ? Ik ben meer een dynamische belegger.

        Like

      2. Als ik eerlijk moet zijn, dan moet ik toegeven dat ik nog nooit een beleggingsbeslissing genomen heb op basis van die weging.
        Als je me zou vragen hoeveel ik in Europa heb belegd (om maar iets te noemen), dan zou ik eerst moeten gaan rekenen om je daarop het antwoord te kunnen geven.
        Wat er wel is: ik probeer altijd te kiezen voor wereldwijd-gespreide fondsen. Eigenaardig genoeg zijn het ook dat soort fondsen die in onze screenings de beste resultaten tonen.

        Like

      3. Ik wil dat gerust doen:ik beleg maandelijks 100 euro in 5 fondsen, 1 per maand, iedere maand een ander.
        Dat zijn fondsen uit de smart mix en smart flex, met name fvs, dpam horizon bal, blackrock global allociation, nn patrimonial agressive en dws (uit smart flex). Bedoeling is meer te halen dan op spaarrekening, maar ik weet dat ik hier gerust 30 procent of zelfs meer kan verliezen bij crash, maar dan doe ik gewoon voort met mijn plan.
        Maar mijn vraag is om echt een pure defensieve belegging voor grotere bedragen te vinden, ik weet dat dit geen makkelijke vraag is, maar voorlopig kom ik niet verder dan spaarboekje, termijnrekening of spaarverzekering. Zouden obligatiefondsen eventueel een 4de alternatief kunnen zijn of obligaties van bedrijven? Alle hulp is welkom…of zijn defensieve mixfondsen een optie (niet die welke ik al in beleg, want die zijn te volatiel)

        Like

      4. En daarnaast wacht ik op een crash/grote correctie om per schijf van 500 euro in te stappen in pure aandelenfondsen op basis van gogi. Op mijn selectie staan fundsmith, comgest europese aandelen, een amerikaans aandelenfonds (daar ben ik nog niet uit hetwelk) en robeco global consumer en 5 belgische holdings.

        Like

      5. Aansluitend op mijn reacties wil ik nog toevoegen dat ik mik op 1 procent netto opbrengst per jaar met mijn defensieve beleggingen, iets beter dus dan rente op meest renderend spaarrekening bij medirect.

        Like

      6. Jij en vele anderen met jou, zijn misschien de mening toegedaan dat je toch niet zo heel veel vraagt, maar…
        Als je merkt dat zelfs erg defensieve fondsen op een paar dagen tijd tot 10 à 15% (zie Covid-dip) kunnen verliezen, dan kom je er niet met fondsen die maar 2 à 3 en zelfs 4% per jaar genereren.
        Een fonds dat zo’n 2 à 3% per jaar levert en niet onderhevig is aan dalingen, dat zoekt toch iedereen…

        Like

      7. Ik heb het niet noodzakelijk over fondsen., en verlang geen rendement van 2 tot 3 procent op jaarbasis. Maar het moet toch mogelijk zijn om 1 procent op jaarbasis te haken of vergis ik me schromelijk?

        Like

      8. Daar zitten fondsen in met ADR in de naam. Zeker mijn volgend artikel eens goed lezen over Invesco Greater China. Wordt daar uitgebreid besproken. ADR gaat hier niet over vervoer van gevaarlijke stoffen…

        Like

      9. Waarom denk jij dat er grote institutionele beleggers bereid zijn om negatieve intresten te betalen als die producten, met de door jou genoemde eigenschappen, zouden bestaan

        Like

    1. Interessant fonds omdat M* dat tot fonds van de maand gebombardeerd heeft ?
      Volgens onze cijfers eerder een middelmatig fonds zoals er 12 in een dozijn zijn.
      Dit fonds zit al jaren in mijn databestand en kan je alzo regelmatig terugvinden in de screenings en in de GOGIscore.

      Like

      1. De beste fondsen zijn opgenomen in jullie verschillende portefeuilles. Eigenlijk kiesje het best daaruit je lijst met eventuele te kopen fondsen.

        Like

      2. De beste is misschien wel wat te kort door de bocht. Het zijn in elk geval goede fondsen. Ik heb er echter nog wel een paar andere op mijn effectenrekening staan.
        Hoe komen de artikels op M* en andere media tot stand ? De fondsenhuizen sturen bijna dagelijks nieuwsberichten rond om publiciteit te maken voor hun fondsen. Daar zijn echt publicitaire bij om te zeggen dat ze ergens potentieel zien, er zijn er die inspelen op gebeurtenissen en beslissingen en er zijn er zoals hier om aan te kondigen dat er een nieuwe manager aantreedt. Als je die allemaal leest en gelooft, wordt je tureluurs. De media (ook wij) en ook M* krijgen het aanbod om die persoon persoonlijk een paar vragen te stellen. Men verwacht dan wel dat je daar een artikel over lanceert (en liefst een positief).
        Aan al die berichten hecht ik weinig belang omdat het meestal louter publiciteit is. Bovendien een manager die geen potentieel meer ziet, die zou beter het team verlaten want wat zit die daar nog te doen. Meestal zeggen ze ook niet wanneer dat potentieel er zal zijn: volgende week, binnen enkele maanden, ooit of misschien ??? Bij het aantreden van een nieuwe manager wordt zijn carriere dik in de verf gezet, alhoewel er op alle bladzijden staat dat cijfers uit het verleden geen garantie zijn. Hypocriet ???

        Like

      1. Dat begrijp ik niet goed. Kapitaal is toch gegarandeerd net zoals de rente?

        Like

      2. Ze noemen die producten Fixed Income, maar die Fixed blijkt inderdaad niet zo fixed als je zou denken.
        Mijn collega Robokat heeft enkele uren geleden net een artikel (Rente versus obligatiekoersen) geschreven: aan te raden lectuur. Ik vermoed dat er nog een vervolg komt.

        Like

      3. Ik probeer mee te denken en te zoeken nr eventuele oplossingen. Waarom niet kiezen voor een goede defensieve tracker (bv van eck behoren tot de betere met kwalitatieve bedrijfsobligaties en staatsobligatiesvan landen uit eu) ipv een defensief gemengd fonds? Je vermijdt al de jaarlijkse beheerskosten die minder hoog liggen dan bij een fonds en als je kiest voor distributievariant krijg je ook nog dividend.

        Like

      4. Ik ken natuurlijk jouw nationaliteit niet maar voor Belgen zijn dividenden (alzeker op iets langere termijn) minder interessant wegens onze fiscaliteit.
        Als er dan geen kapitalisatievariant bestaat om door onze screening te draaien, dan onderwaardeert onze tool deze fondsen (trackers inclus).
        Als Belgen vonden wij dat tot hiertoe geen echt probleem om die eerste reden.
        Heb je in mijn artikel over de risico’s van enkele dagen geleden ook gezien hoeveel die trackers verloren op een paar dagen tijdens de COVID-dip. Soms meer dan 30%…

        Like

      5. Spijtig dat die tracker niet in belgie te koop is, vond het anders even goed als flossbach. Zoektocht gaat verder…

        Like

      6. Wat nemen jullie aan als gemiddeld jaarlijks rendement ? Ik zag dat de COVID-dip met meer dan 13% ging lopen. Waar sta je dan met die lage rendementen.
        Optie B was toch rode cijfers vermijden ?

        Like

      7. Inderdaad optie B is nog steeds van toepassing. Dus graag artikel hierover.
        Maar ik vond van eck tracker ideaal als alternatief voor bv. flossbach von storch. En blijkbaar kan ik het aankopen bij het vroegere binckbank, huidige saxobank. Tijdens coronadip inderdaad 13% naar beneden, maar globaal genomen zeer interessante tracker vond ik toch(om gespreid in te stappen).

        Like

      8. Er zijn ondertussen een hele reeks ETF’s die eigenlijk geen index meer “tracken” maar beheerd worden. Zij profiteren van de massa die niet verder kijkt dan hun neus lang is en rekenen bijna evenveel beheerskosten aan dan hun collega’s actieve beheerders. Die fondsen van Baillie Gifford bijv rekenen 1,50% beheerskosten aan. Ze worden wel graag aanzien als ETF’s.

        Like

    1. Ik ben Belg, maar ik had begrepen dat het bij trackers en fondsen meer meer dan 50 procent obligaties in portefeuille interessanter is om voor de distributievariant te kiezen? Maar het gaat hieronder om een tracker opde Nederlandse markt.
      Ik geef de isin code van de tracker ter info: NL0009272764

      Like

      1. Voor de Belgen vallen die dividenden onder de roerende voorheffing: 30%…
        Gevonden op de website van VanEck: VanEck Asset Management B.V. heeft haar in Nederland gedomicilieerde fondsen geregistreerd voor verstrekking aan het publiek in België, maar commercialiseert geen fondsen aan investeerders in België.

        Like

  9. Is het mogelijk om eens een artikel te wijden aan de billie grifford fondsen die o.m. te koop zijn bij medirect?
    – IE00BK5TW727
    -IE00BK5TW941
    -IE00BK5TWD80

    Like

    1. Ik geef de isin code van de tracker ter info: NL0009272764
      VanEck Vectors™ Multi-Asset Conservative Allocation UCITS ETF | DTM
      Wat denk je van deze ETF van Costaadeje ?
      Ik zie dat er 65% obligaties inzitten maar heeft een gemiddeld risico en toch een doenbaar rendement lijkt me.

      Like

      1. Lees mijn laatste reactie aan Costaadje: op de site van VanEck vond ik dat zij geen fondsen (ETF’s zijn ook fondsen) verkopen aan Belgen.

        Bovendien blijkt er eerst een foutieve naam opgegeven te zijn: het is niet Billie Grifford, maar Baillie Gifford.

        Like

      2. En het moet inderdaad baillie gifford zijn., mijn excuses voor de spellingsfouten.
        Misschien is ook die vaneck tacker artikel waard? Ook test aankoop invest is hier lovend over.

        Like

      3. Komt er nog wel aan. Er zitten al enige ETF’s van VanEck in de screenings en bij de GOGI. Maar sommige zijn nog erg piep…

        Like

    1. Ik heb dat gekopieerd van de site van VanEck. Ik ben date chter niet gaan controleren.
      Er staat wel dat zij verplicht zijn om de gegevens up tot date te houden voor de bestaande klanten…

      Like

  10. Misschien een nadeel als het al een nadeel is.
    Inkomsten uit de beleggingen van het Fonds worden als dividend uitbetaald. 4
    keer per jaar is er een dividendmogelijkheid, maar daarbij wordt wel gekeken naar
    de hoogte van het uit te keren dividend.

    Like

  11. De vraag is ook weer of dergelijke defensievere etf’s of fondsen op deze moment ook veel te duur zijn om aan te kopen.
    Het lijkt anders ook wel iets om gespreid met kleinere bedragen te gaan kopen(geen instapkosten of uitstapkosten).

    Like

      1. Enige kost is de aankoopkost voor de tracker vaneck van rond de 9 euro, dus instappen lijkt me ideaal vanaf 900 euro, dan betaal je ongeveer 1 procent instapkosten. Maar ik weet niet of gogi voor de tracker nu een spread geeft, op het 1ste gezicht denk ik dat de koers vd tracker te hoog is momenteel?

        Like

    1. Ik heb nog even de tracker/etf vaneck vergeleken met de kosten v/e fonds en die zijn toch een stuk minder, wat ik als een bijkomend voordeel beschouw. Je kan dat gratis bekijken op de site van test aankoop invest.

      Like

      1. Wij vergelijken altijd de opbrengsten na de kosten: dat riedeltje gaat bij ons alzo niet op.
        Als ik voor een defensief fonds Van Eck Multi Asset Defensive dien te vergelijken met Flossbach dan kies ik zonder twijfel voor Flossbach.
        Iedereen zit maar te praten over de kosten, maar daar gaat het niet over. De vraag is: “wat brengt het mij op ?”
        De mediaan van de laatste 120 berekeningen is voor Van Eck nog slechts 08% en voor de laatste 36 nog 0,1% per jaar. Als de rente nog wat gaat stijgen dan zullen ze hun tenen moeten uitkuisen om boven water te blijven. (ik hou geen rekening met de dividenden, maar die zijn ook niet meer wat ze geweest zijn)

        Like

  12. Ik dacht dat de vaneck tracker kon tippen aan flossbach qua resultaten. Niet dus, bedankt voor de tip. Blijkbaar zien jullie meer dankzij de gogi-cijfers dan wij “gewone” beleggers, en ik bedoel dit zeker niet als een verwijt.

    Like

    1. Verwijzen naar de kosten was een formidabel verkoopsidee van John Bogle, gewezen CEO van Vanguard om zijn fondsen aan de man te brengen.
      Er wordt soms te weinig nagedacht en er wordt ook te weinig info gegeven aan de “kleine” belegger om echt fondsen te kunnen vergelijken.
      Maar een “brolfonds” zonder kosten, blijft een “brolfonds”

      Like

      1. Ik kijk trouwens uit naar het artikel over defensieve beleggingen met optie B. Ik hoop dat ik eventueel oplossingen kan vinden voor het wegzetten van een groter bedrag. Ik weet dat dit geen makkelijke oefening is, maar waardeer jullie eerlijk oordeel. Zijn er bv momenteel enkel nog maar spaarrekeningen als optie/oplossing, dan weet ik het tenminste.

        Like

      2. Om de vergelijking correct door te voeren, hadden we eigenlijk moeten vergelijken met Flossbach von Storch – Multi Asset – Defensive RT waar de jaarrendement toch iets lager liggen dan de tracker vaneck.
        We hebben eigenlijk vergeleken met flossbach von storch uit jullie smart mix.
        Maar ik snap waarom je geen voorstander bent van te veel obligaties in een fonds/tracker of etf gezien de lage rendement die dat in de toekomst zal genereren.

        Like

      3. Je hebt me geschreven dat je kiest voor optie B = vermijden dat er negatieve lijnen ontstaan in je portfolio. Als ik je de keuze tussen A en B aanbood, dan wist ik uit ervaring bijna zeker wat er ging volgen. Verliescijfers zijn een horror. We zagen de reactie van Oom Wanja…
        Dat doe je niet met te opteren voor fondsen met een lager rendement of met fondsen met een hoger rendement.
        De enige manier is instappen op het juiste moment (GOGI P) en alzo vermijden dat je de opgebouwde meerwaarde weer verspeelt. Als het dan toch niet aan het soort rendement ligt, dan kan je even goed instappen op het goede moment in fondsen die mooie prestaties leveren. Toch altijd spreiden om uitschuivers te vermijden.

        Like

      4. Het ideale zou zijn dat er ook een GOGI bestaat wanneer het moment is om eruit te stappen. Zou dit ook kunnen gedetecteerd worden of is dat wishfull thinking …

        Like

      5. Net zo min dat GOGI P aanduidt wanneer de bodem bereikt is (dat zie je in ons voorbeeld van Invesco Greater China) kan de GOGIscore ook het ultieme toppunt niet detecteren.
        Spijtig, het MijnPortefeuille-team zou misschien wel niet zoveel op TV verschijnen als Messi, maar we zouden toch ook zeer goed onze boterham verdienen. Ondertussen blijven we verder doen.

        Like

  13. Marc,
    Misschien breekt er een interessante periode aan voor jouw met al die rode cijfertjes en beginnen de lichten binnenkort op oranje of zelfs groen te springen. Maar dan moeten er eerst nog wel wat procentjes vanaf.

    Like

    1. Ik ben aan ’t volgen wat er op de Amerikaanse beurzen gebeurd.
      Voorlopig blijft het bij afwachten.
      In mijn eigen portefeuille wordt er aangeduid welke fondsen er op hun all time highest noteren: verbazingwekkend veel en dat zegt genoeg;

      Like

  14. Nu de Fed wellicht gaat stoppen met QE, zal dit een grote weerslag hebben op het rendement van de mixfondsen, daar deze toch blootgesteld zijn voor het grootste gedeelte aan obligaties?

    Like

  15. Hallo,
    Ik ben een shortlistje aan het (proberen) op te stellen aan de hand van de screenings van 07/2021.
    Ik bepaal voor mij een minimum MED1L120 / Ik check RISK ’10 and MPQ2020… ik kijk naar de bear & bull info en probeer in WORLD te blijven. Ik zie echter soms A. World, soms B. World.
    Ik denk dat de A staat voor Aandelen, B staat voor ?

    Alvast dank voor je reactie
    Els M

    Like

      1. Die B. Worlds zijn aldus met de huidige lage rente te vermijden denk ik dan. Die moet ik aldus niet opnemen in mijn shortlist. Bedankt voor de snelle retour.

        Like

  16. Hallo,
    een vraagje voor de lezers. Zelf ben ik klant bij Medirect en KeyTrade. Sommige fondsen zijn er echter niet aan te schaffen. Waar kopen jullie die fondsen dan ?

    Groeten

    Like

    1. Je kan je beter op de naam van een fonds richten, ipv op de ISIN-code.
      Soms hebben ze bij MeDirect of Keytrade een andere variant van hetzelfde fonds.

      Like

      1. Ik zou dan toch wel gaan opzoeken wat de verschillen zijn want je zou verrassingen kunnen krijgen.
        Een hedged-versie bijvoorbeeld kost je gemiddeld zo’n 3 à 4 % jaarlijks rendement in vergelijking met een niet-gehedgde versie.

        Like

  17. Zou het mogelijk zijn om de cijfers van het argenta pensioenspaarfonds BE0172903495 in de gogiscore op te nemen ? Ik denk eraan om de gogiscore of GOGI P te gebruiken om te weten of het beter is eens een maand niet in te leggen of juist wel met een groter bedrag. Of gaat die redenering voor pensioensparen niet of als je weet dat je jaarlijks toch het max fiscale bedrag (kleinste) zal inleggen ?

    Like

    1. In het verleden publiceerden we dergelijke cijfers voor de pensioenspaarfondsen. Maar we zijn daar mee gestopt omdat de cyclus van jaarlijks pensioensparen niet goed samengaat met onze systemen. Je moet immers voor het jaareinde je volledige bedrag gestort hebben en misschien moet je dat dan verplicht in december doen op een oninteressant ogenblik.

      Maar erg is dat niet, gezien GOGi vooral optimaliseert op korte termijn en pensioensparen super-lange termijn is.

      Like

  18. Korte context: vroegere gebruiker van mijkapitaal en via medirect periodiek beginnen sparen in de flexer aan de hand van de gogi. Door omstandigheden niet meer aan het opvolgen en dus geen aanpassingen meer gedaan. Recent mijnportefeuille aan terug herontdekt en mijn huiswerk beginnen maken zodat ik de nodige aanpassingen kon doen.

    Ik heb alle details (jaarrendementen, evolutie, …) van mijn portefeuille (100% de flexer gestart december 2017) opgelijst en beginnen kijken naar welke fondsen ik moet verkopen die niet meer weerhouden zijn in de nieuwe voorbeelden. Doel is een verdere cashbuffer aan te leggen om in te stappen in de nieuwere fondsen bij een gunstige gogi P.

    Voor de meeste fondsen die niet meer aangeraden worden bevestiggen mijn eigen resultaten de keuze, echter voor 2 (1 die behouden blijft en 1 die verdwijnt) stel ik me toch een vraag. Momenteel loopt mijn aanvraag voor een paswoord zodat ik op basis van de screening cijfers zelf eens in detail zou kunnen kijken, maar tot dan een vraag naar de redenering (en eventueel grafieken) waarom de keuze gemaakt is.

    1) CARMIGNAC INVESTISSEMENT A EUR ACC –> vroeger in de flexer, nu niet meer. Op basis van mijn rendementen zie ik het volgende: eind 2018 -13,7% (mijn grootste daler), eind 2019 stond ik in totaal op +7.6% (een mooi herstel), eind 2020 stond ik op +33% en nu sta ik in totaal op +42,2%, in totaal een gemiddeld jaarlijks rendement van ongeveer 10,6% per jaar. Dit is de 2de hoogste jaar rendement van mijn hele portefeuille, en een vrij consistent herstel na de mindere performantie in 2018

    Daar tegen als ik kijk naar de evolutie van:

    2) MERCLIN SICAV GLOBAL EQUITY C ACC die wel nog in de lijsten blijft staan zie ik de volgende evolutie: eind 2018 -13% (en dus een soortgelijke daling als hierboven), een spectaculair herstel in 2019 waar mijn totale positie +63.4% stond, om dan terug ineen te zakken. eind 2020 stond ik terug slechts op 8.1% en nu op 37,6% of een gemiddeld jaarrendement van 9.4%

    Als ik de 2 vergelijk binnen mijn eigen portefeuille zie ik een soortgelijk neerwaards risico (13,7 vs 13), een soortgelijke performantie over 4 jaar (10,6 vs 9,4) maar wel veel grotere op en neer bewegingen bij het fonds dat behouden is. Is dit in lijn met de meer algemene analyse of zijn mijn resultaten eerder het gevolg van een perfect storm in functie van het moment van mijn investeringen?

    Bedankt voor een toelichting

    Like

    1. Jij kijkt naar de cijfers vanuit jouw startdata, terwijl de screening cijfers dat doen vanuit honderden startdata. Dat levert vaak toch wel andere inzichten.

      Op het ogenblik dat we de portefeuilles geëvalueerd hebben en omgebouwd, voldeed Carmignac Inv. absoluut niet meer aan de minimale eisen dat we aan een fonds voor die portefeuille stelden, nl. een mediaan van 7%. We gingen daarbij niet over één nacht ijs en kregen toen van veel lezers het verwijt dat we de knoop veel te traag doorhakten.

      Intussen zijn we 3 jaar verder, CI haalt nog steeds maar een mediaan rendement van 6%, terwijl Merclin 10% mediaan rendement haalt. Onze keuze van destijds was dus de juiste. Maar iedere belegger haalt een ander rendement, 50% haalt minder dan de mediaan, 50% haalt meer dan de mediaan met hetzelfde fonds.

      Like

  19. Ok dank je, zoals verwacht is het te wijten aan de toevallige startdatum en koop momenten. Ik had dit verwacht maar wilde er wat dieper op in gaan want dit waren de enige 2 die in mijn resultaten een stuk afwijking gaven vs wat ik verwachten.
    Voor alle andere was het verloop van mijn resultaten consistent met de conclusies die er getrokken zijn, alleen deze 2 toonde wat afwijkend gedrag vs de conclusies.

    Like

  20. Ik vind het artikel met de beschrijving van de overgang van MP Qbis naar MP Q2020 niet terug, kunt ge me de link geven met de formule van MP Q2020 ?

    Like

    1. De huidige MPQ berekenen we op net dezelfde manier als in 2015. De MPQ bis was een uitzondering, enkel bedoeld voor heel jonge fondsen. Als je MPQ intikt in de zoekmotor vind je het artikel uit de cursus die uitlegt hoe de normale MPQ werkt.

      Like

      1. In https://mijnportefeuille.be/2020/03/27/kwaliteit-van-fondsen-mpq/ staat
        “Mijn formule om de kwaliteit MPQ (= MijnPortefeuilleQuality) te berekenen is dan erg eenvoudig: MPQ = (MED3 / LOW1) * -100”
        Dezelfde formule staat in https://mijnportefeuille.be/2019/07/16/kwaliteitsvolle-fondsen-mp-q/
        Maar … In //mijnportefeuille.be/2021/02/23/gogi-invers-wordt-gogi-p staat in reactie 24 feb 2021 om 10:17:
        “de MP Q: de mediaan over periodes van 3 jaar is 7 en dan delen door de BEAR op jaarlijkse resultaten = -4,7%”
        maar is het nu Med3’10 of Med3L120 en is het BEAR1’10 of LOW1’10 of enkel van de laatste 120 observaties (L120)?

        Like

      2. We dienen op te passen om die ratio’s niet door mekaar te mixen:
        -Voor de kwaliteit van een fonds, de MP Q, kijken we naar de prestaties over langere periode’s en delen we het mediaanrendement over periodes van 3 jaar door het laagste rendement ooit gehaald op 1 jaar.
        -Voor de GOGI P vergelijken we het mediaan rendement van de laatste 120 noteringen (5 jaar) en het laatst behaalde jaarrendement (DTD): dit verschil om hier niet blind te blijven voor wijzigende trends van het moment: GOGI P is daarom veel variabeler en sneller verouderend dan de MP Q.

        Like

  21. Door een aankoop heb ik volgend jaar in maart een som geld nodig. Ik zal dus een gedeelte van mijn portefeuille moeten verkopen. Ik denk erover om dat nu reeds te doen, omdat de volatiliteit toch toeneemt.
    Alleen hoe doe je dat nu best ? Een deeltje per fonds verkopen, of de fondsen verkopen die minder presteren ? Of net deze die heel goed presteren en waar ik dus de winst kan incasseren ?
    Hartelijk dank voor uw input.

    Like

  22. Eind 2018 verwijderden jullie Carmignac Patrimoine uit jullie selectie van de smart mix.
    Ik heb de indruk dat de beheerders van dit fonds het de voorbije 3 jaar een stuk beter hebben gedaan. Overwegen jullie bv. om carmignac patrimoine terug op te nemen in jullie selectie?

    Like

    1. Wij hebben tijdens de voorbije weken ook al geschreven dat CP blijkbaar zijn leven betert.
      Maar gezien dat de meeste spaarders/beleggers eerder een strategie volgen van buy and hold en wij eerder voorstander zijn van het aantal transacties tot een minimum te beperken, gaan wij niet telkens wijzigingen aanbrengen. Eerst goed zien of ze stabiliteit kunnen brengen in hun prestaties. We hebben dat fonds er (misschien ten onrechte) ook niet uitgegooid bij de eerste tekenen van zwakte.
      De beleggers die hun zaken van nabij opvolgen, kunnen altijd doen wat ze zelf optimaal vinden, maar ik denk dat die momenteel niet kiezen voor multi-assed.

      Like

      1. Een actief fonds die al 1% instapkosten vraagt en maar een matig fonds is. Nee dank je. Er zijn betere mixfondsen op de markt. Ik vergelijk eens op de laatste 5 jaar volgende fondsen: LU1070113664 Allianz Income and Growth H2 EUR, LU0093503497 Blackrock ESG Multi-Asset Fund A2 EUR en Carmignac Patrimoine A Acc. Prestatie laatste 5 jaar, opbrengst van 10.000 EUR: Allianz 15497 EUR, Blackrock 14628 EUR en Carmignac 10974 EUR Rendement willen beleggers, niet een of ander verkoopspraatje van Carmignac… Het haalt zelfs geen 2 % jaarlijks. Dan is een portfolio van 50% spaarboekje en 50% IWDA of een goed wereldwijd aandelenfonds veel winstgevender…. PS: al deze fondsen worden in dezelfde categorie gestoken door Morningstar.

        Like

    2. Rendement Carmignac YTD 2021 licht negatief. Als je kijkt op H24FI…..fr staan ze in vgl met 50 vergelijkbare fondsen bijna laatste. Idd goed bezig.

      Like

      1. We zien aan de Med1L120 dat ze progressie maken. Die lijn stijgt weer.
        Maar als ik zie op 1 12 2021 dan krijg ik als DTD: 0,93% en als YTD (dit jaar): -0.68%. Dat lijkt me nog niet erg aantrekkelijk.

        Like

      2. Ellende, tijdje terug een grote fondsenportefeuille geërfd waar 110 stuks Carmignac patrimoine inzitten(+-€78.000 dus) Reden dat dit erin zit was ook om het risico in die portefeuille te dekken. Misschien toch beter omruilen met bv die Allianz Global Investors Fund die een stuk beter presteert.

        Like

      3. 80% van die portefeuille zit in aandelenfondsen en 20% in Carmignac Patrimoine als defensieve buffer.
        Ik wil al langer van dit fonds vanaf met deze slechte resultaten en dan ook nog eens 1,88% lopende kosten voor die prestaties.
        Daarom misschien geen slecht idee om het om te ruilen voor Allianz Global Investors Fund – Allianz Income and Growth ?

        Like

      4. Dat fonds van Allianz zit niet in mijn databestand en ik krijg dat daar ook vandaag, of zelfs deze week niet meer in. Heel mijn agenda is deze week overladen;
        Ik zou echter voor defensieve fondsen eens gaan kijken in onze Smart Mix en daar je keuze maken. Misschien is Flossbach te overwegen ? of spreiden over twee fondsen naar keuze daar ?

        Like

      5. Ik ga de Smart mix eens van dichterbij bekijken en misschien daar één of meerder fondsen uitkiezen. Misschien intussen nog even de stijgende trend van Carmignac verder afwachten.

        Like

  23. @Benny: Indien het over zo een groot bedrag gaat, kan je beter het bedrag splitsen over verschillende fondsen. Indien jouw beleggingshorizon nog lang is, kan je offensiever beleggen. Indien je niet ver af van jouw pensioen bent, zou ik voor een neutraal mixfonds gaan. Je kan goede fondsen vinden via mijnportefeuille, morningstar, fondsweb.com, boursorama, spaargids.be. Websites genoeg 😉

    Like

  24. Dag Benny,
    Wat ik zou doen in Uw plaats.
    Bij twijfel om te verkopen ,verkoop 60% van CP in eerste instantie.
    Van deze 60 % koop ik 50 % Flossbach ( zoals Marc voorstelde ) en 50% in een Comgest wereld aandelen fonds.
    Deze 2 fondsen zijn degelijk en de nieuwe combinatie is veel defensiever.
    Gr.
    Filip

    Like

    1. Bedankt voor de tips.
      Ik ga toch de knoop doorhakken en de volledige positie in CP eruit gooien. Ik ben 48 en dus nog enkele jaren te gaan.
      Die Flossbach en Comgest is zeker het bekijken waard. Ga ik zeker meenemen.
      Verder wens ik van deze portefeuille af te blijven en rustig verder te laten lopen.

      Like

  25. Even opgezocht in mijn portefeuille : Gr.World comgest IE0033535075.
    De jaarlijkse kost beheer is voor mij niet belangrijk. Het resultaat ,na kost , rekening houden met het risico is doorslaggevend.
    Ik heb een voorliefde voor aandelen fondsen wereldwijd omdat de beheerder overal ,zonder enige beperkingen, kan beleggen.

    Like

  26. De fondsen toch nog eens goed naast elkaar leggen lijkt me want lijken toch serieuze verschillen op te zitten.
    Comgest Growth World USD Acc IE0033535075 Aandelen Wereldwijd Large-Cap Groei
    1 jaar (geannualiseerd) 11,33%
    10 jaar (geannualiseerd) 12,65%

    Fundsmith Equity R EUR Acc LU0690374615 Aandelen Wereldwijd Large-Cap Groei
    1 jaar (geannualiseerd) 26,94%
    10 jaar (geannualiseerd) 18,40%

    iShares Core MSCI World ETF USD Acc IE00B4L5Y983 Aandelen Wereldwijd Large-Cap Gemengd
    1 jaar (geannualiseerd) 22,76%
    10 jaar (geannualiseerd) 12,70%

    Like

    1. Elk fonds heeft natuurlijk een ander verhaal.
      Maar zowel bij M* als in mijn eigen data vind ik andere cijfers.
      Wat ook erg belangrijk is: welke volatiliteit heeft dat fonds = wie gaat er zonder omwegen op zijn doel af. Bovendien zijn dit blijkbaar eenmalige resultaten = altijd heel gevaarlijk om je daarop te baseren.

      Like

  27. Dat is dus de reden om bij een gemengd(mixer)fonds voor de dis versie te gaan. Verkoop Carmignac kost me €1968 aan roerende voorheffing.

    Like

    1. Ben je zeker dat ze juist gerekend hebben? Je moet enkel taks betalen op de meerwaarde van het vastrentend en die meerwaarde ????
      Ik heb mijn afrekening ooit gepubliceerd: met het bedrag van de taks kon ik amper een pilsje betalen.

      Like

      1. Het gaat hier over €78.636. Fonds zit 11 jaar in portefeuille.
        Winst op het fonds is €22.196
        De beurstaks is 0 maar de 30% RV op meerwaarden dus wel €1968

        Like

  28. Nog even op inpikken daar ik momenteel bezig ben de mixer fondsen te bekijken. Ik zie dat het hier allemaal KAP versies betreft maar dit zou indien mogelijk DIS versies moeten zijn om die 30% RV bij verkoop te voorkomen. Indien het niet anders kan en het is een goed fonds kan je de kap nog overwegen maar indien twee versies bestaan zoals Flossbach von Storch beter de dis versie.

    Like

    1. Sorry Benny, maar je slaat de bal mis.
      Die RV is enkel van toepassing op het obligatiegedeelte en dat gedeelte is bij Flossbach minimaal (als er al obligaties in zitten)

      Like

      1. Flossbach Multiple Opportunities is hier een uitzondering op. Is meer een aandelenfonds want zitten zelfs geen obligaties in.
        Maar bv een DPAM HORIZON B Balanced Strategy bevat 54% aandelen en 34% obligaties. (Carmignac 41%)
        Daar begint het al te tellen. Maar ze hebben ook een alternatief : BE6227493937 DPAM HORIZON B Balanced Strategy A Dis
        Ik ga de andere ook eens in detail bekijken.
        In mijn geval was er ook veel belegd in CP en dan 41% in obligaties telt het snel op natuurlijk.

        Maar het lijkt me toch het bekijken waard.

        Like

    2. Ik ga je op even tegenspreken. Dit is de officiële samenstelling van de Smart Mix: https://mijnportefeuille.be/2020/05/01/mp-smart-mix-infofiche/ .
      Zoals je kan zien, maken GEEN keuze voor KAP of DIS versies. Die keuze laten wij aan de lezer over. Elders op de site vind je wel een portefeuille waar er de KAP varianten gebruikt worden, omdat je anders niet correct de rendementen kan opvolgen. Maar dat is dus niet de Smart Mix, enkel maar een opvolging van de rendementen.

      DE artikels hoe te kiezen tussen kapitalisatie en distributie vind je hier: https://mijnportefeuille.be/2019/04/23/kapitalisatie-of-distributiefondsen-hoe-kiezen-1/ en https://mijnportefeuille.be/2019/04/24/kapitalisatie-of-distributiefondsen-hoe-kiezen-2/. Dat is dus huiswerk voor de lezer.

      Like

      1. Ik heb inderdaad een portefeuille hier gevonden met enkel de kap versies in met de isin codes.
        Op een andere post hier staat de portefeuille met enkel de namen.
        De artikels waar je naar verwijst had ik al langer gelezen en vandaar mijn voorkeur voor de dis variant bij mix fondsen en indien het obligatiegedeelte groot genoeg is.
        En dan speelt het bedrag ook nog mee natuurlijk.
        En dan ook nog dat het fonds geen grote dividenden uitkeert want dan ben je op lange termijn nog beter af met een kap versie.
        Een afweging dus.

        Like

      2. Ik heb ergens op het internet gelezen dat de kap-versie de voorkeur krijgt als je een fonds langer dan 3 jaar in bezit houdt.
        Ook heb je nog iets heel speciaals: je hebt dis-versies die amper of zelfs geen dividend uitbetalen. De fondsbeheerder stelt dan dat hij/zij de voorkeur geeft aan meerwaarde. Er wordt natuurlijk niet zwart op wit gezegd dat men de taks wil omzeilen;

        Like

      3. Inderdaad, die dis fondsen zijn vaak speciaal ontwikkeld om die RV te omzeilen.
        Neem je dis fondsen die een hoog dividend uitkeren kan je beter de kap versie nemen.

        Like

  29. Zou het een idee zijn om de grafieken van de fondsen in de smart selecties op een regelmatig basis te publiceren en vernieuwen?
    Ik vind de grafieken super handig om visueel te maken waar het fonds nu juist zit en wat het verleden is geweest. Eventueel een vast artikel per smart selectie met de grafieken in, en 4 keer per jaar of zo deze updaten?

    Like

      1. Maar technology zelf is helemaal niet gezakt, integendeel men zou kunnen zeggen dat de technology het fonds verhinderd heeft van nog verder te dalen.

        Het fonds heeft duidelijk de voorbije maanden de verkeerde keuzes gemaakt in de aandelen dat het in portfeuille hield. Niet verwonderlijk na zovele jaren success.

        Like

      2. De drie grootste sectoren waaring dit fonds belegd zijn : Cyclische consumentengoederen, communicatie, technology.

        Like

      1. Het begon allemaal met de vraag waarom het zo fel gedaald is.
        Het laatste jaarrendement was 8%. Sommige fondsen halen dat resultaat alleen maar tijdens hun beste jaren.
        Het percentiel 10% van het fonds is 9%/ vandaar een SPREAD.

        Like

      2. Ik weet niet met welke index je hier vergelijkt, maar ik ben even gaan kijken naar andere fondsen uit dezelfde sector: dan blijkt dit fonds het super te doen. Er zijn soortgelijken die zwaar in de min gaan, terwijl deze nog 8% (DTD) haalt.

        Like

  30. Aankoopmoment(je) ?
    Ik ben zojuist een beetje ingestapt….

    Dit fonds zit wel in de dynamische model portefeuille.
    Een beetje volatiliteit is dan normaal .

    Like

  31. Soms moet een belegger wat opschuiven van “growth” fondsen naar “value” fondsen die afgelopen jaren wat achterbleven en nu eventueel een inhaal beweging maken. bv. Robeco gl. premium, Nordea global stable eq, Skagen Global en nog vele anderen…

    Like

    1. Die redenering volg ik toch ook wel en het zijn alvast 3 mooie fondsen die je hier opnoemt. Geven toch een aardig rendement en hebben zich al bewezen. Iets minder risico en geen obligaties.
      Nog eentje is DWS Invest CROCI Sectors Plus LC, lijkt het nog een stuk beter te doen dan Robeco.

      Like

      1. Als je van dat DWS-fonds de grafiek bekijkt, dan zit de kans er dik in dat je daar weer een éénmalige hoogvlieger noemt.

        Like

  32. Kunnen obligaties in een gemengd fonds nog als buffer dienen wanneer zich ooit een crisis aandient? Of is hun rol als buffer volgens jullie uitgespeeld?
    Er worden vanaf volgend jaar misschien enkele renteverhogingen doorgevoerd, zouden de fondsbeheerders van gemengde fondsen hierop al (kunnen) anticiperen?

    Like

  33. Wat moet je dan doen met de gemengde fondsen die nog in portefeuille zitten? Je kan ze toch nog holderdebolder verkopen?

    Like

    1. Even geduld ik werk aan een artikel over verkopen.
      Maar voor de ongeduldigen: cash is momenteel, indien niet nodig, niet interessant. Ook over nieuwe aankopen kan je je vragen stellen. Zolang het fonds meer genereert dan een spaarboekje is holderdebolder niet aangewezen.

      Like

      1. Wat ik bv. bij dynamische gemengde fondsen zie, is dat er meer en meer een verschuiving is richting cash en liquiditeiten ipv obligaties. Sommige dynamische gemengde fondsen hebben nauwelijks nog 10 tot 15 procent of soms zelfs minder obligaties in portefeuille. Ik ga ervan uit dat deze dynamische gemengde fondsen bij een crash via het leeuwendeel aan aandelen voldoende herstelpotentieel na een crash zullen hebben. Bestaan er trouwens pensioenfondsen die enkel in aandelen beleggen? Ook hier zullen die fondsen voldoende winst moeten blijven genereren om te kunnen worden gepromoot aan klanten.

        Like

      2. Bij de Coronadip hebben we dat kunnen vaststellen: de mixfondsen noteerden een daling die bijna even groot was als bij aandelenfondsen. Dat deed mijn collega opmerken dat de “bescherming” weg was.

        Like

    2. Ik dacht dat fondsen met veel obligaties in 2022 weinig meerwaarde te bieden gaan hebben of zelfs verlies gaan optekenen.

      Betreft Robeco consumer trends. Die 17% slechter dan zijn index is de MSCI ACWI Growth NR USD

      Like

      1. De vergelijking die je hier opgeeft, past als een tang op een varken. Het Robeco-fonds is een sector fonds, het andere niet.
        Als ik zo mag vergelijken dan presteert jouw index eerder pover: het mediaan jaarlijks rendement is slechts 12% terwijl het mediaan jaarlijks rendement van Robeco Global Consumer Trends 18% is.

        Like

      2. Definitie sectorfonds
        Een sectorfonds bestaat uit effecten die allemaal uit een specifieke sector bestaan. Dit kan bijvoorbeeld de bouwsector zijn, of de tech-sector.

        Robeco is toch een heel gespreid fonds dat in verschillende sectoren zit en zich niet richt op één welbepaalde sector.

        Sectoren
        Grondstoffen 4,18
        Cyclische consumentengoederen 31,10
        Financiële diensten 4,52
        Communicatiediensten 19,79
        Technologie 21,52
        Defensieve consumentengoederen 13,64
        Gezondheidszorg 5,26

        Like

      3. Als je het zo bekijkt, dan is het gespreid, maar het gaat over allerlei zaken die zich richten op de consument. Geen elementen die zich richten op de industrie bijv. De idee er achter is dat die consument blijft consumeren.

        Like

      4. Eerst meer uitleg over het fonds:
        Robeco Global Consumer Trends is een actief beheerd fonds dat belegt in aandelen uit ontwikkelde en opkomende landen over de hele wereld. De selectie van deze aandelen is gebaseerd op een fundamentele analyse. Het fonds heeft als doelstelling het behalen van een beter rendement dan de index. Het fonds belegt in een aantal structurele groeitrends in de consumentenbestedingen. De eerste is de ‘digitale transformatie van consumptie’. De tweede trend is de groei van de ‘opkomende middenklasse’. De derde trend richt zich op het toenemende belang van ‘gezondheid en welzijn’. De fondsmanagers proberen aandelen van de structurele winnaars binnen deze trends te selecteren.
        Dan enige uitleg over de resultaten, maar die blijken wel een beetje verouderd. Ze zijn daar blijkbaar allemaal in verlof geweest of in quarantaine want vandaag pas antwoord gekregen:
        Toelichting rendement
        Per 30 nov. 2021
        Op basis van de handelskoers behaalde het fonds een resultaat van -0,51%. De trend ‘digitale consumptie’ droeg negatief bij afgelopen maand, ondanks de uitzonderlijk goede performance van NVIDIA en Advanced Micro Devices dankzij goede winstcijfers en de potentie van de metaverse. Verlieslijdende bedrijven en bedrijven met een hoge waardering hadden het ook moeilijk. Tot de grootste verliezers in de technologiesector behoorden Spotify en Zoom Video. Onze trend ‘opkomende middenklasse’ droeg neutraal bij. Het Zwitserse sieraden- en horlogemerk Richemont kwam met uitstekende resultaten, met een stevige groei van de Cartier-sieradenlijn en ook een beter dan verwacht herstel van de luxe horlogelijn. Technologieaandelen uit opkomende markten deden het dit jaar minder en afgelopen maand was helaas geen uitzondering. Alibaba en Meituan daalden flink na tegenvallende winstcijfers. De bedrijven in de trend ‘gezondheid en welzijn’ leverden ook een neutrale bijdrage. De enige teleurstelling hier was Peloton (fitnessapparatuur). Het bedrijf zag het aantal nieuwe klanten vertragen en waarschuwde voor een langzamere groei in 2022.

        Like

      5. Hier moet je jezelf afvragen welke vergelijking het belangrijkste is: het verre verleden, het recente verleden, of de toekomst.

        Like

  34. Tijdends het zoeken naar interesante fondsen botste ik op een verschil in cijfers tussen de laatst gepubliceerde screening cijfers en de laatste gogi cijfers. Nu dat die een klein beetje van elkaar afwijken door een verschillende tijdsperiode, daar kan ik inkomen, maar op de MPQ van 2 fondsen zal wel een heel groot verschil:

    LU0225737302 US Advantage MS K €
    LU0073232471 US Growth MS K €

    gogi cijfers geven een mpq 2020 aan van respectievelijk 55 en 35 (risk 101 en 125, Med1L120 21% en 25%)
    in de screening cijfers is dit 241 en 130 (risk 97 en 123, Med1L120 20% en 24%)

    Mis ik iets of heb ik een foute interpretatie?

    Like

    1. In een van mijn vorige reacties heb ik al aangegeven dat wij momenteel onderzoeken of we de historiek nemen vanaf 2007 of vanaf 2010. Vermits er in die eerste periode een crash zat, kan dat wel degelijk zo’n verschil opleveren.

      Like

  35. Onderwerp: asset allocatie:
    Hoeveel cash dient er in een beleggingsportefeuille te zitten in verhouding tot de aandelen fondsen?
    Is dit niet afhankelijk van uw risico profiel?
    Ooit eens een artikel gelezen waarin men voorstelt dat het fondsen aandeel 100- leeftijd zou moeten zijn.
    Voorbeeld : voor iemand die 83 jaar is zouden de aandelen fondsen een 17% van de portefeuille moeten bedragen en de cash een 83 %. Welk is hier de logica voor? Hebben jullie hierover een standpunt?

    Like

    1. Ik ben het daar, gezien mijn leeftijd, helemaal niet mee eens. Ik klasseer die regel als voorbij gestreefd. Met zo’n % obligaties haal je geen rendement meer. Het wordt dan hopen dat je niet te lang meer leeft of je eindigt in armoede.
      Vroeger was iemand van 65 een oude man of vrouw. Ik ken heel wat mensen van boven de 70 die nog erg vitaal zijn.

      Like

  36. Ik heb in 2020 en dit jaar major goudmijn aandelen ( zie bv artikel lynx.be of .nl beste goudmijnaandelen 2019 ,2020 en 2021 ), 2 fysiek goud Etf , en Junior en Senior goudmijnen Etf’s gekocht. Geen actieve goudmijn fondsen gekocht omdat deze niet “‘klakkeloos” de goudmarkten volgen.
    Het idee is ; wanneer de beuren (veel) dalen zullen de bovenvermelde stijgen.
    Dit is ook een veiligheid wanneer de inflatie blijft stijgen en door de oplopende rente TINA wat uitgewerkt is .
    Ter info: gemiddeld rendement bovenstaande ongeveer 7 % ,zelf met stijgende beurzen.

    Flossbach heeft ook goud in portefeuille….

    Dan heb je ook aandelen bv. Flowtraiders in Nederland die sterk stijgen telkens wanneer de beurzen ” zenuwachtig ” worden.

    Wat vinden alle lezers hierover?
    Graag ook Uw mening , als liefhebber van fondsen ,hierover .
    Mvg.
    Filip

    ps. Mijn bedoeling is andere invalshoeken van iedereen hierover te lezen ; dit om mijn strategie hierover te “ontzenuwen”.

    Like

    1. Je zal wel kunnen begrijpen dat ik alle data van deze tracker niet ga opladen, als die toch niet aangeboden wordt in BE of NL.
      Ik heb wel alle goudprijsnoteringen en en ook de data van Xetra Gold in mijn bestand zitten: eerstdaags mag je van die twee de GOGIgraf verwachten.

      Like

  37. Kan U ook tegelijk een GOGI graf van de grote goudmijnen etf als info meegeven ?

    bv. VanEck Vectors Gold Miners UCITS ETF ( GDX ) deze is verkrijgbaar in België en Nederland , dit is een kapitaliseren fonds ,in euro genoteerd ,voor alle grootste beursgenoteerde bedrijven die wereldwijd voornamelijk actief zijn in de mijnbouw van goud en zilver.

    Ik kijk er naar uit.

    Like

  38. Ps. Als eveneens tegelijk een wereldwijd aandelen Etf als info kan meegeven , dan kunnen we zien of mijn theorie en deze van Flossbach mixfonds al dan niet klopt.

    bv. iShares Core MSCI World UCITS USD (Acc) (EUR).

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.